Expos de Montréal

[ferraro]

il y a 8 minutes, franktko a dit :

Investisseurs? Si on m'offre un investissement où je mets $250k et le retour espéré est non seulement 0% mais que je ne verrai plus jamais ma mise, je vais passer...

 

C'est comme ça. Le Canada est un pays d'opportunités et pour des investisseurs qui ont beaucoup d'argent, cette somme c'est des clopinettes, si ça leur permet de s'implanter au pays, c'est ce que tu dois comprendre et que tu ne sembles pas comprendre. ET ce ne sont pas les candidats qui vont manquer. Ceux qui vont débourser cette somme ne viennent pas au Québec pour perdre de l'argent. Ils vont investir à une plus large échelle. Ce n'est pas de l'argent perdu.

Modifié 23 octobre 2017 par ferraro

[MtlMan]

il y a 22 minutes, franktko a dit :

Investisseurs? Si on m'offre un investissement où je mets $250k et le retour espéré est non seulement 0% mais que je ne verrai plus jamais ma mise, je vais passer...

 

T'es pas un immigrant. Pour plusieurs :

 

1- c'est des pinottes

2- Pas cher payé pour vivre au Canada.

[franktko]

il y a 44 minutes, ferraro a dit :

C'est comme ça. Le Canada est un pays d'opportunités et pour des investisseurs qui ont beaucoup d'argent, cette somme c'est des clopinettes, si ça leur permet de s'implanter au pays, c'est ce que tu dois comprendre et que tu ne sembles pas comprendre. ET ce ne sont pas les candidats qui vont manquer. Ceux qui vont débourser cette somme ne viennent pas au Québec pour perdre de l'argent. Ils vont investir à une plus large échelle. Ce n'est pas de l'argent perdu.

 

il y a 27 minutes, MtlMan a dit :

T'es pas un immigrant. Pour plusieurs :

 

1- c'est des pinottes

2- Pas cher payé pour vivre au Canada.

Je n'ai en aucun temps contredit ces affirmations. Bien sûr, pour bien des étrangers bien nantis, $250K n'est pas un gros montant. Bien sûr qu'on va pouvoir les trouver ces étrangers prêts à payer leur citoyenneté canadienne.

Le seul point que je dis est le suivant: une fois que le gouvernement a collecté cet argent, ça devient des fonds publics.

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune différence. Est-ce que ces étrangers prêts à payer vont disparaître si on leur dit que l'argent qu'ils donnent va aller à la diminution de la dette?

...

Petite note en passant: je suis pour le retour du baseball (grand fan et excité par les World Series qui commencent) et je suis même pour une certaine participation des différents gouvernements à faciliter ce retour, à évaluer lorsqu'on aura les détails d'une futur entente. Mais de me dire que l'argent d'immigrants qui paient des droits d'entrée au pays n'est pas des fonds publics, je ne suis pas une valise quand même. On pourrait financer n'importe quoi avec cet argent.

[YUL]

1 hour ago, franktko said:

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune difference.

Mais de me dire que l'argent d'immigrants qui paient des droits d'entrée au pays n'est pas des fonds publics, je ne suis pas une valise quand même. On pourrait financer n'importe quoi avec cet argent.

C'est tellement évident.

Que ce soit un prêt, une taxe d'amusement ou une contribution d'immigrant, ça devient un actif financier de l'état. Ça fait partie de la capacité fiscale globale du Québec - et plus on taxe, moins attrayant est de venir y habiter. (Une autre façon d'expliquer les rendements décroissants de la taxation)

Et évidemment, il faut toujours s'assurer que chaque dépense gouvernementale soit effectuée selon les priorités appropriées,  à l’intérieur d’une logique d'efficience, d’efficacité et d’économie. 

Si après une analyse coûts – bénéfices,  le stade entre dans ces paramètres, et bien tant mieux!

Modifié 23 octobre 2017 par YUL

[mont royal]

1 hour ago, franktko said:

 

Je n'ai en aucun temps contredit ces affirmations. Bien sûr, pour bien des étrangers bien nantis, $250K n'est pas un gros montant. Bien sûr qu'on va pouvoir les trouver ces étrangers prêts à payer leur citoyenneté canadienne.

Le seul point que je dis est le suivant: une fois que le gouvernement a collecté cet argent, ça devient des fonds publics.

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune différence. Est-ce que ces étrangers prêts à payer vont disparaître si on leur dit que l'argent qu'ils donnent va aller à la diminution de la dette?

...

Petite note en passant: je suis pour le retour du baseball (grand fan et excité par les World Series qui commencent) et je suis même pour une certaine participation des différents gouvernements à faciliter ce retour, à évaluer lorsqu'on aura les détails d'une futur entente. Mais de me dire que l'argent d'immigrants qui paient des droits d'entrée au pays n'est pas des fonds publics, je ne suis pas une valise quand même. On pourrait financer n'importe quoi avec cet argent.

 

1 hour ago, franktko said:

 

Je n'ai en aucun temps contredit ces affirmations. Bien sûr, pour bien des étrangers bien nantis, $250K n'est pas un gros montant. Bien sûr qu'on va pouvoir les trouver ces étrangers prêts à payer leur citoyenneté canadienne.

Le seul point que je dis est le suivant: une fois que le gouvernement a collecté cet argent, ça devient des fonds publics.

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune différence. Est-ce que ces étrangers prêts à payer vont disparaître si on leur dit que l'argent qu'ils donnent va aller à la diminution de la dette?

...

Petite note en passant: je suis pour le retour du baseball (grand fan et excité par les World Series qui commencent) et je suis même pour une certaine participation des différents gouvernements à faciliter ce retour, à évaluer lorsqu'on aura les détails d'une futur entente. Mais de me dire que l'argent d'immigrants qui paient des droits d'entrée au pays n'est pas des fonds publics, je ne suis pas une valise quand même. On pourrait financer n'importe quoi avec cet argent.

I am not sure that I agree with your assumption. An investment is different from a simple purchase. They should not be asked to buy their citizenship.  They are being asked to invest in their new country. An investment implies direct financial return. So, they can invest for example, in a restaurant  or, presumably, in the Expos. It would be their decision as to what investment gives them the best return. In either case, they would get landed immigrant status. 

[MtlMan]

Il y a 2 heures, franktko a dit :

 

Le seul point que je dis est le suivant: une fois que le gouvernement a collecté cet argent, ça devient des fonds publics.

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune différence. Est-ce que ces étrangers prêts à payer vont disparaître si on leur dit que l'argent qu'ils donnent va aller à la diminution de la dette?

 

Tu as un bon point. Ça fera probablement débat, en effet.

[Jean-Sans-Nom]

Il y a 9 heures, franktko a dit :

Le seul point que je dis est le suivant: une fois que le gouvernement a collecté cet argent, ça devient des fonds publics.

Que cet argent soit utilisé pour un stade, un hôpital, un pont ou simplement pour renflouer nos coffres ne fait aucune différence. Est-ce que ces étrangers prêts à payer vont disparaître si on leur dit que l'argent qu'ils donnent va aller à la diminution de la dette?

L'avantage que je vois c'est que ça le rend acceptable pour la population. Si on dit qu'on utilise l'argent des contribuables pour financer un stade, les gens vont crier leur désaccord. Mais là on va leur dire : non, non, non ce n'est pas l'argent public, c'est l'argent des immigrants qu'on utilise. Bien sûr on ne leur dira pas que cet argent aurait aussi pu servir à baisser leur taxe. N'est-ce pas génial, on peut faire payer un stade avec l'argent public sans que le monde le sache.

[franktko]

il y a 57 minutes, Jean-Sans-Nom a dit :

L'avantage que je vois c'est que ça le rend acceptable pour la population. Si on dit qu'on utilise l'argent des contribuables pour financer un stade, les gens vont crier leur désaccord. Mais là on va leur dire : non, non, non ce n'est pas l'argent public, c'est l'argent des immigrants qu'on utilise. Bien sûr on ne leur dira pas que cet argent aurait aussi pu servir à baisser leur taxe. N'est-ce pas génial, on peut faire payer un stade avec l'argent public sans que le monde le sache.

lol! Ça semble tiré par les cheveux mais le discours de certains membres ici nous démontre que ça peut marcher!

[andre md]

Une chose de sure si les expos reviennent il nous faut Anthopoulos comme directeur.gerant  Dernierement on n'a que des equipes de losers; Canadiens - Allouettes - Impact . Il ne faudrait pas rajouter une equipe de baseball perdante.

http://nationalpost.com/sports/baseball/toronto-blue-jays/anthopoulos-recounts-what-might-have-been-with-blue-jays/wcm/41d9c39f-03f2-4810-b191-3798b8438249

 

 

[MtlMan]

Anthopoulos, en effet!! Un gars du coin. Il serait certainement intéressé à bâtir qq chose de viable ici.