Expos de Montréal

[Megafolie]

Expansion Could Trigger Realignment, Longer Postseason

October 16, 2017 By Tracy Ringolsby

 

Ever since the Expos moved from Montreal to Washington in 2005, there has been an ongoing movement in the Canadian city to regain a major league franchise. There has even been talk of support for building a ballpark downtown, which was one of the missing ingredients that led to the Expos' departure.

In September, the folks in Portland, Ore., were given hope that they, too, could be home to an expansion team when commissioner Rob Manfred, speaking in Seattle, for the second year in a row mentioned Portland as a potential site for a franchise, and was quoted as saying "a team in the West" would be a part of any expansion.

And there is a legitimate ownership group in Portland that has the necessary financing along with support for a stadium, which would be partially funded by a $150 million grant. Approved by the state of Oregon to help finance a stadium when efforts were underway in 2003 to be the site for the relocation of the Expos (who instead moved to Washington, D.C.), the grant is still available.

There seems to be a building consensus that baseball will soon be headed to a 32-team configuration. It will lead to major realignment and adjustments in schedule, which will allow MLB to address the growing concerns of the union about travel demands and off days.

One proposal would be to geographically restructure into four divisions, which would create a major reduction in travel, particularly for teams on the East Coast and West Coast, and add to the natural rivalries by not just having them as interleague attractions, but rather a part of the regular divisional battles.

 

Consider four eight-team divisions with the addition of teams in Portland and Montreal:

East: Atlanta, Baltimore, Cincinnati, Miami, Philadelphia, Pittsburgh, Tampa Bay and Washington.

North: Boston, Cleveland, Detroit, Minnesota, Montreal, both New York franchises and Toronto.

Midwest: Both Chicago franchises, Colorado, Houston, Kansas City, Milwaukee, St. Louis and Texas.

West: Anaheim, Arizona, Los Angeles, Oakland, Portland, San Diego, San Francisco and Seattle.

Key elements of this alignment:

• A 156-game schedule would include 24 total games against the eight teams in each of the three other divisions—three games against each opponent.
• The schedule would include 12 games—six home and six road—against each of the seven divisional opponents.
•  The format would provide for an off day every week (such as every Monday or Thursday) and would fit into the same foot print for beginning and ending as the 2018 schedule. The season could start on a weekend, which would offset only one three-game series played the week of the All-Star Game.
• The 156-game schedule would reduce each team's slate by six games, but revenue could be made up by a major reduction in travel costs.
• Fan interest could be maintained by allowing for the four first-place teams in each division to advance to the postseason, and having play-in games against the eight remaining teams with the best records.
• The winners of the four wild card games would advance to the Division Series, which would feature a wild card team against each division champion.
• Those four winners would advance to the Championship Series, and the winners of that round would meet in the World Series.
• That would add postseason product to the broadcast packages and provide postseason hope for 12 of the 32 franchises, which could boost attendance in September, again offsetting any impact from the season being six games shorter.
• With a day off every week, there would be a regular rest routine, much like prior to expansion when teams would often play Sunday doubleheaders and Monday would be off. It could be used for travel so teams did not have to make long flights, arriving in cities at 3 a.m. or later.
• And the schedule would drastically reduce travel, while keeping teams in their time zones, except for the Rockies and Twins. They, however, would be playing teams in a time zone an hour earlier, which is less demanding than an hour later, and also provides increased TV ratings because of prime time viewing. The other intra-division teams would have to travel to Colorado or Minnesota just six games per year.
• All teams would open the season with an inter-division series, and all out-of-division road trips would be two-city trips.

 

#Montreal Expos #Washington Nationals

 

http://www.baseballamerica.com/columnists/expansion-trigger-realignment-longer-postseason/#OBYcBuy6cd7UUGCc.99

 

 

 

 

Modifié 17 octobre 2017 par Megafolie
mise en page améliorée

[nephersir7]

il y a 8 minutes, Megafolie a dit :

Consider four eight-team divisions with the addition of teams in Portland and Montreal [...]

North: Boston, Cleveland, Detroit, Minnesota, Montreal, both New York franchises and Toronto.

On va voir beaucoup de plaques américaines à Montréal si ça se concrétise.

[MtlMan]

Il y a 3 heures, nephersir7 a dit :

On va voir beaucoup de plaques américaines à Montréal si ça se concrétise.

Y'en a déjà pas mal.

Ça ce que ça veut dire, en passant, c'est que les naysayers peuvent aller se rhabiller : si MLB fait ce genre d'exercice, c'est pas dans l'intention de perdre du temps. C'est sérieux. Les chances sont fortes que Mtl retrouve son équipe!

[ferraro]

Quatre divisions au lieu de six, on encourage les rivalités naturelles, régionales. Montréal, Toronto, New York, Boston, Cleveland, etc. dans la même division. On croise les doigts et on touche du bois. Ça va se faire les amis. J'ai mis la bouteille au frais. Je n'aurai pas à attendre longtemps avant de l'ouvrir. Denis doit être au 7e ciel. De toute façon, IL SAIT que ce n'est plus maintenant qu'UNE FORMALITÉ.

 

[nephersir7]

il y a 15 minutes, ferraro a dit :

Denis doit être au 7e ciel. De toute façon, IL SAIT que ce n'est plus maintenant qu'UNE FORMALITÉ.

La question du financement du stade n'est pas une formalité.

[crosbyshow]

En tout cas je serais très mais TRès surpris  que la MLB abandonnent la ligue américaine et nationale pour créer une seule ligue de 4 division à 8 équipes.

 

Remarque que ce serait logique mais il y a beaucoup trop d’histoire avec les 2 ligues.

 

De plus, Minnesota avec Mtl et NY entre autres..ca fait pas de sens…Minneapolis c’est loin en ta.  

[Megafolie]

Publié le 17 octobre 2017 à 13h27 | Mis à jour à 13h27

Le Baseball majeur parle de plus en plus de Montréal: Coderre ravi

Agrandir

Les deux villes qui ressortent parmi les favorites pour une expansion dans le Baseball majeur seraient Montréal et Portland, selon un chroniqueur bien branché du site Baseball America.

PHOTO BERNARD BRAULT, ARCHIVES LA PRESSE

PHILIPPE MERCURE, DAVID SANTERRE
La Presse

Montréal figure de plus en plus dans les plans d'expansion du Baseball majeur, rapportait hier un chroniqueur américain bien branché, ce qui ravit le maire Denis Coderre, qui rêve au retour des Expos.

Tracy Ringolsby écrit sur le site web Baseball America qu'un consensus se forme dans les officines du Baseball majeur quant à un scénario d'expansion portant à 32 plutôt que 30 le nombre d'équipes dans un avenir rapproché. Et les deux villes qui ressortent parmi les favorites sont Portland, en Oregon, et Montréal.

«De voir cette encyclopédie crédible qui dit que, s'il y a une expansion, Montréal et Portland font partie des plans, je pense que ça envoie un message très fort. Ça veut juste dire qu'il faut continuer à travailler très fort», a commenté Denis Coderre en mêlée de presse.

Le chroniqueur évoque un remodelage complet des divisions des ligues pour diminuer le nombre de matchs, et les concentrer entre les équipes d'une même région afin de doper les rivalités entre équipes et minimiser les coûts de voyagement.

Le maire sortant a toutefois tenu à modérer l'enthousiasme des amateurs de balle.

«On est très, très loin de la coupe, avant, il y a beaucoup de choses qui vont se passer. On n'a pas encore réglé la situation des Rays de Tampa Bay - entre temps, est-ce qu'il pourrait y avoir déménagement? (...) Ça ne sert à rien de spéculer, mais ce qui me réjouit c'est de démontrer, encore une fois, que Montréal fait ses devoirs et qu'on est pris au sérieux concernant le retour des Expos», a-t-il ajouté.

Portland avait été considérée comme ville potentielle où déménager les Expos, qui sont plutôt allés à Washington, en 2005.

Denis Coderre s'est dit dans le passé ouvert à ce que du financement public serve à ramener une équipe de baseball.

Ce à quoi s'oppose fermement son adversaire dans la course à la mairie de Montréal. Valérie Plante estime qu'un référendum auprès des montréalais devrait être mené pour déterminer si l'ont doit accepter, ou non, de dépenser l'argent des contribuables pour une équipe de baseball.

 

http://www.lapresse.ca/sports/baseball/201710/17/01-5140308-le-baseball-majeur-parle-de-plus-en-plus-de-montreal-coderre-ravi.php

Modifié 17 octobre 2017 par Megafolie
Ajout d'un hyperlien pour citer la source

[ferraro]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

La question du financement du stade n'est pas une formalité.

On t'a pas dit que c'était un projet privé et que le retour des Expos s'inscrivait dans un plan de développement du secteur ? Qu'est-ce que tu veux ? Un référendum ? Eh bien, désolé de te décevoir, mais il n'y aura pas de référendum. Parce que la formule retenue est un win-win, et que les référendums au Québec on en a soupé, surtout quand c'est pour des raisons électoralistes.

Les Expos auront leur stade au centre-ville, et la Ville y trouvera son compte, parce que les retombées économiques avec l'arrivée du REM et les nouveaux projets qui s'ajouteront, seront importantes. 

On ne peut pas dire que ta vision du développement de Montréal soit particulièrement stimulante. Le secteur privé ça existe, l'ami. Et ces gens-là qui vont ramener l'équipe sont sérieux. Tous les éléments du dossier ont été pris en compte. Ils ne se sont pas embarqués dans ce projet pour faire chou blanc. Ils vont RÉUSSIR, et ce malgré tous les oiseaux de malheur qui préfèrent que le choses stagnent à Montréal et qui seraient bien contents si le projet échouait, juste parce qu'ils sont habitués à penser "petit".

 

[nephersir7]

il y a 2 minutes, ferraro a dit :

On t'a pas dit que c'était un projet privé et que le retour des Expos s'inscrivait dans un plan de développement du secteur ? Qu'est-ce que tu veux ? Un référendum ? Eh bien, désolé de te décevoir, mais il n'y aura pas de référendum. Parce que la formule retenue est un win-win, et que les référendums au Québec on en a soupé, surtout quand c'est pour des raisons électoralistes.

Les Expos auront leur stade au centre-ville, et la Ville y trouvera son compte, parce que les retombées économiques avec l'arrivée du REM et les nouveaux projets qui s'ajouteront, seront importantes. 

On ne peut pas dire que ta vision du développement de Montréal soit particulièrement stimulante. Le secteur privé ça existe, l'ami. Et ces gens-là qui vont ramener l'équipe sont sérieux. Tous les éléments du dossier ont été pris en compte. Ils ne se sont pas embarqués dans ce projet pour faire chou blanc. Ils vont RÉUSSIR, et ce malgré tous les oiseaux de malheur qui préfèrent que le choses stagnent à Montréal et qui seraient bien contents si le projet échouait, juste parce qu'ils sont habitués à penser "petit".

Je pense que tu t'adresses à la mauvaise personne. Je n'ai jamais dit que j'étais contre le stade ou pour un référendum.  Ça c'est des voix dans ta tête.

[ferraro]

il y a 30 minutes, nephersir7 a dit :

Je pense que tu t'adresses à la mauvaise personne. 

Formalité veux dire que la MLB va approuver le retour des Expos. C'est ce que j'écrivais dans mon commentaire. Ne détourne pas mes propos, ce que tu as fait dans ton commentaire, ce qui m'a obligé à rebondir sur le financement du stade.

Au lieu de te réjouir de la nouvelle aujourd'hui, tu nous ramènes la question du financement du stade, comme si les investisseurs étaient des tatas qui n'avaient pas réfléchi à la question. Quand une bonne nouvelle concerne Montréal, essaye de te réjouir un peu, au lieu de voir les choses négativement.

En terminant, ai-je insinué que tu étais pour un référendum ? J'ai posé la question, j'ai employé la forme interrogative. Et que tu étais contre le stade ? Non plus. Ça ce sont des voix dans ta tête.

Modifié 17 octobre 2017 par ferraro