Expos de Montréal

[crosbyshow]

Un referendum pour un stade de baseball...lollllllllllll un référendum pour les cônes oranges tant qu'à y être 

elle dit qu'elle va faire un référendum sans dire avant de quel bord elle va être...une vrai farce.  

Montreal roule à planche à tous les niveaux depuis 2 ans et on veut donner le volant à quelqu'un qui a jamais rien gérer de sa vie.

[andre md]

1 hour ago, ToxiK said:

Il y a aussi une piste cyclable près du stade olympique.  Ça n'a pas plus développé le secteur...   

Ya un canal proche du stade olympique? 

Prend donc le contexte complet de ce que j'ai dit plutôt que de faire de la sélection. 

 

[andre md]

16 minutes ago, crosbyshow said:

Un referendum pour un stade de baseball...lollllllllllll un référendum pour les cônes oranges tant qu'à y être 

elle dit qu'elle va faire un référendum sans dire avant de quel bord elle va être...une vrai farce.  

Montreal roule à planche à tous les niveaux depuis 2 ans et on veut donner le volant à quelqu'un qui a jamais rien gérer de sa vie.

Le plan d'affaire est pas fort nommer moi une ville prête a dépenser 1.5 milliards $ Mas o Meno pour avoir une équipe de baseball et un nouveau stade il doit pas en avoir des tonnes.   

Montreal n'aura jamais les assistances d'une ville comme St-Louis ou Los Angeles. 

Je voterai pas pour Coderre certains et l'idée de faire un referendum sur le sujet est complètement stupide je l'avoue. De tout façon la majorité de la population serai contre un financement d'un nouveau stade par la ville  (a part plusieurs sur le forum MtlUrb) mais si Coderre s'entête a le faire se sera tant pis pour lui. 

 

[crosbyshow]

Et moi je voterai pas contre coderre certain parce qu'il a vendu juste 7 billets pour la formule électrique et qu'il pense investir dans un stade. 

Je regarde le picture général de cette ville qui a jamais roulée comme ça depuis 40 ans. Montréal atteint des sommets présentement et ce à tous les niveaux et c'est pas vrai que son maire doit se faire sortir pour 3-4 conneries.  Il y a personne de parfait et le gros à beaucoup de défauts mais le plus important est que la ville elle...en a de moins en moins. 

[ferraro]

L'effet Coderre, car il y en a un, favorise un environnement gagnant qui donne envie aux investisseurs de faire lever leurs projets. Je préfère ce pragmatisme et cet état d'esprit positif, où l'on a envie de faire et de créer, au discours démagogique de Projet Montréal avec sa référendite, une maladie très répandue dans les partis de la gogauche qui sont éternellement dans l'opposition et ne gèrent jamais rien. La ville est sur un bon élan, et je n'ai pas envie que cet élan soit brisé. S'il s'agit avec le stade d'un projet structurant qui va revitaliser tout un secteur de la Ville, la ville en sortira gagnante. 

Pour le financement du stade, la proposition de l'avocat Dominic Therrien du cabinet Miller Thompson avec les immigrants investisseurs sera-t-elle retenue ? Je sais qu'elle intéresse beaucoup le maire Coderre, un ancien ministre de l'Immigration, faut pas l'oublier. Il s'agirait d'un programme temporaire de trois ans, où on demanderait une contribution financière non remboursable de 225 000 $ à 620 investisseurs  par année. Cela demanderait un amendement à la loi sur l'immigration au Québec mais serait parfaitement faisable. Si on fait le calcul, cette mesure rapporterait 418 500 000 $ au trésor public. Le programme immigrant investisseur est déjà très populaire. Est-ce qu'on ne peut pas trouver 620 riches investisseurs par année prêts à débourser 225 000 $ pour mettre la main sur le précieux passeport canadien ? Poser la question c'est y répondre. Il s'agit d'être créatif dans ce dossier, au lieu d'arriver avec de vieilles recettes qui ne fonctionnent pas et augmentent la dette publique. La contribution du privé serait évidemment très importante et engloberait le développement le long du canal Lachine, l'arrivée du REM servant de catalyseur. J'ai confiance que le stade sera construit  sans augmenter le fardeau fiscal des Montréalais et des Québécois. On va trouver la bonne formule. Et si cela permet de développer le secteur du bassin Peel, tout le monde en sortira gagnant.

Modifié 1 octobre 2017 par ferraro

[ToxiK]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Ya un canal proche du stade olympique? 

Prend donc le contexte complet de ce que j'ai dit plutôt que de faire de la sélection. 

 

Tu as dit que le state n'a pas beaucoup contribué au développement de l'est et que par conséquent un autre stade ne contribueras pas au développement des alentours du Canal Lachine.  Tu avais aussi mentionné qu'une piste cyclable serait plus profitable qu'un stade pour contribuer au développement du secteur.  Je crois que le stade (malgré sa sous-utilisation) est plus porteur de développement qu'une piste cyclable.  Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas créer des pistes cyclables, au contraire.

Tout comme toi, je considère que le Canal Lachine est un joyau qu'on a à peine commencé à raffiner.  Ses pistes cyclables sont un atout considérable à son développement.  Cependant, ce n'est pas suffisant pour en faire un site à haute valeur récréotouristique (où à tout le moins, pas suffisant pour en permettre sa promotion).  La présence d'un stade va augmenter sa visibilité tout en permettant au stade de profiter de l'achalandage du canal et de la visibilité de celui-ci.  La présence d'un stade au Bassin Peel sera bénéfique tant pour le stade lui-même que pour le Canal Lachine.

D'ailleurs, ce serait une bonne idée pour les promoteurs du stade de prévoir un système de stationnement pour bicyclettes efficace.  La piste cyclable permettra de rejoindre rapidement un nombre considérable de résidences après un match.

[Rocco]

Ça fait depuis les années 80 -- près de 40 ans -- qu'il y a des pistes cyclables qui longent le canal et ça a jamais rien fait pour attirer des investissements. La pensée magique.

[acpnc]

Le développement de la zone du canal est due à plusieurs facteurs qui s'additionnent avec le temps. La piste cyclable et le parc linéaire étant deux éléments importants du secteur, ont certainement fait pencher la balance pour certains acheteurs dans Griffintown-P-S-C avant le boom actuel. Mais c'est en premier lieu la proximité du centre-ville qui a été la motivation principale pour le développement de ces deux arrondissements.

Dans les faits on ne peut prendre les éléments séparément, puisque c'est plutôt la conjoncture de l'ensemble qui crée l'attrait. A cela s'ajoute l'arrivée de REM qui aura un effet considérable sur les transports publics, attirant davantage de nouveaux résidents. Et finalement la possibilité qu'un stade de baseball soit construit, contribuant à l'économie et à l'animation des lieux avec de nouveaux services complémentaires. 

Comme les espaces autour des terrains prévus pour le stade sont eux aussi mûrs pour le développement, on peut alors supposer qu'ils feront partis d'un plan d'ensemble, en prolongement de Griffintown vers le sud. Cependant bien plus qu'un stade, c'est la station du REM qui servira de catalyseur pour la revitalisation du coin, favorisant l'apparition d'une sorte de TOD en plein coeur de la ville.

Donc bien avant l'arrivée hypothétique (bien que souhaitable du stade), tout le secteur est déjà potentiellement prêt pour une revitalisation complète. Le stade ne faisant qu'ajouter un élément de plus, mais pas indispensable dans le grand tableau. Cela dit je vois cette infrastructure comme une prime supplémentaire qui accélérera le développement, en créant davantage d'opportunités d'affaires.

Mia à part l'aspect politique que certains voudraient exploiter par pur opportunisme. Le stade et la venue du baseball à Montréal sera avant tout une décision d'affaires qui relève principalement du privé. L'idée même d'un référendum préventif ne tient donc pas la route, puisque rien de concret n'est actuellement sur la table. Il démontre cependant un certain amateurisme politique, un manque de vision global et l'entretien de préjugés gratuits et non fondés. 

[andre md]

8 hours ago, ToxiK said:

Tu as dit que le state n'a pas beaucoup contribué au développement de l'est et que par conséquent un autre stade ne contribueras pas au développement des alentours du Canal Lachine.  Tu avais aussi mentionné qu'une piste cyclable serait plus profitable qu'un stade pour contribuer au développement du secteur.  Je crois que le stade (malgré sa sous-utilisation) est plus porteur de développement qu'une piste cyclable.  Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas créer des pistes cyclables, au contraire.

Tout comme toi, je considère que le Canal Lachine est un joyau qu'on a à peine commencé à raffiner.  Ses pistes cyclables sont un atout considérable à son développement.  Cependant, ce n'est pas suffisant pour en faire un site à haute valeur récréotouristique (où à tout le moins, pas suffisant pour en permettre sa promotion).  La présence d'un stade va augmenter sa visibilité tout en permettant au stade de profiter de l'achalandage du canal et de la visibilité de celui-ci.  La présence d'un stade au Bassin Peel sera bénéfique tant pour le stade lui-même que pour le Canal Lachine.

D'ailleurs, ce serait une bonne idée pour les promoteurs du stade de prévoir un système de stationnement pour bicyclettes efficace.  La piste cyclable permettra de rejoindre rapidement un nombre considérable de résidences après un match.

J'ai dit qu'un stade ne changera pas tant que ça la situation du secteur. Ca aide oui c'est un apport supplémentaire a l'attractivité du secteur. On pourrait dire aussi la même chose pour le quartier ou est le stade olympique . Le jardin botanique, le Biodôme, l'insectarium , planétarium , stade Saputo rajoute a l'attractivité. Mais juste un stade de baseball lui même ça ne fait pas des miracles. 

 Le canal Lachine c'est n'est pas qu'une piste cyclable il y a tout l'aménagement alentour les arbres les immeubles industriels retransformé pour permettre l'habitation , l'activité aquatique avec les écluses .... c'est un écosystème en tant que tel. 

Un stade de baseball il est utilisé pour les matchs et puis après plus rien. Le parc du canal Lachine s'étend sur des kilométres et est fonctionnel 24 sur 24 365 jours par année. 

Un exemple qui me vient en tête c'est le musée Gugenheim de Bilbao en Espagne. Beaucoup disent que ce musée contribue beaucoup a l'attractivité de la ville.  On oublie de dire que l'endroit ou a été construit ce musée a été complètement réaménagé. C'est un endroit magnifique la rivière  Nervion a été réaménagé sur ces berges. On a fait un parc linéaire un peu comme le canal Lachine.

6 hours ago, Rocco said:

Ça fait depuis les années 80 -- près de 40 ans -- qu'il y a des pistes cyclables qui longent le canal et ça a jamais rien fait pour attirer des investissements. La pensée magique.

La situation géographique mon ami. Ca fait plus que n'importe quoi . La construction de condo sur le bord du canal a commencé en 1988 en reaménageant les installations de la Stelco  pour en faire des condos. Ensuite en 1989 l'ancienne usine Corticelli sur la rue des seigneurs et st-patrick retransformé en immeuble a condo et puis dans la même période on a reconverti en bureaux l'ancienne usine Coleco.  

 

[Né entre les rapides]

En résumé (une opinion personnelle seulement, sans prétention):

- Il y a un fort désir d'avoir à nouveau une équipe de baseball professionnel.

- Un stade à proximité du centre-ville semble être une condition essentielle.

- Un site aux abords du canal Lachine, au bassin Peel,  semble approprié.

- Une station du REM sous le bassin Peel (avec des accès sur la terre ferme) est définitivement confirmée, ce qui rehausse substantiellement l'accessibilité du site pour les amateurs venant de plus loin.

- Même en l'absence d'un stade, le redéveloppement de Griffintown est déjà très bien amorcé, et son extension sur la rive sud du canal est prévisible, pour les mêmes raisons (déjà évoquées).

- On suppose* que l'obtention d'une franchise (de club de baseball)  sera chose acquise à condition qu'un nouveau stade à l'endroit prescrit soit construit.

- L'unique question en suspens concerne une hypothétique participation publique aux coûts du stade.  On ne connait pas encore l'ampleur de la somme requise, ni les différentes formules de financement qui pourraient se matérialiser, mais je pense qu'il serait incorrect d'adopter a priori l'une ou l'autre des positions suivantes: 1) refus absolu (= 0 $) ou 2) un chèque en blanc(=$$$$$).  On jugera lorsque des chiffres seront sur la table.  Ces chiffres seront certes le résultat de discussions/négociations «en vase clos», mais au moins ils constitueront une base  solide sur laquelle un débat public pourra se faire.  Pour plus de précision: il n'est pas nécessaire que cette décision soit prise à la suite d'un référendum. Le débat public, quelle que soit la forme qu'il prendrait, devrait fournir aux décideurs (qui peuvent inclure non seulement l'administration municipale mais aussi les deux ordres de gouvernement, sous une forme ou une autre), les indices qui les aident à prendre une décision «éclairée».  En ce sens, ce n'est point différent de toutes les autres décisions (à impact pécuniaire ou non) que lesdits décideurs sont appellés à prendre au cours de leurs mandats.

 *afin d'exclure cette question du débat.