Jump to content

Recommended Posts

1. San Francisco

2. Vancouver

3. New York

4. Seattle

5. Denver

6. Boston

7. Los Angeles

8. Washington DC

9. Toronto

10. Minneapolis

11. Chicago

12. Ottawa

13. Philadelphia

14. Calgary

15. Sacramento

16. Houston

17. Dallas

18. Orlando

19. Montreal

20. Charlotte

21. Atlanta

22. Miami

23. Pittsburgh

24. Phoenix

25. Cleveland

26. St. Louis

27. Detroit

 

The only area we did well in, was Transport and we came in 4th.

 

Transport

1. New York

2. San Francisco

3. Vancouver

4. Montreal

 

(Courtesy of Smart Planet)

 

Montreal ranks 19th overall in the 27-city Index. The city’s strongest category is transport, where it places fourth, a performance due mainly tohaving the second highest percentage of non-automobile commuters in the Index. Montreal’s overall score is in part a result of its low income and limited funding for environmental initiatives. However, Montreal fares better compared with other low-income cities in the Index, rank-ing fifth out of 11 cities in this bracket. It is in the top half of the group of low-income cities for all but two categories, energy and water.

 

(Courtesy of EIU)

 

Report

Edited by jesseps
Link to comment
Share on other sites

Et on est avant dernier (juste devant Détroit!!) dans les catégories Énergie et Eau...

 

Y'a vraiment de quoi être fiers :pessimist:

 

They are just fucked with their methodology because we have low-cost electricity and a cold climate, which has led many people to heat with electricity, even with straight baseboards, which simply isn't done anywhere else in the world with these kinds of temperatures. Electricity consumption in Quebec is huge but considering the environmental effects of hydroelectric production, it isn't bad... And for water they are probably about water conservation, but we have water everywhere... their Transport methodology also seems suspect and based just on "non-automobile commuters" instead of something useful like trip speed or commuting time, considering the state of a large amount of our transportation infrastructure (Turcot, bridges) there are serious problems.

Link to comment
Share on other sites

They are just fucked with their methodology because we have low-cost electricity and a cold climate, which has led many people to heat with electricity, even with straight baseboards, which simply isn't done anywhere else in the world with these kinds of temperatures. Electricity consumption in Quebec is huge but considering the environmental effects of hydroelectric production, it isn't bad... And for water they are probably about water conservation, but we have water everywhere... their Transport methodology also seems suspect and based just on "non-automobile commuters" instead of something useful like trip speed or commuting time, considering the state of a large amount of our transportation infrastructure (Turcot, bridges) there are serious problems.

 

En ce qui concerne l'eau, une des raisons pour laquelle on est avant dernier, c'est le réseau d'aqueduc qui fuit de partout. On fait dur à ce niveau là et on ne peut pas le nier.

 

Pour l'énergie, il est vrai que la température ne joue pas en notre faveur, mais pour d'autres villes, c'est la climatisation qui consomme beaucoup. On climatise en été, mais probablement pas autant que certaines villes plus au sud.

 

Je que je voudrais surtout souligner, c'est que l'eau et l'électricité sont nos deux grandes richesses et nous sommes pourtant enclins à les gaspiller. On ne veut pas de compteurs pour l'eau ni vendre l'électricité au prix du marché (notons que dans ces deux cas, c'est le gouvernement qui empocherait les surplus, ce qui contribuerait à diminuer la pression fiscale ailleurs), alors on peut se permettre de gaspiller davantage. Si l'électricité était plus chère, la géothermie deviendrait plus intéressante, les appareils qui consomment moins (et qui coûtent plus chers) deviendraient aussi plus intéressants. On diminuerait notre consommation d'électricité par habitant (et on pourrait revendre les surplus aux Ontariens et aux Américains qui utiliseraient ainsi moins de charbon).

 

Étrangement, les gens qui sont généralement les plus enclins à refuser les hausses du prix de l'électricité et toute forme de commercialisation de l'eau sont les même qui s'opposent au Plan Nord sous le prétexte "qu'on brade nos ressources". Les ressources qu'on brade le plus actuellement sont justement l'eau et l'électricité.

Link to comment
Share on other sites

C'est sur Lindberg, plus une ville est riche, plus elle peut se permettre ces luxes là... demande aux métropoles du tiers monde ce qu'ils en pensent des mesures vertes.

Link to comment
Share on other sites

S'tu moi ou il y a un lien entre la richesse d'une ville dans son ensemble et son positionnement dans cette liste? Plus tu es riche, plus tu es vert?

 

Ils mentionnent dans leur étude que la richesse contribue à "être vert". En fait, ils disent même que Montréal fait partie des meilleures villes "pauvres" à ce chapitre. Il va falloir que la gogauche anticapitalisme et pro environnementale réalise que pour améliorer notre bilan environnemental, il va falloir créer de la richesse,

Link to comment
Share on other sites

Ils mentionnent dans leur étude que la richesse contribue à "être vert". En fait, ils disent même que Montréal fait partie des meilleures villes "pauvres" à ce chapitre. Il va falloir que la gogauche anticapitalisme et pro environnementale réalise que pour améliorer notre bilan environnemental, il va falloir créer de la richesse,

 

Tu oublies que les mesures vertes sont juste des excuses de cette gogauche pour garder les gens pauvres... i.e. voir la décroissance économique de QS.

Link to comment
Share on other sites

Tu oublies que les mesures vertes sont juste des excuses de cette gogauche pour garder les gens pauvres... i.e. voir la décroissance économique de QS.

 

Oui, le but de la gogauche est l'appauvrissement de la population... euh... Je veux dire la décroissance économique. Je suis d'accord avec des mesures pro environnementales, mais je suis aussi d'accord avec le développement économique. On ne peut pas avoir du développement durable sans développement. Sinon ça fait du "rien" durable...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...