ville-marie Humaniti - 39 étages (2021)

[urbino]

Plusieurs, sinon la majorité, des édifices de 3-4 étages que l'on voit entre Jeanne-Mance et Bleury ont été construits récemment (années 90) dans des terrains vacants à l'époque. 

[Rocco]

Il y a 7 heures, denpanosekai a dit :

That parking lot has got to go! Safe to say it's the next one after Humaniti?

Réservé au Palais des Congrès par réserve. Nothing will be built.

[Kotar]

33 minutes ago, Rocco said:

Réservé au Palais des Congrès par réserve. Nothing will be built.

PDC would be smart to open their own hotel on the site, with direct connection to the palais.

[FrancSoisD]

il y a 49 minutes, Rocco a dit :

Réservé au Palais des Congrès par réserve. Nothing will be built.

C'est à voir sur la durée (on pourrait parler de moyen terme, sinon plus long, genre 5+ ans), avec le terrain autrement plus favorable à l'est pour une expansion substantielle, potentiellement avec une subvention province + Ville, car ça contribuerait à recouvrir un dernier segment de la plaie autoroutière du c-v. Alors que celui au nord est comparativement lilliputien, mais que sa vente il pourrait rapporter de précieuses dizaines de M $!

Citation

il y a 15 minutes, Kotar a dit :

PDC would be smart to open their own hotel on the site, with direct connection to the palais.

They'd still need to find an operator, so i highly doubt that such a move on their behalf would make any financial sense, Vs selling the land and cashing dozens of $ millions... Plus, there are numerous hotels in the immediate vicinity, plus at least 2 presently being built...

[Mtlarch]

Il y a 10 heures, acpnc a dit :

Tu oublies un détail, ce sont les immeubles nouveaux qui envahissent le quartier résidentiel, ce dernier existait bien avant. On ne refera donc pas l'erreur des terrains de la SRC. Les résidents méritent qu'on respecte leur droit acquis. De toute façon où est la nécessité de créer des canyons partout au centre-ville? Notre territoire est immense et il y a amplement d'espace à développer pour nous occuper pendant quelques décennies, avant de peut-être changer d'échelle.

Quant à l'idée de construire pour le prochain siècle. A chaque génération ses défis, les choses changent tellement vite de nos jours. Le plan d'urbanisme de la Ville planifie déjà pour un avenir prévisible et dans un horizon réaliste. Finalement les variations de hauteurs apportent la précieuse lumière au niveau de la rue et permet un meilleur nettoyage de l'air les jours de pollution. Finalement même au centre-ville les montréalais méritent des rues tranquilles à l'écart de la grande animation.

J’aime bien le commentaire de FransoisD. Malgré ce qui peut paraître un développement époustouflant pour Montréal, il n’en demeure pas moins que Montréal me semble etre en retard chronique dans son développement immobilier tellement on hésite à accomplir tel ou tel projet. Cette image illustre avec magnificence, le vide visuel prédominant à proximité directe du CV. NYC où la complexité de gestion est beaucoup plus grande, on y réussit néanmoins à développer à une vitesse vertigineuse. Pourquoi MTL est si en retard et hésite en tout? 

Pour faire une omelette, il faut commencer par casser des œufs et sortir en quelque sorte de nos bonnes vieilles habitudes et ´droits’ acquis..Une  notion qui demeure largement imprécise et à l’arrière de laquelle on ne peut se réfugier pour justifier notre opposition à n’importe quel projet de développement immobilier Le cas, du développement d’une tour de 10 étages dans le village est tout simplement pathétique à voir et symptomatique de l’esprit Montréalais vis à vis, du développement immobilier au CV. On ´risqué’ en effet de détruire un milieu de vie, pour en remplacer par un autre d’un coup de baguette magique? A la vitesse du développement à Montréal, ça risque plutôt de prendre des décennies ou les générations actuelles n’existeront même plus.

Prevoir l’avenir, c’est de l’integrer Immédiatement dans nos vies et de s’y adapter avec les plus et les moins que cela comporte. La ville est le reflet de cette évolution et l’apparition de canyon est à prime abord ´normale ’ .  Le CHUM en est probablement l’exemple ideal du Canyon des Hauts de Hurle le Vent et en parfaite opposition à vos principes de base du respect des droits acquis....

[acpnc]

Il y a 8 heures, Mtlarch a dit :

J’aime bien le commentaire de FransoisD. Malgré ce qui peut paraître un développement époustouflant pour Montréal, il n’en demeure pas moins que Montréal me semble etre en retard chronique dans son développement immobilier tellement on hésite à accomplir tel ou tel projet. Cette image illustre avec magnificence, le vide visuel prédominant à proximité directe du CV. NYC où la complexité de gestion est beaucoup plus grande, on y réussit néanmoins à développer à une vitesse vertigineuse. Pourquoi MTL est si en retard et hésite en tout? 

Pour faire une omelette, il faut commencer par casser des œufs et sortir en quelque sorte de nos bonnes vieilles habitudes et ´droits’ acquis..Une  notion qui demeure largement imprécise et à l’arrière de laquelle on ne peut se réfugier pour justifier notre opposition à n’importe quel projet de développement immobilier Le cas, du développement d’une tour de 10 étages dans le village est tout simplement pathétique à voir et symptomatique de l’esprit Montréalais vis à vis, du développement immobilier au CV. On ´risqué’ en effet de détruire un milieu de vie, pour en remplacer par un autre d’un coup de baguette magique? A la vitesse du développement à Montréal, ça risque plutôt de prendre des décennies ou les générations actuelles n’existeront même plus.

Prevoir l’avenir, c’est de l’integrer Immédiatement dans nos vies et de s’y adapter avec les plus et les moins que cela comporte. La ville est le reflet de cette évolution et l’apparition de canyon est à prime abord ´normale ’ .  Le CHUM en est probablement l’exemple ideal du Canyon des Hauts de Hurle le Vent et en parfaite opposition à vos principes de base du respect des droits acquis....

Comparer Montréal à New-York est un exercise pratiquement futile tellement les disparités entre les deux agglomérations sont nombreuses et disproportionnées. Parce que l'économie des deux villes sont évidemment deux réalités à des échelles bien différentes. On parle d'un côté d'un peu plus de 4 millions d'habitants versus plus de 25 millions. Il va sans dire que la pression immobilière n'agira pas du tout de la même façon et sur la même extension territoriale. 

Idem pour le milieux des affaires beaucoup plus important dans la métropole américaine que dans celle du Québec, ce dernier pèse d'ailleurs beaucoup plus lourd sur les prix des terrains au coeur même de N-Y. Incidemment aucune ville ne peut se développer au- delà des capacités de son propre marché sans risquer de tourner à vide.

Ainsi par une simple loi mathématique, dans un marché donné, plus on voudra aller plus haut en nombre d'étages, moins on pourra développer de surface au niveau de la rue, puisque le marché n'est pas extensible. A moins que la demande l'exige, ce qui est loin d'être le cas, sauf dans quelques secteurs centraux de Montréal.

C'est ce qui explique qu'à Montréal on peut rentabiliser des immeubles moins élevés, même au coeur du centre-ville, ce qui est pratiquement impensable à New-York et même à Toronto, la métropole du pays où la pression immobilière et la densité sont nettement plus fortes qu'à Montréal. Quant à l'idée de canyons pour expliquer la vitalité d'une ville, on nage dans un concept purement fantaisiste basé sur aucune règle urbanistique reconnue.

Finalement le développement immobilier doit d'abord se baser sur les réalités du moment, en accord avec le plan d'urbanisme en vigueur dans un secteur donné. C'est à la Ville d'anticiper les besoins futurs et de planifier en conséquence, notamment en haussant les élévations en fonction de la demande et bien sûr tout en respectant les capacités des infrastructures présentes. Ces dernières seront ensuite améliorées si une tendance supérieure se dessine avec le temps.

Quant aux promoteurs, ils n'ont pas le choix que de suivre le PPU et s'y conformer, tout en tentant s'il y a lieu d'obtenir des dérogations moyennant certaines conditions. Ainsi toutes les villes se développent grosso-modo de cette manière, du moins dans une économie de marché, en s'alignant sur les périodes de croissance et de récession, avec idéalement une petite anticipation des tendances pour mieux s'ajuster. 

Montréal n'y fait pas exception. Elle jouit pour le moment d'une poussée immobilière bien au-delà de sa moyenne historique, parce que le marché a évolué avec des besoins nouveaux et une pression démographique plus importante au coeur de la ville.

Il y a notamment plusieurs facteurs qui entrent en ligne de compte: une économie plus vigoureuse, une immigration soutenue, une politique de développement axée sur le centre-ville et de nouvelles opportunités de constructions favorisées par de nouvelles infrastructures (boulevards, parcs, places publiques, etc) qui attirent les investisseurs et où se dessine un c-v plus étendu.

Il est donc faux que Montréal soit hésitante en matière de développement. C'est la disponibilité d'immenses terrains à développer dans le coeur même de la ville (en plus d'une importante quantité disséminée un peu partout au c-v) qui explique cette apparente dilution.

Comme on le sait le choix est immense, Griffintown, la SRC, Molson, QdL, le secteur du Silo #5, le secteur du Bassin Peel, Royalmount et l'axe Décarie, BB pour ne nommer que les plus stratégiques. Nous sommes donc chanceux d'avoir autant de potentiel de développement en matière d'espace pour un marché somme toute plutôt moyen. Ce qui fait que l'on peut se permettre une ville plus aérée, plus verte et plus lumineuse qu'une majorité d'autres plus concentrée sur leur propre territoire. 

Fin de la digression, maintenant avec la fin des vacances de Noël, retour au projet Humaniti. 

[FrancSoisD]

Il y a 11 heures, Mtlarch a dit :

J’aime bien le commentaire de FransoisD. Malgré ce qui peut paraître un développement époustouflant pour Montréal, il n’en demeure pas moins que Montréal me semble etre en retard chronique dans son développement immobilier tellement on hésite à accomplir tel ou tel projet. Cette image illustre avec magnificence, le vide visuel prédominant à proximité directe du CV. NYC où la complexité de gestion est beaucoup plus grande, on y réussit néanmoins à développer à une vitesse vertigineuse. Pourquoi MTL est si en retard et hésite en tout? 

Pour faire une omelette, il faut commencer par casser des œufs et sortir en quelque sorte de nos bonnes vieilles habitudes et ´droits’ acquis..Une  notion qui demeure largement imprécise et à l’arrière de laquelle on ne peut se réfugier pour justifier notre opposition à n’importe quel projet de développement immobilier Le cas, du développement d’une tour de 10 étages dans le village est tout simplement pathétique à voir et symptomatique de l’esprit Montréalais vis à vis, du développement immobilier au CV. On ´risqué’ en effet de détruire un milieu de vie, pour en remplacer par un autre d’un coup de baguette magique? A la vitesse du développement à Montréal, ça risque plutôt de prendre des décennies ou les générations actuelles n’existeront même plus.

Prevoir l’avenir, c’est de l’integrer Immédiatement dans nos vies et de s’y adapter avec les plus et les moins que cela comporte. La ville est le reflet de cette évolution et l’apparition de canyon est à prime abord ´normale ’ .  Le CHUM en est probablement l’exemple ideal du Canyon des Hauts de Hurle le Vent et en parfaite opposition à vos principes de base du respect des droits acquis....

En fait, comparativement au passé montréalais, et non à NYC (une métropole au moins 6 fois plus populeuse, et dont le PIB était en 2014 de 1403 milliard $US Vs 155 Md $US pour Mtl), le développement immo est (enfin!) devenu très effervescent.

La ville (parlons plutôt de l'arrondissement de Ville-Marie, puis du Sud-Ouest pour Gft) ne me semble pas plus bloquer le développement qu'à NYC! Il y a des processus administratifs, techniques et démocratiques à respecter dans toute ville qui se respecte, et pour trop de considérations pour que je puisse les énumérer sans en manquer une large part. Autrement, c'est le marché qui décide où investir, puis la Ville ne peut qu'encadrer et parfois stimuler le développement.

L'exemple du NIMBYisme autour du Bourbon rappelle que l'opposition aux tours à Mtl se retrouve principalement dans les secteurs des quartiers centraux composés principalement de triplexes / immeubles de 3 étages (Plateau-Mont-Royal, Pointe-St-Charles, Rosemont-la-Petite-Patrie, Sud-Ouest, Verdun...), et aussi un peu en périphérie (ÎdS, Laval), pas vraiment dans le core du c-v. Avez-vous déjà vu des manifestations de NIMBYs face aux Aimia, Altitude, Children's, HI, Icône, L'Avenue, Le V, Maestria, Marriott AC, Peterson, Rocca, TdC, TOM, 1000 dlM, etc.? Pas moi! ?

Je crois même comprendre qu'il y ait une forme de NIMBYisme de plus en plus présente à NYC mais qui soit encore à l'état larvaire à Mtl: les fameux "NIMFOS - Not in my field of sight", ou encore "NODAM - No Development After Mine"! Watch out: they're coming to Mtl! (Mais personne ne les prend au sérieux nulle part, héhé!) ? ?

[MtlMan]

Il y a 21 heures, FrancSoisD a dit :

 

Je crois même comprendre qu'il y ait une forme de NIMBYisme de plus en plus présente à NYC mais qui soit encore à l'état larvaire à Mtl: les fameux "NIMFOS - Not in my field of sight", ou encore "NODAM - No Development After Mine"! Watch out: they're coming to Mtl! (Mais personne ne les prend au sérieux nulle part, héhé!) ??

Des NIMFOS, c'est amusant au début, mais ça devient vite lassant en effet......

[FrancSoisD]

il y a 17 minutes, MtlMan a dit :

Des NIMFOS, c'est amusant au début, mais ça devient vite lassant en effet......

Ils devraient finir pas se lasser assez rapidement en général, car ils se verront presque toujours servir une fin de non-recevoir.

[Mtlarch]

Il y a 12 heures, FrancSoisD a dit :

Ils devraient finir pas se lasser assez rapidement en général, car ils se verront presque toujours servir une fin de non-recevoir.

Pour NYC, ce sont les habitants en bordure du Central Park sur le 5e ou sur le Westside qui se plaignent des hautes tours qui se bâtissent sur la 57. Elles sont plus hautes que Wolrd Trade Center... d'ou un certain mouvement de protestation avec l'appellation 'Central Dark' pour décrire leur peur vis à vis ce développement. Avouons qu'il ne s'agit pas de gens dépourvu de moyen pour émettre leur opinion mais que au final, leur vue sur le parc ne sera jamais en danger...

A part ça, c'est le développement immobilier sur Roosevelt Island qui dérange car plusieurs vieux habitants de l'île se sentent menacés par l'arrivée massive d'une clientèle plus fortunée. Ils sont donc refoulés beaucoup plus loin dans le Queen's... 

A part ces 2 endroits, c'est pas mal business as usual partout ailleurs en ville et c'est plutôt le phénomène 'Airbnb' qui tracasse le plus les locataires partout. Les règles se resserrent à bon escient pour endiguer ce flot de touriste envahissant des quartiers et des tours résidentielles au profit d'investisseurs. NIMFOS, j'en vois pas vraiment de manifestation évidente la-bas.

Pour revenir au Humaniti, c'est la photo (magnifique  et le point de vue aussi par ailleurs) à partir du haut du Complexe Desjardins et qui montre le vide intégral jusqu'a Griffintown qui me frappe. Le Humaniti est un des rares projet à Montréal ou on ose concevoir un ensemble immobilier avec un brin d'originalité et c'est fortement apprécié. Il faudrait juste en avoir quelque-uns de plus dispersés de part et d'autres de Robert-Bourassa, histoire de projeter une image un peu plus 'moderne' que les immeubles récents mais  tellement conventionnel qu'on y construit.