Alcool et vitesse au volant des jeunes: un coroner réclame un couvre-feu

[OursNoir]

Carignan - Fredericton, 120km/h, cruise control : 6,88L/100km

Carignan - Fredericton, 97km/h, and not using cruise control, but instead accelerating gently when going downhill to gradually slowdown on the next uphill section : 4,68L/100km

 

Mais bon, 800km @ 120 = 6h40, alors qu'à 97, c'est plus 8h15. C'est plus d'une heure et demie de différence, pour 17,6 litres de fuel, soit environ 23$. 23$ / 1,5h = 15$ par heure sauvée.

 

If you think it's worth it, go for it. I know I will never drive at 97km/h again for such a long ride!

[vincethewipet]

A hard acceleration is not necessarily bad.

 

Par contre, c'est vraiment désagréable sur une rue résidentielle. Tant qu'à moi, c'est plus une question de respect d'accélérer doucement dans un milieu urbain. Ailleurs, on s'en fou.

 

Sinon, la discussion technique est plutôt intéressante pour un non-initié.

[Cataclaw]

Interessant, OursNoir!

 

En effet, le temps vaut de l'argent, et parfois c'est notre temps qui vaut plus cher. Cependant, 97km/h versus 120km/h c'est une chose.. Si l'augmentation se fait exponentiellement, et on sais que c'est le cas, imagines à 140km/h la différence qu'il peut y avoir. J'ai un ami qui conduit 140km/h sur l'autoroute tout le temps. Il conduit une vielle boite qui consomme pas mal et c'est un étudiant avec pas d'argent. J'arrête pas d'y dire: "Fait 110km/h man, tu va sauver des centaines de dollars par année. Sans parler de l'argent sauvé sur les tickets....." mais bon il veut rien savoir.

 

Avec le prix de l'essence qui continue de monter (et qui ne cessera pas de monter à longterme avec le pic pétrolier) ça risque de devenir une bonne stratégie.

[acpnc]

Je partage le point de vue de Cataclaw: "Même si je suis contre l'idée d'un couvre-feu (je préfère mon idée que j'ai mentionné un peu plus haut) je peux quand même comprendre pourquoi on pense ainsi... attention avec l'argument "liberté" car il ne faut pas oublier que conduire, ce n'est pas un droit mais bien un privilège. "

 

Non seulement conduire est un privilège mais c'est aussi un risque et c'est là où tout le monde, pas seulement les jeunes, doivent réfléchir. Prendre le volant est une chose, arriver à destination en est une autre et c'est ce qui se passe dans la tête des gens qui fera la différence.

 

Il faudrait alors sensibiliser tout le monde et bien sûr les jeunes dans leur formation, sur les risques réels de la conduite et la responsabilité qui l'accompagne. Malheureusement la psychologie nous dit que plus on est en groupe plus le jugement individuel est altéré, et encore davantage par la prise d'alcool. Deux facteurs de risque que l'on retrouve beaucoup dans les situations d'accidents nocturnes.

 

L'inexpérience s'ajoute à ces facteurs déjà décrits et explique pourquoi les jeunes sont sur-représentés dans les accidents graves. C'est pourquoi il faut particulièrement cibler les jeunes parce que ce sont les plus téméraires et ont un degré de maturité souvent inférieur à la moyenne des conducteurs, puisque âge et maturité ne sont pas synonymes.

 

Cependant en dépit des avertissements et des publicités chocs, on arrivera jamais à éliminer complètement ces malheureux accidents parce que ceux qui sont concernés sont déjà réfractaires au message et ne se sentent pas visés. Un bon système de pointage est un élément de solution, plus d'éducation à l'école et davantage pour les cours de conduite et un coût d'assurance qui reflète le risque réel à assumer, voilà des pistes à privilégier.

 

Être jeune est déjà un risque en soi et je me rappelle plein de conneries que j'ai fait moi-même dans mes belles années, dont traverser le fleuve St-Laurent aux rapides de Lachine au mois de mai, à deux dans un petit kayak de toile et sans aucune ceinture de flottaison. Et deux fois plutôt qu'une. Jeune on ne réalise pas l'importance des risques et ce n'est malheureusement pas un volant qui va changer quoi que ce soit.

[Rusty]

Je suis d'accord avec le couvre feu... Moi, je me fais donner des lifts par ma grand mère qui conduit bien. J'aime l'idée des couvre feu pour les jeunes bande de malades sa route

[Malek]

Carignan - Fredericton, 120km/h, cruise control : 6,88L/100km

Carignan - Fredericton, 97km/h, and not using cruise control, but instead accelerating gently when going downhill to gradually slowdown on the next uphill section : 4,68L/100km

 

Mais bon, 800km @ 120 = 6h40, alors qu'à 97, c'est plus 8h15. C'est plus d'une heure et demie de différence, pour 17,6 litres de fuel, soit environ 23$. 23$ / 1,5h = 15$ par heure sauvée.

 

If you think it's worth it, go for it. I know I will never drive at 97km/h again for such a long ride!

 

 

Moi je calculerais ça de façon différente.

 

120/97 = 23.7% de plus rapide

6.88 / 4.68 = 47% de plus de consommation

 

Donc le gaspille réel est de l'ordre de 8.72 litres... a 1.45$/l = 12.64$ de gaspille... pour une heure et demie de temps.

[Habsfan]

Depuis que j'utilise le Cruise Control sur une base régulière (à 120km/h) sur les autoroutes, j,ai coupé le nombre de contraventions que je reçois d'environs 75%.

 

Autre chose que je vous suggère d'essayer. La prochaine fois que vous vous faites arrêter par la police, je vous suggère de ne pas vous ostiner avec le policier. Si il vous dit que vous rouliez à 70 dans une zone de 50. Dites lui qu'il a raison. Si il vous dit que vous êtes passé sur une lumière jaune/Rouge, dites lui qu'il a raison. NE trouvez pas d'excuses pour justifier vos agissements. Ayez vos papier de prêts, et plus souvent qu'autrement, il va vous laisser aller avec un avertissement(si c'est un policier avec plusieurs années d'expérience) ou une réduction de votre amende(si c'est un jeune).

Modifié 12 mai 2011 par Habsfan

[Cyrus]

Carignan - Fredericton, 120km/h, cruise control : 6,88L/100km

Carignan - Fredericton, 97km/h, and not using cruise control, but instead accelerating gently when going downhill to gradually slowdown on the next uphill section : 4,68L/100km

 

Mais bon, 800km @ 120 = 6h40, alors qu'à 97, c'est plus 8h15. C'est plus d'une heure et demie de différence, pour 17,6 litres de fuel, soit environ 23$. 23$ / 1,5h = 15$ par heure sauvée.

 

If you think it's worth it, go for it. I know I will never drive at 97km/h again for such a long ride!

 

It is probably half the cruise control problem, it is a... reactive system. When the car starts to slow down (uphill) it floors the gas, when it speeds up (downhill) it releases. This hurts efficiency, it would be better to slow down a bit uphill and the accelerate downhill like you were doing at the slow speed. There is research ongoing trying to link cruise control with topographic maps and GPS navigation so that the computer would press down the gas before a hill and allow a speed reduction and then a gain on the downhill, mostly for transport trucks to save fuel, it is quite interesting.

 

Depuis que j'utilise le Cruis Control sur une base régulière (à 120km/h) sur les autoroutes, j,ai coupé le nombre de contraventions que je reçois d'environs 75%.

 

Autre chose que je vous suggère d'essayer. La prochaine fois que vous vous faites arrêter par la police, je vous suggère de ne pas vous ostiner avec le policier. Si il vous dit que vous rouliez à 70 dans une zone de 50. Dites lui qu'il a raison. Si il vous dit que vous êtes passé sur une lumière jaune/Rouge, dites lui qu'il a raison. NE trouvez pas d'excuses pour justifier vos agissements. Ayez vos papier de prêts, et plus souvent qu'autrement, il va vous laisser aller avec un avertissement(si c'est un policier avec plusieurs années d'expérience) ou une réduction de votre amende(si c'est un jeune).

 

The best one is when they tell you "I clocked you at 160!" and you say "no way! I was going only 140!" and he says "ok, 140" and gives you the ticket Use your right to remain silent

[Aurélien]

Carignan - Fredericton, 120km/h, cruise control : 6,88L/100km

Carignan - Fredericton, 97km/h, and not using cruise control, but instead accelerating gently when going downhill to gradually slowdown on the next uphill section : 4,68L/100km

 

Mais bon, 800km @ 120 = 6h40, alors qu'à 97, c'est plus 8h15. C'est plus d'une heure et demie de différence, pour 17,6 litres de fuel, soit environ 23$. 23$ / 1,5h = 15$ par heure sauvée.

 

If you think it's worth it, go for it. I know I will never drive at 97km/h again for such a long ride!

 

En d'autres mots, tu fais l'aveux que plus jamais tu ne respecteras la limite de vitesse !

C'est avec quel modèle de char que t'as fait la run ?

[OursNoir]

En d'autres mots, tu fais l'aveux que plus jamais tu ne respecteras la limite de vitesse !

C'est avec quel modèle de char que t'as fait la run ?

 

Je respectes toujours la vitesse de conception des autoroutes.

 

En ville, je roules aux limites, mais sur les autoroutes, je ne vois aucun danger à rouler 120!

 

Avec mon Dodge Magnum R/T!

 

(Avec mon TDI 2010 )