ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[MtlMan]

 

Oui a des tours hautes mais elle doivent etre degager. Paris on leur quartier de la defense pour les hautes tours par exemple.

 

Les villes avec des grandes rues trop dégagées manquent de feeling. Je n'aime pas LA par exemple, où les rues sont larges à l'extrême et ne favorisent que la voiture. Brasilia est très "dégagée" mais manque cruellement de vie. Le quartier de la Défense est morbide au max. On va à Paris pour les rues étroites avec leurs immmeubles (pas grands, c,est vrai) mais bien collé sur la rue.

 

NY est trippante au max, vaec des canyons et des rues étroites (ou des rues larges, mais avec des immeubles tellement hauts que la densité demeure forte). Le Vieux MTL a des rues peu ensoleillées du à la densité forte. On adore s'y promener.

 

Bref, je pense que c'est mauvais de vouloir plus de dégagement : un feeling de ville, très urbain, avec une animation au sol de qualité, c'est le best. Sinon, on a des espaces où on se sent perdu. Si on veut du grand espace libre, on va dans les rangs en campagne. Y'a du soleil, mais l'hiver, y fait frette en calvaire à cause du vent qui n'a aucun obstacle.

 

Mtl, on le dit souvent, dégage une vibration spéciale, un feeling de communauté et de proximité. Je dis que c'est à cause de la densité forte. Pour moi, ce serait une grave erreur d'imiter des villes ou des secteurs de villes comme ceux nommés précédemment. Inspirons-nous plutôt de NY. C'est infiniment mieux.

Modifié 27 décembre 2015 par MtlMan

[andre md]

Si je regarde New-York je vois toute les avenues archi large avec des trottoires gigantesque le seul exemple que je vois qui ressemble a ca a Montreal c'est la rue university (robert bourassa) au sud de rené-Levesque jusqu'a St-Antoine.

 

Sinon on a les rues de New-York mais la encore on a reduit l'espace pour les bagnoles pour donner de plus large trottoir. Toujours la des rues plus larges qu'ici. L'espace entre les grande tours est plus large qu'ici.

 

Montreal ressemble plus a Londres qu'a New-York.

 

 

 

Les villes avec des grandes rues trop dégagées manquent de feeling. Je n'aime pas LA par exemple, où les rues sont larges à l'extrême et ne favorisent que la voiture. Brasilia est très "dégagée" mais manque cruellement de vie. Le quartier de la Défense est morbide au max. On va à Paris pour les rues étroites avec leurs immmeubles (pas grands, c,est vrai) mais bien collé sur la rue.

 

NY est trippante au max, vaec des canyons et des rues étroites (ou des rues larges, mais avec des immeubles tellement hauts que la densité demeure forte). Le Vieux MTL a des rues peu ensoleillées du à la densité forte. On adore s'y promener.

 

Bref, je pense que c'est mauvais de vouloir plus de dégagement : un feeling de ville, très urbain, avec une animation au sol de qualité, c'est le best. Sinon, on a des espaces où on se sent perdu. Si on veut du grand espace libre, on va dans les rangs en campagne. Y'a du soleil, mais l'hiver, y fait frette en calvaire à cause du vent qui n'a aucun obstacle.

 

Mtl, on le dit souvent, dégage une vibration spéciale, un feeling de communauté et de proximité. Je dis que c'est à cause de la densité forte. Pour moi, ce serait une grave erreur d'imiter des villes ou des secteurs de villes comme ceux nommés précédemment. Inspirons-nous plutôt de NY. C'est infiniment mieux.

[UrbMtl]

Il est vraiment temps que les vacances finissent, que les chantiers reprennent et que de nouvelles annonces soient faites.

[Ashok]

Just a side note, I was told by an Edmonton resident that they had a downtown building height limit because of the nearby downtown airport.. the landing path to the runway was over downtown. That airport was later closed and the need for the height limit disappeared. Montreal's height limit is dubious in my opinion. Is it more about seeing the mountain from downtown or the unobstructed view for the wealthy residents from the mountain? I've never bought the "viewing the mountain" argument. Hardly anyone goes downtown to to view the mountain. People can see it from 3 other sides if they really want to see it. There's a great view from the Olympic Stadium tower and in my opinion the view looking south of St Joseph's oratory is beautiful. Furthermore there's no need to stop economic development just so people on the south shore can see it.. If it's about livability in the core then I don't see how for instance two 30 story buildings is any better than one 60 story one.. it's twice the amount of obstruction, more densification and creates less sunlight.. so in my view, free the city to grow as it should and make it stand out among all the others if contractors want to build higher.

 

I find Mount Royal impressive from the Plateau area, for instance, looking down Rue Rachel E (corner St. Laurent,) or from Avenue McGill College. You don't get the same effect from Griffintown. Hence can't we not try to preserve the view from certain angles? I wish we would adopt this, it makes a lot more sense. Building a 300 m tower next to Centre Bell is going to take away any of the existing views.

[MtlMan]

Si je regarde New-York je vois toute les avenues archi large avec des trottoires gigantesque le seul exemple que je vois qui ressemble a ca a Montreal c'est la rue university (robert bourassa) au sud de rené-Levesque jusqu'a St-Antoine.

 

Sinon on a les rues de New-York mais la encore on a reduit l'espace pour les bagnoles pour donner de plus large trottoir. Toujours la des rues plus larges qu'ici. L'espace entre les grande tours est plus large qu'ici.

 

Montreal ressemble plus a Londres qu'a New-York.

 

Dude, je l'ai dit dans mon commentaire : à NY les avenues sont larges, mais les immeubles sont bien plus haut, ce qui donne une densité où le soleil ne passe pas vraiment. Il n'y a pas là bas de grands espaces libres entre les immeubles. C'est beaucoup plus "serré" que LA par exemple. Hors, NY me semble bien plus trippante que LA, quand on veut la parcourir.

 

Voilà mon point : la densité est préférable. Si MTL avec ses limites de hauteurs, limite en plus la densité, on va perdre le sentiment de proximité, et l'Urbanité qui fait qu'une ville est cool, et bien plus qu'un vaste espace où on se sent perdus.

[andre md]

D'accord avec toi New York est plus interessant que L.A. Los Angeles n'a pas vraiment de centre-ville en tant que telle c'est comme une immense banlieue. C'est comme un gros Laval. Je serai meme pas surpris que Montreal compte plus d'immeuble elevé que L.A. mais faut comprendre aussi que la Californie est sujette a tremblement de terre ce qui explique beaucoup la densité moins elevé.

 

Brasilia est une ville neuve on peut pas comparer avec cette ville.

 

Mtl est dense mais elle a petit probleme de largeur de rue. Les trottoirs ne sont pas assez large. Je pourrai te donner un exercise a faire va te promener a Verdun. Va voir les avenues par exemple. Tu prend les rues Gordon ,Wilbroad, Rielle , 1 ere , 2ieme ,3 ieme , 4 ieme , 5 ieme et 6 ieme. Tous avec des immeubles de 3 etages. Ensuite plus a l'ouest ca tombe a 2 etage a partir de la rue desmarchais, melrose, argyle etc... Tu constate que les rues sont plus agreable car plus ensoillée. Et aussi en general plus dégagé.

 

Entre les immeubles de new york il n'y a pas beaucoup d'espace mais on constate qu'il sont situé géneralement sur les avenues. Ca ecrase moins le voisinage disont.

Tu va dans des secteurs comme canal street (chinatown )(little italy) rues plus serrées dans le lower town. Mais dans ce secteur il n'y a pas de haute tours. Tu doit aller plus a l'ouest dans le secteur batterry park ou se trouve l'ancien world trade center pour trouver des hautes tour . C'est vrai que le secteur de la bourse la fameuse wallstreet n'est pas tres large.

 

Montreal est special mais je trouve encore plus speciale la morphologie geographique de Quebec . Si Québec avait garder son avance sur Montreal on aurait eu toute une ville.

 

Un exemple de rue que j'aime de montreal c'est la rue McGill dans sa portion sud. Avec ces immeubles comme l'edifice des douanes et l'edifice Gerald-Godin de l'immigration du quebec avec le parc qui fait bien dans le decor au coin de Marguerite d'Youville et McGill. Et avec des larges trottoir comme je les aime.

 

Mais la je vais arreter car on dévie pas mal du sujet qui est la tour du Canadien.

 

 

 

Dude, je l'ai dit dans mon commentaire : à NY les avenues sont larges, mais les immeubles sont bien plus haut, ce qui donne une densité où le soleil ne passe pas vraiment. Il n'y a pas là bas de grands espaces libres entre les immeubles. C'est beaucoup plus "serré" que LA par exemple. Hors, NY me semble bien plus trippante que LA, quand on veut la parcourir.

 

Voilà mon point : la densité est préférable. Si MTL avec ses limites de hauteurs, limite en plus la densité, on va perdre le sentiment de proximité, et l'Urbanité qui fait qu'une ville est cool, et bien plus qu'un vaste espace où on se sent perdus.

Modifié 28 décembre 2015 par andre md

[luis]

Aujourd'hui

[andre md]

Dans 20 ans cette tour va etre encore belle j'aime beaucoup.

[Rocco]

Dans 20 ans cette tour va etre encore belle j'aime beaucoup.

 

Il en faut bien un ou deux qui l'aiment.

[yarabundi]

The mountain is more than just part of a `sightline`. It is the heart of the city; it is the historical and even spiritual centre-point (and I don`t mean religious). De Maisonneuve`s carrying of the cross in thanks for the survival of the city gives meaning to our city in a much more profound and human way than does any man-made tribute to wealth and power. Today it remains our living core, filled with families picnicking, kids and adults playing soccer, cross country-skiing in the winter, student joggers and respectful tourists. If the mountain were to be removed from our daily sightlines it would be a permanent loss for us. Montreal would be reduced to just another jumble of towers. No coincidence I guess, that I chose Mont Royal as my moniker.

 

I couldn't agree more !!!! To that I might add this : it's this hill (out of the ten summits) that has been choosen to describe the hill range. The name Monteregian is coming from Mons Regius the name of our hill in latin. So, the influence of the Mont-Royal is felt beyond the island.