L'Aragon Queen Mary - 4 étages

[Malek]

LOL! You're right! Raze it all and develop kilometers of parking! On pourrait alors appeler le quartier Laval-Sur-L'Île!

 

hein tu sors d'ou?? qui parle de parking! relis toi!

[Cataclaw]

Yuck!

 

I think there are many neighbourhoods with metro stations, this being one of them, where a 15 story building would stick out like a soar thumb. A perfect but extreme example is the disgusting looking 25ish story building a few blocks away corner Earnscliffe. High-rises have their places, but not in a neighbourhood like that.

 

I have to disagree. This is a neighborhood i visit often - i have family there - and there are lots of mid-rises already present in the area. But regardles... with a metro nearby, you have to take advantage of it. We need to embrace TOD.

 

JCC: no problem dude my response was forceful but the way i interpreted your message led me to write it that way. Horay, Internet interpretation!

[rosey12387]

I have to disagree. This is a neighborhood i visit often - i have family there - and there are lots of mid-rises already present in the area. But regardles... with a metro nearby, you have to take advantage of it. We need to embrace TOD.

 

We'll have to agree to disagree. I live in the area half the week and think that anything higher than 8 stories would ruin the vibe entirely.

 

On another note, TOD doesn't have to mean building high. If buildings are erected in a way that they don't impede on creating density on nearby lots you can go quite dense without going very high. Paris is a great example.

[JFrosty]

hein tu sors d'ou?? qui parle de parking! relis toi!

 

1. Cataclaw parle de constructions en hauteur sauf dans les quartiers où il y aurait des bâtiments historiques.

 

2. Tu viens faire un commentaire smartass à propos du fait que le Plateau en aurait pas, donc qu'on s'en fout s'ils construisent en hauteur dans le coin.

 

3. Je répond avec un commentaire qui fait allusion à l'anti-historique, c'est-à-dire Laval, afin de souligner qu'effectivement, le Plateau a quelque chose d'historique. C'est un quartier qui a de l'histoire et une personnalité bien à lui qui serait absurde de briser avec des constructions de 15 étages autour du métro. Quant à mon commentaire sur les parkings, c'était bien une flèche envers la magnifique trame urbaine de Laval. Ton commentaire me semblait comme étant une manière facile et assez faussée de dénigrer un quartier qu'on sait très bien que tu ne tiens pas dans ton coeur, alors j'ai seulement voulu faire la même chose avec ton Laval, c'est tout.

 

Surtout que si tu regardes autour de la station Mont-Royal, sur 2 des 4 côtés, t'as des édifices historiques qui datent des années 1800.

Modifié 24 décembre 2010 par JFrosty

[Cataclaw]

We'll have to agree to disagree. I live in the area half the week and think that anything higher than 8 stories would ruin the vibe entirely.

 

On another note, TOD doesn't have to mean building high. If buildings are erected in a way that they don't impede on creating density on nearby lots you can go quite dense without going very high. Paris is a great example.

 

Indeed, agree to disagree.

 

I've always been of the opinion that (excluding homogeneously historic areas such as the Plateau or Old Montreal) the height of a building has little to do with the street life as long as the building has street-level activity that fits the needs of the neighborhood. The critical area is the street-level activity. What happens above isn't as important. The only thing that changes is the visual impact. Personally I like tall buildings so it's a visual impact i enjoy. Others don't share this opinion and that's perfectly fine. It's a matter of taste!

 

In my view you CAN have a bustling street with intense commercial and cultural activity while having tall buildings. Just look at Manhattan, Upper East Side for example.

http://maps.google.ca/maps?hl=en&q=upper+east+side&ie=UTF8&sll=40.770044,-73.956635&sspn=0.012594,0.033023&rq=1&ev=zi&radius=1.04&split=1&hq=upper+east+side&hnear=&ll=40.778754,-73.956133&spn=0.012186,0.041199&z=16&layer=c&cbll=40.778819,-73.956086&panoid=9dmzWXsTRtGXxrwiZcsGsA&cbp=12,243.54,,0,0.59

Modifié 24 décembre 2010 par Cataclaw

[ToxiK]

Le TOD est l'avenir des villes.

 

À Montréal, quand on regarde les nouveaux développement autour de la station Rosemont, on voit que c'est un pas dans la bonne direction. Ce n'est pas du 15 étages, mais ce n'est pas uniquement du 3 étages. Il y a un terrain sur St-Denis (l'ancien emplacement proposé pour le CHUM) qui sera redéveloppé et j'espère qu'il y aura un peu plus d'audace pour la hauteur.

 

Quand on prolonge le métro, il devrait y avoir un engagement des quartiers et des villes qui recevront les nouvelles stations de promouvoir la densité autour de ces stations.

[Malek]

1. Cataclaw parle de constructions en hauteur sauf dans les quartiers où il y aurait des bâtiments historiques.

 

2. Tu viens faire un commentaire smartass à propos du fait que le Plateau en aurait pas, donc qu'on s'en fout s'ils construisent en hauteur dans le coin.

 

3. Je répond avec un commentaire qui fait allusion à l'anti-historique, c'est-à-dire Laval, afin de souligner qu'effectivement, le Plateau a quelque chose d'historique. C'est un quartier qui a de l'histoire et une personnalité bien à lui qui serait absurde de briser avec des constructions de 15 étages autour du métro. Quant à mon commentaire sur les parkings, c'était bien une flèche envers la magnifique trame urbaine de Laval. Ton commentaire me semblait comme étant une manière facile et assez faussée de dénigrer un quartier qu'on sait très bien que tu ne tiens pas dans ton coeur, alors j'ai seulement voulu faire la même chose avec ton Laval, c'est tout.

 

Surtout que si tu regardes autour de la station Mont-Royal, sur 2 des 4 côtés, t'as des édifices historiques qui datent des années 1800.

 

Ben y a quoi d'historique au Plateau!?!? voyons donc, personnalité oui, historique, étire pas la sauce quand même. Faut pas charier.

[JFrosty]

Ben y a quoi d'historique au Plateau!?!? voyons donc, personnalité oui, historique, étire pas la sauce quand même. Faut pas charier.

 

J'imagine qu'on a des définitions différentes d'historique. C'est certain que c'est pas le Vieux Montréal, mais quand même.

[Malek]

J'imagine qu'on a des définitions différentes d'historique. C'est certain que c'est pas le Vieux Montréal, mais quand même.

 

«La croyance forte ne prouve que sa force, et non la vérité de ce qu’on croit» -Friedrich Nietzsche

 

 

[MTLskyline]