Aller au contenu

Messages recommendés

acpnc, je suis sûr que t'as raison , et ça devrait être comme ça aussi.

 

Sauf que si j'étais à la ville je pousserais le promoteur à faire des démarches auprès du petit propriétaire pour racheter.... quitte à ce que la ville augmente les taxes du petit propriétaire pour pertes de revenues de taxations.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 434
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

Membres prolifiques

Photos publiées

En revanche, j'aime bien la grosse boite derriere avec sa petite boite qui s'affiche en avant de l'autre. J'aurais aimé que cette partie là soit collée directement sur le Square, comme ça on aurait eu droit a une grande façade en verre. J'ai comme l'mpression que la partie sur le square s'efforce de respecter le niveau des autres batiments, p.e. cela découle du réglement d'urbanisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il aurait fallu, pour bien faire faire que les promoteurs puissent mettre la maisn sur le petit édifice juste à côté (Classy?) et remplir tout ce lot. Ainsi, il n'y aurait pas eu de mur aveugle. Parce qu'un jour ou l'autre, detoute façon ce lot sera remplacé par autre chose. Que pourra-t-on construire sur un lot si étroit ? C'est tout de même un peu ridicule. Ce projet manque de vision et la Ville également.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce projet manque de vision et la Ville également.

 

Que peut donc faire la Ville? Il faudrait se lancer dans une opération genre griffintown en expropriant tout le lot et le donner au dev afin qu'il puisse faire ça de façon cohérente... j'imagine que tous sur ce forum ont à l'esprit les réactions que cela a entrainé pour Grif. Pourtant c'est bien que ça que Paris s'est redeveloppé au 19ème siècle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En revanche, j'aime bien la grosse boite derriere avec sa petite boite qui s'affiche en avant de l'autre. J'aurais aimé que cette partie là soit collée directement sur le Square, comme ça on aurait eu droit a une grande façade en verre.

 

Moi aussi j'aime bien la partie arrière de cet immeuble! Je trouve ça simple et efficace! C'est vraiment la partie avant et le mur aveugle que je n'aime pas!

 

J'ai comme l'mpression que la partie sur le square s'efforce de respecter le niveau des autres batiments, p.e. cela découle du réglement d'urbanisme.

 

Es ce la preuve que le règlement d'urbanisme n'a pas toujours raison!?!?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que peut donc faire la Ville? Il faudrait se lancer dans une opération genre griffintown en expropriant tout le lot et le donner au dev afin qu'il puisse faire ça de façon cohérente... j'imagine que tous sur ce forum ont à l'esprit les réactions que cela a entrainé pour Grif. Pourtant c'est bien que ça que Paris s'est redeveloppé au 19ème siècle.

La Ville devrait avoir les outils légaux pour permettre par exemple l'expropriation d'un édifice comme celui de Classy, de le revendre au promoteur. En laissant le projet se construire tel qu'il est présentement, on va gâcher la vue pour des décénnies à venir -voire pour un siècle ou deux !!

En occupant le terrain au complet, cela permettrait une meilleure intégration du projet : les architectes pourrait opter soit pour une intégration harmonieuse de la façade en choisissant un matériau comme la pierre ou alors trancher complètement avec une façade totalement en verre, comme pour la tour.

Par contre, tel que le projet se présente en ce moment, cette façade est non seulement pas en harmonie avec les façades de la rue mais ne l'est pas autant avec la tour. C'est totalement chaotique. C'est franchement laid. La façade sur le square est digne des années 1980 : elle est insignifiante et profondémment décevante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi ce qui m'inquiète c'est la façade et le mur aveugle.

L'espèce de tour en arrière est très classique mais bon, bouche un trou.

 

Je n'arrive pas à croire qu'on puisse faire chier tout le monde pour 2 ou 3 étages en trop mais que le jour ou un bâtiment menace de détruire l'harmonie architecturale d'un square central de la ville on ne puisse rien y faire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'arrive pas à croire qu'on puisse faire chier tout le monde pour 2 ou 3 étages en trop mais que le jour ou un bâtiment menace de détruire l'harmonie architecturale d'un square central de la ville on ne puisse rien y faire.

 

Oui c'est assez effrayant...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 1 650

      Transports en commun - Discussion générale

    2. 393

      Tour Émilie-Gamelin: 550-870, rue Sainte-Catherine Est - 17, 17 étages

    3. 83

      Complexe judiciaire national de Montréal (46 rue St-Jacques)

×
×
  • Créer...