ToxiK

Je ne suis pas certain de la procédure pour les Kodak d'or, mais je crois que cette photo mériterait d'être considérée.

Si le but et de faire plaisir aux anti-voitures en enlevant de l'espace aux automobilistes et aux syndicats en s'assurant d'avoir des employés (syndiqués, évidement) plutôt qu'un système automatique plus efficace, alors c'est mission accomplie. Mais si le but est d'offrir un système de TEC efficace et rapide à l' est de Montréal, alors là c'est un échec lamentable. Des commentateurs se plaignaient que le REM de l'Est allait cannibaliser la ligne verte, alors j'espère que ces mêmes commentateurs vont se plaindre que le nouveau système aura 4 stations redondante avec cette même ligne verte (et ce sont les stations de l'Extrême est, donc celle avec potentiellement le plus faible achalandage). Au moins le REM de l'Est se rendait au centre-ville, et une bonne partie de cette "cannibalisation" se serait fait au dépend des stations au centre-ville (à ou à proximité), qui sont bien souvent au bord de la saturation. Quand on veut faire trop "cheap", on e retrouve avec quelque-chose d'inadéquat et qui ne vaut pas le prix payé. Je préférerait un système plus cher mais plus efficace où on limiterait le nombre de voies enlevées aux voiture, avec une plus grande automatisation pour diminuer les coûts d'opérations et plus rapide car n'ayant pas à être pris dans la circulation. Ce tramway sera probablement un échec et se sont tous les futurs projets de TEC qui deviendront encore plus difficiles à réaliser parce que trop d'intervenants ont choisi de tirer la couverte trop fort de leur bord.

They want to show that they still matter...

On aura des moyens financier avec des centres de recherche, des sièges régionaux, des usines et des programmes de marketing adaptés au Québec. Pour les sièges sociaux canadiens, comme je mentionnais, ce sont des secteurs protégés ou des ressources naturelles (on peut compter Hydro-Québec dans ces deux catégories). je répond en anglais quand on m'adresse en anglais, mais mes interventions initiales sont en français, et je parle en français à la maison et je fais mes achats en français. Vouloir vivre en français ne veut pas dire ne jamais utiliser l'anglais, mais veut dire donner la priorité au français. Si une entreprise fait affaire avec des anglophones, on transige en anglais (et idéalement, en espagnol, talien, allemand, japonais, etc.). Mais à l'intérieur des murs, ça se passe en français.

J'aime mieux ça que parler juste anglais et quand même ne pas avoir de sièges sociaux de compagnies globales... Ce n'est aps un phénomène français vs anglais, c'est un phénomène canadien. Il n'y a qu'une poignée de grandes entreprises globales avec un siège social au Canada. Oui, on a des grandes compagnies "nationales" mais elles existent surtout parce qu'elles sont protégées par la réglementation (banques, communications, transport aérien), ou en lien avec des ressources extraites au Canada. Des compagnies comme Blackberry et Nortel n'ont pas coulées à cause du français, Alcan et les papetières n'nt pas été rachetées à cause du français, Bombardier n'a pas vendu la C-Series et sa division ferroviaire à cause du français. On a un voisin vorace au sud qui aspire tout ce qu'il peut et qui considère notre marché comme étant sa cour arrière. On peut toujours se spécialiser sur des succursales (comme le fait l'Ontario avec l'automobile, d'ailleurs) et avec des centres de recherches à forte valeur ajoutée. En prime, le fait qu'on fonctionne en français et que celui-ci nous confère une culture différente du reste du continent force les compagnies qui veulent vendre à Québec à adapter leur message à la population, ce qui crée des emplois payants ici. De plus, on est une parfaite porte d'entrée pour les compagnies française en Amérique du Nord. Oui, ce serait bien d'avoir davantage de sièges sociaux internationaux, mais les astres sont alignés contre nous et ça ne vaut pas la peine de sacrifier notre culture et notre langue pour une faible chance d'arracher un grand siège social.

Oui, mais cette ligne est déjà dessinée et est déjà escomptée dans la valeur des terrains et dans les plans actuels des promoteurs. Si on leur ouvre une porte, les résultats peuvent être très positifs. Évidement, si la ville décide de changer les hauteurs pour tout mettre à deux étages et permettre une augmentation de 50 % en échange de 30 logements sociaux gratuits, on n'avancera pas... (J'espère que Projet Montréal ne lit pas ce que j'ai écrit, je ne veux pas leurs donner des mauvaises idées).

C'est une taxe sur la densité ajoutée. On offre aux promoteurs une certaine densité sur un terrain et si le promoteur veut un plus gros projet, il doit faire un effort en logements sociaux. Chacun fait un effort et chacun gagne quelque-chose. En prime, les logements situés plus hauts sont souvent plus payants...

C'est la preuve qu'on peut être une politicienne de gauche sans être une anticapitaliste dogmatique !!! N'est-ce pas exactement ce qu'on veut pour Montréal depuis des années sur mtlurb ? C'est une autre preuve qu'on est des prophètes... C'est du donnant-donnant: on donne plus de hauteur et de densité aux promoteurs, ce qui leur permettra d'enpocher davantage de profits, en échange d'un effort pour des logements sociaux. Il en découlera 3 avantages: 1) les projets auront plus de chances de se réaliser 2) on augmente le nombre total de logements (non sociaux) dans la région 3) on construit des logements sociaux Et en prime, la ville fini par percevoir plus de taxes. Avec le modèle Projet Montréal, on met tout l'effort sur le promoteur tout en lui mettant plein de bâtons régulatoires dans les roues et en donnant un véto aux NIMBY. Le nombre de projets diminue, il n'y a pas de logements sociaux qui se font (mais ça, c'est de la faute de la CAQ...) et on se retrouve à amplifier une crise du logement. Avec le modèle de Catherine Fournier, la ville est contente, les promoteurs sont contents et les personnes qui se cherchent un logement sont contentes. Les seuls qui ne sont pas contents sont les NIMBY qui, eux, ne sont jamais contents (par définition)...

On ne voudrait pas plutôt que le projet décolle... 🛫

On y installe des sans-abris sur le toit, ça compte comme des logements sociaux...

Chuuttt !!! Si la ville apprend ça, il vont enlever la tour...

Dans ce cas, elle doit adorer les automobilistes, les édifices en hauteur, les promoteurs, les riches, la CAQ, la loi et l'ordre, l'économie (non sociale)...

Même en proportion de la population? Et comment se compare-t-on par rapport à Ottawa et Washington (même en ne comptant pas les lobbyistes...)?

D-O-G-M-A-T-I-S-M-E... 🐶

C'est exactement ce dont je me plains avec Montréal: quand un terrain devient disponible, il faut en faire un parc... Et elle appelle ça du développement pour ne pas paraitre anti-développement. C'est probablement pour ça qu'elle se présentait comme la mairesse de la mobilité; une bicyclette, c'est techniquement mobile...

Est-ce que tu inclue les employés des gouvernements dans les "emplois subventionnés" ? Ces trois villes sont des capitales, en proportion de leurs économies, les emplois publics doivent être plus importants qu'à Montréal.

Plus que Québec? Ottawa? Washington?

Et encore... C'est peut-être plus payant d'avoir des employés payés à ne rien faire pendant que d'autres travaillent. Ça fait en sorte que chaque construction a besoin d'un nombre supérieur d'heures de travail payées (avec cotisation...). Si on a besoin de 10% de plus d'employés pour faire un même travail, c'est 10% de plus d'heures payées et les cotisations suivent. Et tout ça sans améliorer du tout les conditions de travail des employés (et au détriment des méchants capitalistes), et sans augmenter significativement les dépenses des syndicats. Et si en prime on montait les cotisations, les syndicats seraient aux anges...

⬆️ Et les syndicats pensent que ça va trop loin...

L'article dénonce le modèle "privé" de la Caisse, les "caprices" des lobbys et la rentabilité économique, mais ne mentionne pas que les NIMBY et une administration municipale complaisante ont eu raison du REM de l'Est, et que les villes de la Rive-Sud semblent avoir fait dérailler les REM sur Taschereau parce qu'elles voulaient protéger la beauté de ce boulevard... En gros, une opinion dans Le Devoir blâme la droite, mais pas la gauche... C'est sûr que quand c'est quelqu'un d'autre qui paye, on peut faire la fine bouche pour chaque élément dérangeant dans un projet (on peut le voir, l'entendre, quelqu'un d'autre que Moi va faire des profits avec, ça n'embauche pas assez d'employés syndiqués, ça n'enlève pas assez de place aux voitures, On ne veut pas de stationnements dans des villes voisines, on préfère des pistes cyclables...). On ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs, on ne fait pas de projets de TEC sans déranger des NIMBY. J'espère que la nouvelle agence aura une vision de rentabilité (dans le sens qu'elle sera responsable des coûts de construction et des coûts d'opérations des projets, comme ça elle choisira le meilleur système globalement), et qu'elle aura le pouvoir de passer outre les caprices des villes et le chialage des NIMBY. Oui, il faut écouter leurs doléances et essayer de réduire au minimum les nuisances, mais si on décide d'y aller, il faut le faire. On peut négocier sur le Comment, mais pas sur le Quoi, et ne triplera pas le coût d'un projet pour l'enfouir sur un trajet où il sera plus qu'adéquat surélevé, et on ne réduira pas son impact en faisant un tramway quand un autre système (moins populaires pour des raisons énumérées plus haut) est décrié par certains, mais est quand même plus efficace.

Et bientôt, l'aéroport cyclable du territoire Mohawk non cédé... (Interdit aux touristes...)

Oui, mais grâce au 20-20-20, 60% des nouveaux logements sont abordables, ça doit bien faire baisser les prix, non ? Je ne suis pas très fort en maths, 60% de 0 nouveaux logements, ça fait combien ???

Ca ne donne pas grand chose d'avoir un plan sérieux si les NIMBY ont le dernier mot et qu'ils ne veulent rien. C'est comme avoir le meilleur plan pour un voyage en voiture (le cauchemar de Projet Montréal...), avoir les meilleurs cartes, avoir tout bien empaqueter et avoir fait le plein d'essence (encore, l'horreur...), mais que le chauffeur, lui, décide qu'il ne veut pas partir et se sauve avec les clés...

Pas encore... #imperatricevalerie