Jump to content

leolala

Member
  • Content Count

    29
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

32 Neutral

About leolala

  • Rank
    Newbie

Personal Information

  • Biography
    Studied in arts, born in montreal
  • Location
    montreal
  • Interests
    soccer, hockey
  • Occupation
    various

Member profile

  • Type of dwelling
    Multiplexe / multiplex

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. J'ai vraiment de la misère à croire qu'ils vont de l'avant avec ce projet. Je me demande si l'arrondissement a eut son mot à dire ou s'ils ont eut feu vert pour batir n'importe quoi. N'y a t'il pas de règlement architectural dans la vielle ville? Je préfèrais tellement le plan innitial.
  2. Londres a un système de train léger automatisé similaire à la REM. Il a été mis en opération en 1987. Certains vieux viaducs de trains furent adaptés et des designs tel que celui avec les supports bleu on vu le jour. Voici plusieurs des structures aeriennes du DLR; stations, ponts et échangeurs. Je ne post pas ça pour convaincre quiconque ou pour se comparer, mais simplement pour montrer les choix fait par cette métropole. Londres à évidement un réseau de transport en commun beaucoup plus étendu que Montréal. Ses citoyens sont aussi habitué à avoir nombreux viaducs de chemins de fer qui d
  3. Personellement, je ne suis pas contre l'option aerienne. Je n'aime pas le projet qui est présenté à cause des mauvaises connections avec le métro. Je préfère de loin l'option souteraine, si le prix est raisonable bien sure. Ma critique est plutot sur le manque d'information que la CDPQ nous donne. Ils ont déjà fait leur choix et ils veulent maintenant nous convaincre que c'est le seul choix qui est juste. On donne que 6 options dont la moitié sont entièrement ridicules pour nous dire que aucune des 6 est réalisable pour des raisons tel que: on va devoir fermer une rue. En plus, je peux penser
  4. @andre md, Il me semble aussi qu'ils ont tendance à exagèrer la difficulté des problèmes. Dans leur rapport le plus récent, certaines des raisons "bloquantes" pourquoi un trajet souterrain de fonctionne pas est la transition de 500m vers le souterrain. (https://www.cdpqinfra.com/fr/actualites/communiques/statut-davancement-du-rem-de-lest) C'est clairement une raison fourre-tout. On dirait qu'on est dans un pays incapable de résoudre quelconque problème technique. Le sol risque de s'affaiser, il est difficile à creuser, il va falloir déplacer une des stations... Pas sure si on devrait leur fair
  5. C'est effectivement un dilemne bien compliqué de balancer la règlementation et le prix des logements. Il est évident que le monde iront toujours au CV pour son abondance de services et que tout le monde ne pourra pas habiter a 15 minutes du centre. Je penses que l'idée de la ville de 15 minutes dans une métropole comme Montréal et Paris est certainement une utopie, par contre on peut s'y approcher. Je penses que l'emploi est le principal défi pour atteindre cette utopie. Ensuite peut-etre les centres culturels. Les écoles, les magasins, les pharmacies, épiceries, parcs et hopitaux peuvent
  6. C'est bien réussi les touches de couleur orange et rouge sur les deux tours voisines. Ça donne un peu de vitalité au coin et c'est bien balancé. Les futurs projets devraient essayer de s'en inspirer. Ça fait penser à l'unité d'habitation de Le Corbusier. C'est parfois monotone le gris, le noir et le bleu du centre ville comme le CHUM à l'arrière. Par contre, on doit arrêter avec le vert lime!!
  7. @CourgeJe ne trouves pas que le REM est un problème en soi. Les quartier centraux sont déjà très dense, ils n'ont pas la place d'accueillir tout la croissance démographique. Il est donc raisonable de fournir les quartiers plus éloignés avec un système de TEC et de les densifier en même temps. Plus de la moitié de la population habite dans ces quartier non centraux. Si on veut réduire la dépendance à l'auto, il n'a pas beaucoup d'autres solutions. En plus, les quartiers centraux peuvent bénéficier de la REM tout autant que ceux des banlieux pour visiter des amis, trouver un emploi et surtout al
  8. J'ai bien hate de voir leur étude et les plusieurs "couloirs" qu'ils sugèrent. Me semble qu'ils n'ont pas montrer beaucoup d'ingénuité avec leur problème. Par exemple on pourrait mettre le rem souterrain après la rue berri. On pourrait aussi la faire passer sous saint-catherine parallèle à la ligne verte. Si la ligne verte passe entre les deux tunnels, il devrait avoir de la place pour le REM. Ça permetterait des meilleurs transfers à Berri-Uqam en plus.
  9. Ce n'est pas vrai que c'est ça ou c'est rien. C'est ce que la CDPQ veut faire croire pour empocher le plus possible. Il faut arrêter de se contenter du minimum. Rappelle toi que le gouvernement paye la moitier de l'addition. On a notre mot a dire nous aussi. Et la CDPQ ont un retour garantie sur leur investissement. Ils peuvent certainement arriver a un compromis.
  10. Extrait tiré de ce document: https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P48/7a6.pdf "Un des avantages pour le port serait la possibilité de s’ajuster à la nouvelle norme voulant des convois de trois kilomètres (10,000 pieds) alors que la distance entre la courbe actuelle et la limite imposée de la rue Amherst n’est que de deux kilomètres! Par contre, en inversant la courbe, et à condition d’élargir le viaduc dans l’axe du boulevard Pie-1X pour ajouter quelques voies, on disposerait de six kilomètres pleine largeur jusqu’aux terminus conteneurs! Autre nouveauté, apparemment contrad
  11. Je suis d'accord que c'est un enjeu qui est complexe. Mais miser sur le transport collectif est notre seul choix. Montréal a un bon système de transport en commun comparé aux autres villes nord americaines, mais quand on considère que 70% des déplacements à l'heure de pointe sont en voiture il nous reste beaucoup de place à l'amélioration. Anyway, je peux pas m'imaginer que ça soit si cher de doubler la longueur des platformes. Surtout si on compare se prix à un "rétrofit", qui serait impensable. Si on batie des platformes de 40m, on s'assure effectivement qu'il n'aura jamais d'extension.
  12. I agree the service will probably be okay for the first 20 years or so, but when they extend the line to Repentiny, Terrebone, and to Lasalle to the west, will it be enough to accommodate for more? With 40m trains it would have a maximum capacity 1/4 of the orange line, which is already overcrowded, but it would be longer and have more stations than the orange line. (if we count the Lasalle extension) With the R-L design, there would also be a connection issue. In the downtown area where most of the traffic is situated, there are no direct connections with the current metro network. It w
  13. Merci pour l'article @acpnc, il est toujours important de se rappeller ce qui améliore notre qualité de vie collective: les logements sociaux, les batiments verts, les rues pietonnes, les commerces de proximité et surtout l'accès à des espaces verts de qualité. Crions le dus haut des toits s'ils faut, c'est souvent notre seul pouvoir. @Né entre les rapides C'est vrai qu'il nous apprend rien de nouveau, des belles paroles mais peu d'action. Mais si t'es curieux va voir le site web du G15+, on donne plus de détails sur leurs stratégies et leurs propositions. https://www.g15plus.quebec/ca
  14. La façade est plutôt unique selon moi, j'aime l'originalité. C'est un peu triste pour les deux maisons historiques, mais sacrifier deux maisons pour en batir 120 je vais pas en pleurer. Ce qui m'inquiête de ce secteur, plus que l'esthétique qui laisse a désirer, c'est le manque d'espaces verts. Ce quartier qui est déja le plus dense à Montréal n'a aucun parc! Pis on y ajoute encore des résidents. Voir qu'ils ont eut l'audace de l'appeller le quartier des grands jardins.😵 Je ne rêve même pas de telles folies. D'accord il a le square Cabot et l'esplanade Ernest Cormier qui offrent aucun
×
×
  • Create New...