Toute cette lubie du fait mohawk à Montréal... je ne peux m'empêcher de dénoncer le révisionnisme historique en opération. Montréal n'a jamais de fait été un territoire «mohawk non cédé». Autochtone non cédé, oui. Mohawk, non. Les premiers Mohawks qui ont fréquenté la région pour autre chose que des raids destinés à prendre le contrôle de voies maritimes sont arrivés dans les environs du Sault-Saint-Louis (La Prairie / Kahnawake) vers 1680, affluant vers la nouvelle mission catholique de l'endroit, et fuyant justement l'état de guerre qui prévalait sur leurs territoires du sud (de la vallée de l'Hudson au lac Ontario).
Le territoire de Montréal était fréquenté par les Algonquins (nomades) et les Abénakis. Il a aussi peut-être été habité par les Wendats/Hurons du temps de Jacques Cartier, tel qu'en témoignent les écrits historiques de l'explorateur, mais le fait huron demeure une hypothèse plausible. Les Mohawks eux-mêmes n'ont pas de tradition orale qui attesterait d'une occupation permanente des lieux (Kahnawake, Oka, Akwesasne) avant 1680...
Bref, j'aurais trouvé plus juste le choix d'un nom abénaki, algonquin ou même wendat. Nous sommes en train de fabriquer une nouvelle histoire mohawk pour Montréal.
Lien vers une lettre d'un professeur au département d'histoire de l'UQAM.