plucpern

Dommage que ce ne soit pas des garde-corps en verre structural, tel qu'au YOO.

Je vis au 4e étage donnant sur la cour intérieure et personnellement j'adore ma vue cadrée du canal. Les unités sont assez loin du canal donc nous conservons une certaine intimité. 

Les unités bénéficient du soleil du matin, jusqu'au tout début de l'après-midi. En fin d'après-midi, la façade en métal et en verre, bien que noire, réfléchit la lumière et donne une belle coloration de fin de journée. L'autre façade donnant sur la cour intérieure sera d'ailleurs en brique blanche, qui viendra adoucir l'effet massif actuel de la phase 2.

Pour un 4e étage, entre une vue cadrée sur le canal et une vue sur le chantier de Bass ou Amati, mon choix fut facile à faire.

Justement je me demande de quelle façon le promoteur est arrivé à convaincre la cheffe de division du département de l'urbanisme du Sud-Ouest de Montréal, que ce projet respecte les orientations du PPU de même que le plan d'ensemble du projet lauréat du concours de la SIC. Contrairement au reste de Griffintown, la SIC avait organisé un concours qui se devait d'orienter le design urbain et l'implantation des bâtiments du secteur des bassins du havre, dans lequel fait partie le Bass no. 5. L'idée derrière l'organisation de ce concours était justement d'éviter de répéter les erreurs urbanistiques du secteur Griffintown-Est. À la lumière des récents développements sur ce projet je me demande si les PPU et concours de design sont utiles puisque au final on constate que le promoteur peut bien faire ce qu'il veut en matière d'implantation. 

P.S. : Il y avait entre autres un règlement spécial sur ce site qui limitait la hauteur maximale de 60 m sur un maximum 30% de la superficie du terrain.

Il y avait également un plan d'ensemble et l'un des critères d'analyse les plus importants pour les CCU de ce secteur, était de s'assurer que les projets soumis respectaient les orientations du plan d'ensemble.

Je me demande, ainsi, si les ''comités d'experts'' ont réellement fait preuve ''d'objectivité et de rigueur'' dans l'analyse de ce dossier, tel que le suggère M. ACPNC.......

Je ne comprends pas comment ce projet a pu être approuvé par l'arrondissement du Sud-Ouest sous cette forme. Sur le plan d'ensemble des bassins du nouveau havre, il y avait, à cet emplacement, 2 tours plus élancées séparées par un vide. La volumétrie de ce projet ne respecte pas du tout les orientations du concours. Quelqu'un s'est informé auprès de la cheffe de division, urbanisme de l'arrondissement du Sud-Ouest, afin de faire la lumière sur ce dossier ? 

Images tirées du site web : 

Urbmtl... regarde attentivement la coupe et le plan d’implantation et indique nous où est le verdissement que tu crois qui pourrait être remplacé par 10+ cases de stationnement ? Le parc qu’on voit dans les perspectives est le terrain de la ville...

le référendum consiste à faire appliquer le ratio de 0.5 stationnements par logement. Le promoteur pourra y arriver en ajoutant des stationnements , en enlevant des logements , ou un mélange des 2. 

@ ScarlettCoral , quelques rectifications s'imposent: plusieurs membres du voisinage étaient présents à l'assemblée publique de consultation, et il y a eu plusieurs interventions.

Voici le Procès verbal : :  http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_SOU_FR/MEDIA/DOCUMENTS/20190925_PV_2166ST-PATRICK.PDF

Ce n'est qu'un résumé - la plupart des interventions ont duré 5-10 minutes. C'est le projet qui a suscité le plus de controverse lors de cette consultation publique (contrairement au 1725 ave. des bassins et au pavillon F de l'ETS). 

Lors de l'assemblée du conseil d'arrondissement, les gens qui ont parlé au micro étaient bel et bien inscrits. Une personne a parlé avant d'avoir été appelée mais à sa défense, c'était le dernier nom sur la liste donc il a simplement pris pour acquis que c'était son tour afin d'accélérer le processus. 

@ rocco et mdcm : avant de lancer de fausses accusations, vous auriez avantage à tenter de mieux de comprendre les enjeux du projet.

Un toit blanc est mieux qu'une toiture conventionnelle mais l'effet contre les îlot de chaleur est moindre par rapport à 5 arbres matures existants qui vont vraisembleblement devoir être abattus si le projet prend sa forme actuelle.

Le voisinage est loin d'être contre la densification ou la construction plus en hauteur, on en a plus contre l'implantation du projet. Bien que la rue St-Patrick ait des bâtiments plus élevés et se porte bien pour la construction plus en hauteur, les rues augustin-cantin et Laprairie sont composées de duplexes et maisons centenaires ainsi que de petits projets de condominums à échelle humaine.  On voit bien sur le 2e plan de scarlett coral que le lot 2 125 961 est très étroit - celui-ci fait à peine plus de 10m de largeur. Remplir le terrain de 3 bâtiments fera en sorte qu'il n'y aura aucune lumière naturelle pour les résidants, y compris ceux du projet de Knightsbridge ! Et je ne parle même pas des distances limitatives par rapport aux propriétés voisines qui sont requises en vertu du code du bâtiment pour avoir de la fenestration. À la rencontre de pré-consultation il nous a été apparu clair que les architectes du projet n'avaient pas considéré cet aspect pourtant fondamental en matière de prévention des incendies, car les esquisses du projet montrait à la fois une fenestration généreuse et une implantation direcement sur les marges latérales et arrières. 

On vous rappelle que le promoteur a acheté un terrain pour lequel la hauteur maximale est actuellement de 2 étages et la densité est assez minimale. Pour effectuer un changement de zonage une consultation publique est nécessaire. On est pas à St-Lazare mais on est pas dans une bidonville non plus, on a la capacité à Montréal de planifier le développement pour que celui-ci se fasse de manière durable et harmonieuse. 

Le promoteur aurait avantage à aménager une cour intérieure verdie au lieu de construire un 3e bâtiment au centre de l'îlot. 

Plusieurs arbres matures existants sont directement sur la limite de propriété des lots adjacents et leur survie serait menacée par la construction du bâtiment du centre (celui avec un gros X sur le plan d'implantation). 

OK pour de la densification, mais lorsqu'elle s'accompagne de verdissement pour réduire les îlots de chaleur urbains.

à la limite le promoteur pourrait ajouter un étage ou deux sur St-Patrick, qui est une rue très passante et qui ne comporte pas de bâtiments résidentiels existants. Le projet aurait la même densité et s'intégrerait mieux au contexte environnant, tout en offrant de magnigiques vues sur le centre ville aux futurs résidants des derniers étages ! 

Est-ce que quelqu'un sait ou on peut se procurer le plan d'implantation du projet ?

Pieutage depuis 1  semaine sur ce terrain. Il semblerait que le projet va débuter par la construction des logements sociaux sur St-Patrick. Projet à déplacer dans ''En construction''