UrbMtl

Canvar fait toujours appel aux mêmes deux firmes : Architex (HI et Marriot) et Geiger Huot (C-Lofts, le Hilton et le AC). Je gage un 5 qu'il s'agit de Geiger Huot et qu'ils utiliseront le même préfab foncé que dans leurs projets précédents. Il n'y a vraiment aucune surprise. Le rendu du C-Loft tirait aussi plus sur le noir. Non, je ne suis pas d'accord. On aurait du garder les principes de design illustrés par le design préliminaire de Christian Thiffault. Rien à voir avec le projet actuel. Aucun respect des façades anciennes. On vient les écraser et les surmonter de colonnes. C'est un peu insultant vu le débat sur le façadisme d'il y a quelques mois/un an.

C'est une question de goût, mais il semble évident que cette tour sera en 2 teintes de béton préfabriqué : le classique gris foncé, et le pâle. Le C-Loft est une bonne référence. Pour ce qui est du façadisme, je trouve ça un peu honteux. Bleury l'a pas facile avec les façades du Carré Saint-Laurent.

Même en jumelant les 2 lots, le terrain est plus petit que celui du Phoenix et du Saint-M. Et la tour sera plus haute.

J'imagine que les automobilistes du centre ville n'y habitent pas. Ils iront ailleurs, sur leur chemin, c'est tout!

Je pense qu'il serait plus juste d'appeler ce fil par le vrai nom du projet : SAX sur le fleuve. On imagine donc que le promoteur est Kevlar.

Ça semble très sérieux! www.facebook.com/MUArchitecture/

Sur le Facebook de Mu : C'est vraiment superbe!

Un festival de superlatifs! On voit que 2 immeubles sur la photo sont en vente. J'espère simplement qu'on ne va pas unir tous ces lots pour faire un autre gros bâtiment qui viendra encore un peu enterrer ce qui a fait l'attrait de Saint-Laurent depuis si longtemps.

Maintenant, il faut juste souhaiter qu'on utilise de la vraie brique sur la tour des Bassins du havre...

Mis à part le mur, peux-tu élaborer?

J'ai vraiment hâte de voir le mur rideau. Probablement du jamais vu dans nos récents projets en verre. On semble avoir épuré davantage le verre en retirant les quelques meneaux aléatoires qu'il y avait dans le rendu initial.

Le mur ne sera surement pas aveugle. Ils n'ont pas à le faire parce qu'il y a une ruelle entre l'édifice et le projet de 15 étages présentement en construction au sud. Et c'est un hôtel, pas des condos à vendre. On peut s'attendre à des fenêtres, mais pas autant que la facade nord. Et l'édifice de 15 étages en construction sur RL cachera pas mal le mur à partir de RL. EDIT : Les 2 phases de Centra Condo sont également érigés en bordure d'une ruelle au nord de RL. On y vend des condos et pourtant, il y a des fenêtres, pas de mur aveugle. Même chose pour Stanbrooke (locatif cependant). Bref, aucune raison que le mur sud soit aveugle et qu'ils ne profitent pas de la possibilité d'y aménager des chambres.

On ne connait pas le projet, on ne sait pas la nature de la démolition demandée, mais je comprends que c'est suffisant pour octroyer le permis demandé pour un bâtiment mal entretenu de 120 ans. De mon côté, je ne suis pas prêt à le "refuser" non plus (on ne sait rien), mais je me pose des questions sur le futur de la rue et ses tranches d'histoire. Le progrès... et puis ce n'est pas un bâtiment emblématique, comme 99% des bâtiments de notre ville qui n'ont pas eu droit aux moyens financiers des religieux ou de l'État. Je suis peut-être minoritaire en leur accordant une importance particulière, mais cette discussion me confirme que j'ai de quoi m'inquiéter de notre rapport au patrimoine vernaculaire et "ordinaire". Bref, j'ai hâte d'en voir plus et de jaser sur du concret.

T'as raison! Le C-Loft a mieux viré que prévu. Les lignes sont droites, les ouvertures à l'avant son grandes, il y a un certain ordre dans les bandes de préfab... bref, l'inverse de ce qu'on a vu du Smith.

Comme moi, vous avez droit à votre opinion. Après tout, le patrimoine est une question de symbole et de jugement ancré dans une époque et un contexte précis (et qui évolue). Mais évoquer le progrès... je garde ça en tête pour de futures discussions.

Ben voyons! Ce n'est pas nouveau de conserver une façade ou un bout d'édifce! N'essayez pas de me convaincre : je crains légitimement qu'on démolisse complètement ce bâtiment qui a 120 ans et qu'on répète l'opération sur d'autres bâtiments jugés "ordinaires" de la rue, genre celui au coin Hotel-de-Ville. Sainte-Catherine est une composition de bout d'histoire et c'est ce qui la rend intéressante. On ne connait pas le projet. Il s'agit peut-être de façadisme, peut-être non. Aucune idée. J'ai exprimé mes réserves, j'ai fait une marche pour vérifier, et je vais me rendre à la séance. C'est tout.

Je ne croyais pas que mon commentaire allait être aussi controversé... j'ai donné mon opinion et exprimé une inquiétude de voir se multiplier ce genre de démolition. Une demande de démolition ne veut pas dire une démolition complète. Il y a un seuil, un % de l'édifice. Ils peuvent conserver la façade et devoir demander une demande de démolition. Ils peuvent démolir 40% des façades (genre le mur arrière) et devoir demander un permis de démolition dans certains arrondissements. Intéressant. Le bâtiment vaut encore plus que le terrain. Construction estimée en 1885.

Très bien fait

Je ne sais pas si tu me répondais. Aucun doute qu'il s'agit d'une rentabilité substantielle, sinon on ne parlerait pas de ce projet. Ceci dit, je me désolerais de voir le premier bâtiment d'une série à être remplacé dans le coin. Peut-être qu'on prévoit une intégration. Aucune idée. C'est pour cette raison que je veux assister à la séance le 22 et que je me suis rendu à l'édifice aujourd'hui pour voir s'il y avait l'avis de demande de démolition. Aucune, sauf pour l'édifice de l'autre côté de De Bullion. Je posterai dans un autre fil.

L'édifice souffre simplement d'un déficit d'entretien. J'y vois un beau potentiel. C'est un édifice typique de Sainte-Catherine Est. Pris individuellement, ils sont moins intéressants, mais considérés dans leur ensemble... Les autres projets autours ont été construits sur des friches ou des stationnements. J'espère qu'on est pas rendu a démolir ce genre de petit édifice. Ca risque d'être le premier d'une longue série.

Cool ton montage! Il manque juste les barres blanches horizontales des balcons

Hummm... J'espère sincèrement qu'ils ne prévoient pas démolir complètement l'édifice existant. Quelqu'un prévoit être la le 22 juin? Je vais aller faire un tour je crois.

Je crois que tu ne comprends pas. L'escalier est à partir d'un point d'intérêt, d'un parc ou d'un espace publique, ou même en bordure de ton centre-ville. Pas à partir d'une rue comme Saint-Jacques que tu choisis au hasard pour te donner raison. On démolie une autoroute et on aménage un parc dans le but de donner une entrée spectaculaire à la ville, de lui offrir un point de vue remarquable. Là, tu penses à la composition de ton paysage. Tu ne veux pas créer un mur si ton objectif est d'offrir une vue spectaculaire à partir de ton nouvel espace public. EDIT : J'ajouterai qu'on a raté notre coup avec Griffintown, justement. On a permis du 20 étages sur le bord de Smith et du Bassin Peel, plutôt que d'y aller progressivement et offrir un beau paysage à partir du sud. À la place, on aura un mur Devimco. Je crois malheureusement qu'il s'agit d'une autre discussion qui ne finira jamais entre toi et moi. Tu plonges 4 jours en retard dans une conversation en utilisant des termes condescendant sur des concepts que tu ne comprends pas. Je ne vais pas ennuyer les autres membres plus longtemps. Plusieurs ont visiblement compris ce que j'ai tenté d'expliquer.

Mais ce n'est pas LE projet... Le plan qui accompagne le "rendu" parle même d'une option à 2 tours. Et vous connaissez MSDL (YUL, O'nessy, Maison Manuvie, Laurent&Clark), ils font plus que ça. Je n'ai aucun doute qu'il s'agit d'une étude de volumétrie et de potentiel. Rien à voir avec un vrai design. Avoir su, je n'aurais pas partagé!

On est encore dans l'ère des regroupements de lots et la construction de gros immeubles (implantation). Très triste de voir l'un des derniers coins "tranquilles" et local du centre-ville disparaître.