UrbMtl

La "Ville" a le pouvoir de demander des ajustements dans certains cas, mais pas de renvoyer les architectes à la table à dessin pour qu'ils proposent un nouveau projet! Il y a des règlements qui régissent l'urbanisme et la construction de nouveaux bâtiments. Si le promoteur respecte la réglementation, la "Ville" a très peu de marge de manœuvre pour négocier avec lui. Cet édifice doit probablement respecter les règlements qui régissent son lots, et il est parfaitement "fonctionnel" : ouverture sur la rue, retrait de la tour, hauteur, etc. Après, si on n'aime pas le revêtement, ce n'est pas la Ville qu'on doit blâmer, mais les promoteurs et les architectes. Le bâtiment fonctionnera. Le reste est subjectif. Pour ce qui est du cas du bâtiment de Desjardins (tout comme le Roccabella et l'hôtel sur Ontario), je demande encore des preuves. Ça m'intéresse sincèrement et je l'ai dit à l'époque, mais toujours rien. Je ne dis pas que le processus ou les règles sont parfaits, mais tapons au moins sur le bon clou! Sachons au moins quoi critiquer. Je n'aime pas particulièrement ce bâtiment non plus. Il ne correspond pas à mes standards de contemporanéité et ça semble être le cas pour plusieurs ici. Ne t'en fait pas, la "communauté mtlurb" trouve cet édifice laid et ne réagira pas à moins que tu penses l'inverse. Ce n'est pas le cas de tous les projets cependant. Certains sont intouchables et il ne faut surtout pas émettre des réserves.

Helala... tu n'as pas envie de jaser de ce que j'ai écrit plutôt que moi? Tout ça devient très personnel et immature.

Est-ce qu'on a une vieille photo en couleur de la tour Rogers au moment de son inauguration (ou proche)? C'est facile de juger négativementun bâtiment mal entretenu ou sale. Regardez les photos de la Sunlife dans les années 50-60... ouf! Elle était sale! Je parie qu'elle n'aurait pas été populaire sur mtlurb. EDIT : J'ai cherché quelques minutes. Pas évident à trouver.

23 mai 2016.

Ce qui n'est pas un gage de "bon" projet. À lire : les commentaires de l'article que tu as partagé. Bref, on change le paysage du Vieux et de la ville alors même qu'on lance une consultation. On fait aucune recherche de design préalable. On ne tente pas de rendre l'installation unique ou spéciale. On l'accepte, parce que c'est comme ça. Et c'est notre rôle ensuite de nous convaincre avec de la poésie. On évoque le passé et l’optimisme pré-premier choc pétrolier des grandes villes de l'époque, comme Niagara Falls, Atlantic City ou Las Vegas.

Vous pouvez bien l'aimer. C'est évidemment votre droit. Mais j'ai été surpris par : "un retour au passé, quand la vie était ' moins compliqué ' une sorte d'optimisme. Un symbole qui nous réunis." Il ne faut pas être aussi poétique. Les promoteurs ne l'étaient pas en choisissant de l'ériger. Ils apprécieraient surement tes arguments de vente cependant. Et quand on regarde la liste des plus grandes roues, on constate surtout qu'elles étaient à la mode du début des années 2000. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ferris_wheels

Faut croire que je ne suis vraiment pas un fan des grandes roues, parce que je ne vois pas comment on aurait pu être plus tacky : Cabines de téléphérique, tiges d'acier blanches et apparentes, deux grosses assises. Une roue de foire. La base. Et je mets un 5$ que l'éclairage sera à l'image de ce qui nous fait vibrer ces temps-ci : des variations de couleurs, allant du rose au bleu en passant par le violet.

Si on est pour changer le paysage du Vieux pour les 10 prochaines années, on aurait au moins pu le faire élégamment. On dirait la grande roue de la foire qui s'installait près de chez moi au Faubourg des prairies et au Centre d'achat Langelier dans les années 90, mais avec 20m de plus.

Encore le progrès! C'est ben drôle la popularité récente du concept! Pour la dernière expansion du Palais, on a récupéré quelques bâtiments sur Saint-Antoine. On a tourné le dos au progrès?

Il est facile d'imaginer l'intégration de 3 édifices sur 4 + une entrée au centre (à la place de l'édifice en tôle). Et svp, une façade un peu moins agressive que celle un peu plus à l'ouest sur Saint-Antoine.

facebook/aimermontreal

J'ai hâte de voir l'avant! SkahHigh, tiens nous au courant!

Encore la Ville... l'entité abstraite a qui revient la responsabilité de tout ce qu'on aime pas. Ce n'est pas elle aux dernières nouvelles qui construit l'édifice.

Bah Laval... Il n'y a aucun projet actuellement à Laval avec ce genre d'interaction avec la rue. Merci nephersir7!

Ça reste une phase 2 rattachée à la première. Normal qu'on y retrouve certains éléments.

Il y a un bâtiment de l'ETS au nord de Notre-Dame. Coin Peel.

Petit problème d'échelle sur le montage : le stade se rendait jusqu'à Peel à l'est, et Notre-Dame au Sud. Le stade aurait été 2x plus gros que sur ton montage. Pas de 600 Peel, pas de ETS, pas de Jardins/Cours Windsor.

Ouf beaucoup de stock dans un seul message! Un petit résumé de la Stratégie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets résidentiels : C'est une politique incitative, pas un règlement. On ne peut pas l'imposer. On vise un équilibre de 30% de logements abordables (15% de logements sociaux ou communautaires et 15% d’unités abordables privés) Les critères pour qu'un projet s'y souscrive : lorsque le nombre d’unités envisagées pour un projet est égal ou supérieur à 100, qu’ils soient rassemblés dans une seule phase ou répartis dans plusieurs. uniquement lorsque le projet nécessite une dérogation réglementaire concernant l’usage, la densité ou la hauteur permise sur le terrain ciblé Attention : le 15% de logements sociaux ou communautaires (ceux sur lesquels tu as déversé ta colère) n'est pas calculé sur l'ensemble des unités du projet. Il est établi à partir de la superficie de plancher attribuable à l’octroi de la dérogation, soit la différence entre la superficie autorisée par la réglementation en vigueur et celle demandée par le promoteur pour son projet. Ainsi, dans le cas d’un changement d’usage (d'industriel à résidentiel, par exemple), la superficie entière du projet sera prise en compte, puisque l’ensemble de celui-ci est soumis à la dérogation. À l’inverse, dans le cas d’une dérogation sur la hauteur d’un projet, seule la superficie de plancher supplémentaire attribuable à l’autorisation de la hausse sera calculée. Exemple grossier : En 2011, la TDC2 pouvait monter jusqu'à 25 étages (250 unités). CF demande une dérogation qui lui permet de construire 50 étages (500 unités). Le 15% de logements sociaux est calculé sur les 25 étages (250 unités) attribuables à la dérogation seulement, soit 75 unités sur 500. Ce n'est évidemment pas 75 unités à valeur égale à celle de la TC2, soyons honnêtes (qualité des matériaux, services, etc.). Ceci dit, pour se conformer à la Stratégie, le promoteur peut : Construire lui-même un projet de logement social ou communautaire clé en main Vendre une partie de son terrain permettant de réaliser le projet de logements dont le prix est établi selon le nombre d’unités abordables devant être construites, multiplié par 12 000$. Dans notre exemple, le promoteur a décidé de vendre un terrain à 1M de rabais par rapport au prix qu'il avait payé 10 ans auparavant (la valeur réelle est 1M de moins que ce que la Ville a payé). 12 000*75 unités = 900 000$. C'est plutôt juste. On est dans les mêmes chiffres. Et en plus, je ne serais pas surpris qu'il s'agisse de la seule contribution de CF pour ses deux tours (2 phases), soit plus de 1000 unités au total (TDC2 et 3). Et on ne parle pas du 15% d'unités abordables privées. Bref, 1 million sur 1 000 unités, c'est 1000$ en moyenne par unité. C'est un exemple très précis et je simplifie le calcul (on se base essentiellement sur la superficie de plancher et non sur les unités), mais il démontre tout de même quelque chose d'intéressant. Le promoteur peut également verser un montant d'argent s'il ne peut vendre ou céder une partie du terrain. Je t'invite à lire la stratégie. C'est très intéressant et on comprend un peu mieux ce qui se passe dans certains quartiers, parce que oui, la stratégie s'applique aussi ailleurs qu'au centre-ville. Elle est même plus sévère dans Rosemont et sur le Plateau (40% plutôt que 30, et 50 unités minimum plutôt que 100, de mémoire). Donc quand tu parles de "payer avec nos taxes", c'est au sens large? Ou tu sous-entends que le prix de ton condo a été augmenté par le promoteur pour éponger la compensation qu'on lui a suggéré de donner pour lui permettre de doubler le nombre d'unités qu'il met sur le marché? Honnêtement, la Ville prend ce qu'on lui offre. Elle n'est pas trop regardante.

Avec ce qui c'est passé, j'ai espoir qu'on construise une nouvelle coop un peu plus haute que l'ancienne (étages en retrait, par exemple). Si ça se produit, on cacherait un peu le mur de l'autre coop derrière. Merci pour la tournée!

Rendu - à partir du nord

Merci pour la photo! C'est vraiment chargé comme design. Trop de variation, trop de volume. Le muret de la façade Est... Hâte de voir la base sur Saint-Laurent.

As tu regardé le post de GDS?

Merci nephersir7 pour la recherche, et merci Rocco pour la photo!