UrbMtl

Je ne me tanne pas de tes photos en hauteur! Merci!

Ohhhh! J'ai hâte d'en voir plus! Merci à vous deux!

Par "tours à l'est", j'imagine que tu inclus l'ONF, le V, la Maison de la danse, le CHUM, le Carré Saint-Laurent et le Laurent&Clark? Et tous les autres en brique?

Elles datent de 2016 sur le site de Christian Thiffault. Désolé j'ai simplement copié l'url, ce qui aurait laissé la source. Je ne croyais pas que mtlurb rapatriait toutes les images. On aurait pu utiliser les jardins pour "activer" des espaces moins intéressant du parc, mais dans leur emplacement actuel, ils limitent la connexion entre les espaces publics prévus. Dommage, mais pas irréversible.

Désolé si ces images ont déjà été partagées. C'est la première fois que le les voyais. On voit un peu plus en détail la passerelle et le parc.

Parce que c'est prévu ainsi!

De mon côté, je suis heureux qu'on ait gardé le caractère "luxe année 50-60". Un belle actualisation. Un look 100% contemporain, comme si l'hôtel n'existait pas depuis 50 ans, aurait eu plus de chance de passer de mode.

Martin n'est pas le photographe. Il ajoute toujours le lien instragram pour donner le crédit au photographe. Rien ne sert de le "ramener à l'ordre"!

Il y a eu beaucoup de changement? Je n'en ai pas le souvenir. Pour ma part, je prends les rendus en haut comme finaux (du moins pour les premières phases).

Et c'est la valeur réelle, pas la valeur marchande. Imaginez le levier de négociation du Fonds et de Canderel pour la compensation financière en cas de réserves foncières : 1 tour à bureau de 35 étages + 1 autre de 14. Ouch.

Devimco a changé sa formule avec Hexagone 2 et Amati. Jai maintenant hâte de voir les phases suivantes.

Merci de l'info! Je vous invite à regarder ce rendu en HD. On distingue les matériaux. Est-ce que la brique sera vraiment blanche d'après vous? http://www.mcgillimmobilier.com/wp-content/uploads/2017/02/Amati_Park_6K_2_b.jpg

Pourquoi avoir complexifié le design...

Il n'y a rien de vieux dans ce projet. Dur a croire qu'un batiment neuf soit aussi fermé a la rue, mais cest le cas.

J'ai vu passer une pub sur Facebook ce matin pour la premiere phase résidentielle du projet, mais je ne la retrouve pas et mes recherches n'ont rien données. Magellan, de mémoire. Plusieurs seront déçus! Même retour sur terre que pour Espace Montmorency : moins de verre et des matériaux bien connus. Ouvrez l'oeil!

Tout comme les entrepôts dans Griffintown, je crois que celui du coin sera le dernier bâtiment à disparaître.

Le terrain ne permet pas 65 mètres. Aucune tour ne devrait y être construite.

On peut mettre les rendus à jour. Beaucoup moins tape à l'oeil et beaucoup plus réaliste.

Le projet est en chantier et à quelques mètres du 333. Pas de soucis.

En fait, le projet s'appelle simplement 430 Sherbrooke http://430sherbrooke.com

Les membres mtlurb (incluant toi et moi) sont-ils "au dessus" de la populasse selon toi?

Les bacs reposent sur des planches de bois. C'est visiblement temporaire. Tu peux écrire à l'arrondissement pour savoir qui sont les concepteurs, mais tu risques d'avoir une réponse automatique pour te remercier de ton commentaire. Il y a eu un concours auprès de la population (j'y ai participé) et les utilisateurs/commerçants de la rue : une configuration normale (comme avant) ou celle-ci, qui a été plus populaire.

Belle tournée! Merci!

Sauf qu'une règlementation trop rigide n'est pas mieux non plus! Le verre correspond à notre image de la contemporanéité. On est en plein dans l'époque. Il y a 20 ans, c'était autre chose. Et dans 20 ans, ça sera assurément autre chose. On ne peut pas imposer une subjectivité très ancrée dans une époque au développement futur de la ville. Je répète : ce bâtiment ne vous parait peut-être pas beau, mais il est pleinement fonctionnel. C'est, à mon avis, le rôle de la Ville : s'assurer qu'on puisse embrasser notre époque et la mode, tout en s'assurant que le bâtiment qu'on construit "marche", qu'il ne nuise pas éventuellement à la Ville et sa cohérence. Bref, règlementer la densité, la hauteur, l'implantation, et des principes de volumétrie. C'est mon opinion, on peut en jaser, mais c'est l'essentiel. Après, de quoi on recouvre le bâtiment, c'est subjectif. Ceci dit, la règlementation me parait parfois trop rigide, notamment sur Sainte-Catherine. Je dois donner raison à Greg là dessus. J'ai lu celle qui s'applique à ce segment. On empêche l'apparition de futur témoins de notre époque, facilement identifiable dans le futur. Mais ce n'est pourtant pas ce qu'on reproche à la Ville pour Myriade, de là la nuance dont on doit faire preuve. Aucune idée si le préfab est "plus cheap" qu'un mur rideau cheap, mais visiblement le marché que l'on vise n'est pas le même que le Laurent&Clark. Que fait-on? Les règles actuelles permettent à la fois le Laurent&Clark et Myriade. Certains ici et ailleurs ont critiqué Vancouver pour son manque de diversité architecturale. Leurs nouveaux projets sont nettement plus intéressants et diversités. Je ne serais pas surpris qu'on ait allégé la règlementation. De mon côté, je crois que la Ville peut être un peu rigide sur d'autres aspects, comme sa gestion (ou son absence de gestion) du développement de large terrain, genre Radio-Canada, Griffintown, le Triangle, etc. Mais il faut s'y pencher plus sérieusement qu'en lançant des critiques sur le "laissez-passer" de la Ville pour un projet spécifique. Il faut se projeter également. On ne regardera pas ce bâtiment que l'on n’aime pas de la même façon dans 10, 30, 60 et même 100 ans. Bref, je peux être très critique de ma ville de la façon de faire actuellement (plusieurs me le reprochent ici), mais j'ai l'impression que "la Ville" est un bouc émissaire trop facile. Rachel Julien a fait appel à des architectes dont la réputation correspond à la leur pour le Laurent&Clark, et Mondev a fait appel à Geiger Huot, qui design tous les autres projets en préfab.