UrbMtl

Les batiments en rouge représentent le potentiel du site. Les bâtiments en bleu sont des projets approuvés.

Les paris sont ouverts! Je préfère parier sur l'achat du terrain/bâtiment à démolir de l'hôtel Point Zéro.

Ça semble évident qu'on attend que quelqu'un y mette le feu et qu'on autorise la démolition.

Ce n'est pas des voies d'autoroute, mais pas 30 km/h non plus Ce n'est pas juste une question de grosseur. Tous les exemples que tu donnes ne sont pas entourés de voies comme le sera celui au centre du boulevard urbain. Comme tu dis, l'emplacement n'est pas idéal. Loin de là.

Après avoir traversé les 4 voies de Sherbrooke pour te rendre au parc NDG, c'est terminé. L'espace est vaste, sécuritaire et entouré de rue locale. Ton enfant ne joue pas dans un module accolé à autre 4 voies rapides. La différence est là.

Oh intéressant! J'ai hâte d'en voir plus!

Le véritable problème, c'est que la hauteur soit ton unique critère pour qualifier un projet de "gros" ou "important".

Merci pour la mise à jour! On devrait peut-être déplacer le fil dans "Petits projets", qu'en pensez-vous?

T'as ben raison. Je ne veux pas faire mon troll également, mais si y'a juste les projets de plus de 30 étages qui sont importants pour toi, t'as aucune raison de venir visiter le forum!

Sans surprise! J'aimerais bien voir cette caricature.

Le problème n'est pas de traverser une intersection, mais plutôt d'être au milieu de l'artère. L'exemple new-yorkais n'est pas vraiment comparable. Quand tu traverses les 7 voies pour te rendre au quai, tu es dans un parc libre d'obstacles, de nuisances ou de danger, à l'inverse du mince parc de Bonaventure.

Pour ma part, c'est justement parce que j'aime Montréal, que je suis fier de nos forces et parce que je voyage beaucoup que j'espère le meilleur pour ma ville et que je me permets de critiquer les choix architecturaux de nos promoteurs et la façon dont nos autorités gèrent le développement de certains secteurs ou notre patrimoine. On n'a pas à se donner des tapes dans le dos tout le temps! C'est contre-productif et inutile! Si je n'aimais pas Montréal, je ne perdrais pas mon temps ici.

Petite précision : la Rive-Sud s'est développée en fonction de l’offre de transport, donc je doute fortement qu'il y avait du trafic sur cet axe avant la construction du pont Champlain et de l'autoroute Bonaventure.

Je parlais de la façade, en réponse à l'idée de vitrer les ascenseurs. Bref, les ascenseurs ne sont pas à cet endroit.

Selon le plan d'étage, c'est ni les cages d'escaliers, ni les ascenseurs à cet endroit.

C'était annoncé que les rendus présentés à l'OCPM étaient préliminaires. On présentait l'ensemble, la volumétrie, les lignes directrices, sans plans. C'était normal de voir des changements une fois la première phase officiellement annoncée, le site lancé, l'inscription, etc. C'est comme les rendus montrés à l'OCPM pour le Laurent&Clark VS le produit final. Mais dans le cas ici, il n'y a pas eu l'OCPM ou d'occasion de voir les rendus préliminaires. On a le produit terminé. Le branding est fait. Les plans sont faits. S'il y a des changements, ils seront mineurs, à peine perceptibles, comme sur le TOM.

Personne ne l'a dit, c'est certain. Sauf que c'est celui qu'on présente sur leur site, dans les plans et les documents promotionnels. Même le logo reprend la couronne de l'édifice.

La section n'a pas à se limiter au duplex. C'est une classification, comme on parle de supertall pour des projets de plus de 300m. Octave n'est pas un projet d'envergure. Ce n'est pas négatif d'être un petit projet. Avec cette logique, il faut rapatrier la moitié des projets qui s'y trouvent.

Si le Rose-Philips et tous les projets dans le coin des Carrières sont dans les Petits projets, celui-ci devrait l'être aussi! Description de la section : Tous les projets résidentiels et commerciaux de 4 étages et moins.

C'est ce que je tentais de démontrer par mon message. Il faut s'attendre à du béton préfabriqué beige, pas de la pierre.

Dans les projets néo-postmoderne (comment les appeler...), les façades ne sont pas toujours en calcaire, mais bien souvent des panneaux de béton préfabriqués. L’ultra-luxe se permet des panneaux en calcaire. Je ne dis pas ça parce que je suis contre. Je n'ai pas fait cette petite recherche pour provoquer, mais parce que je trouve l'info intéressante! Et parce que tout comme pour le Roc Fleury, les Tours Lépine et le George Simpson, la façade risque d'être en fausse pierre. Quelques exemples provenant tous du maître de ce style, Robert A.M. Stern Associates. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 30 Park Place, NY ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ One St. Thomas Residences, Toronto ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ The Alexander, Philadelphie ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Mandarin oriental, Atlanta ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ One Bennett Park, Chicago

Un membre SSP a comparé le projet à plusieurs tours construites en périphérie de Toronto. Si vous vous rendez dans la ville-reine et auto, vous en avez surement vu plusieurs semblables sur le bord de la 401 et la 407.

Après vérification dans les registres fonciers, l'édifice du 614 Saint-Jacques n'appartient pas à Broccolini, propriétaire de l'édifice au 620 Saint-Jacques depuis le 1er mai 2017. Bref, on aurait vraiment acheté les droits aériens? Ou il y a un recul qu'on ne voit pas dans les rendus? J'avoue espérer l'achat des droits aériens, qui scellerait le sort de l'édifice au 614 (que je trouve super!)

Le couronnement diffère parce que les rendus ne montrent pas la même façade.

Pas de pierre pour le Victoire.