Gabmtl

Tu aurais dû dire que tu étais journaliste à La Presse!

Je pense que la raison pour laquelle n'apparait pas la portion ouest vers Lachine est simplement parce que la Caisse n'a pas reçu le mandat comme tel d'étudier cette portion.

Étant un peu trop geek, comme plusieurs ici sans doute, j'ai passé plusieurs heures par le passé à voir quel tracé pourrait prendre cette ligne. La diagonale dont tu parles m'est souvent apparu comme intéressante, si ce n'est que que le problème de la rue Dumesnil, pas assez large pour ce genre d'infrastructure sans expropriation ou souterrain.

Je me rallie à toi, pour les mêmes raisons que tu évoques. Comme je le disais précédemment, j'ai souvent cru Lacordaire comme étant l'axe que choisirait la Caisse, pour toutes sortes de raison. Ceci dit, mon propos sur le serpentin que prend la trame Lacordaire n'était pas au niveau technique, mais simplement d'optimisation de parcours, dans le but où la largeur de la trame, le cadre bâti et sa bifurcation vers l'ouest, puis vers l'est, lui offrait à mon avis un côté négatif (mettons nous dans la peau de la Caisse qui cherche le profit et l'optimisation). Dans l'optique où la Caisse cherche à passer là où il y aura redéveloppement urbain, Dickson/ L'Assomption fait énormément de sens (PPU Assomption), tout comme les alentours de Cité Nature et de l'Hôpital Maisonneuve-Rosemont. Pour le reste, Langelier, au nord de Bélanger, est plus prometteuse pour un acteur qui recherche le redéveloppement urbain.

Intéressante analyse. À moins que je me trompe, il est peu probable que la connexion se fasse à McGill. Je ne suis pas sûr qu'il soit techniquement faisable, sans engendrer d'énormes coûts, de dévier le court tunnel entre la Gare Centrale et McGill sous René Levesque. Mais je peux me tromper. Pour Lacordaire, j'ai une lecture similaire à la tienne et j'ai longtemps cru que l'antenne nord de ce projet suivrait cet axe. Par contre, Lacordaire est un boulevard non-linéaire qui serpente le long de son parcours. Je ne suis pas certain qu'il s'agit d'un axe optimal au nord de Bélanger. Ceci dit, je persiste à croire, selon les schémas que l'on a en ce moment, que l'axe nord se scinder juste après Viau et avant Dickson, pour correspondre au métro l'Assomption. Le reste me paraît plus flou.

C'est une carte schématique, donc clairement pas à l'échelle. J'y ai pensé aussi pour le Blvd Rosemont. L'emprise est large.

On a la même observation. Selon moi c'est l'Assomption (correspondance au métro), puis Dickson jusqu'à Langelier (je ne sais trop comment). À noter que l'on voit, très finement, l'axe du SRB Pie-IX sur la carte. Pour la "diagonale" après Honoré Beaugrand, il est clair pour moi que c'est l'axe Sherbrooke.

At first I saw the same thing, but it's the Angrignon label.

Selon moi, le scindement se fait dans le secteur Dickson, là où les embranchements ferroviaires se scindent. J'ai toujours eu l'hypothèse que la ligne nord suivrait l'axe Langelier / Pascal Gagné (là où y'a beaucoup de potentiels de requalification pour CDPQ), jusqu'au Cegep et Hôpital RDP. À voir la carte, je ne suis peut-être pas trop loin! Il y a aussi la branche Est. Elle semble aller rejoindre Honoré Beaugrand et suivre l'axe Sherbrooke Est. C'est ce qui fait le plus de sens (pour la Caisse). Plusieurs terrains à requalifier.

https://www.tvanouvelles.ca/2020/08/24/prolongement-de-la-ligne-bleue--la-mairesse-demande-une-loi-speciale-1 Prolongement de la ligne bleue : la mairesse demande une loi spéciale Camille Dauphinais-Pelletier | Publié le 24 août 2020 à 12:23 - Mis à jour à 12:31 Joël Lemay / Agence QMI La mairesse de Montréal Valérie Plante veut que Québec dépose une loi spéciale pour que le prolongement de la ligne bleue du métro aille de l'avant rondement. «Il est plus que temps que le projet de la ligne bleue soit réalisé. Ça fait depuis 1988 que la population de l’Est l’attend. Suite à l’échec du projet de loi 61, on s’attend à ce qu’il y en ait un sur la table pour la rentrée parlementaire», a-t-elle écrit sur Twitter lundi. Rappelons que plusieurs contestations relatives à l'expropriation des terrains nécessaires à l'ajout de cinq stations entre les quartiers Saint-Michel et Anjou retarde le projet. La Société de transport de Montréal (STM) a admis la semaine dernière que l'échéancier, qui prévoyait une mise en service en 2026, devrait être revu. «[O]n a besoin d’une loi spéciale pour accélérer le processus d’expropriation et planifier le plus rapidement possible le développement aux abords des stations. Tous les partis doivent y travailler», a poursuivi la mairesse dans une série de tweets. Ces sorties surviennent alors que Cadillac Fairview, l'un des copropriétaires du centre commercial les Galeries d'Anjou, vient d'annoncer qu'il souhaite créer un gros développement résidentiel et commercial, qui impliquerait une révision des plans de la STM et donc des délais supplémentaires. Depuis plusieurs dizaines d'années, des résidents de quartiers de l'est de Montréal attendent cette fameuse prolongation de la ligne bleue du métro, sans cesse reportée.

Et encore une fois, Canvar commence la construction sans qu'on aie vu le moindre rendu. S'il y a un journaliste qui suit mtlurb et qui veut nous sortir un rendu comme pour Art de Vivre, ce serait bien!

Elle fera environ 145m de haut. Donc pas le top 10, mais certainement dans le top 20!

Je te donne raison là-dessus. Je suis encore ébahi de savoir que certaines personnes dans le nord de Rosemont ou dans le coin de St Leonard ne sont toujours pas courant d'un prolongement de la ligne bleue dans l'axe de Jean-Talon. À moment donné, il y a des limites à ne pas se tenir au courant.

Tu mets des mots sur le discours de @Ousb qu'il n'a jamais tenu. C'est facile de tout remmener à une question d'attitude, mais je pourrais te donner pleins d'anecdotes contraires ou plusieurs immigrants arrivent ici confiants, ne se découragent pas même après le refus de plusieurs entreprises de les embaucher malgré leurs compétences, etc. Ils ont gardé une super attitude et sont toujours très positifs. Pourtant, c'est assez clair qu'il y a une certaine discrimination à l'embauche. Faut être aveugle pour ne pas le voir. Pourrais-tu dire la même chose si tu en connaissais personnellement qui ont vécu ce genre de choses?

Très beau! Merci pour la tournée!

Entre toi et moi, en quoi Projet Mtl, qui souhaite ardemment la construction de projets de TEC lourd et qui espère sans doute faire campagne avec le début de la construction de la ligne bleue, aurait avantage à faire gonfler les prix du prolongement et ralentir possiblement sa construction? Et tu me trouves naïf..?

C'est le bureau de projet de la STM, avec l'idée d'avoir des édicules aux intersections des rues visées : Pie-IX, Viau, Lacordaire, Langelier et Galeries d'Anjou; le tout, en suivant l'axe Jean-Talon. Si y'a un McDo ou un Pharmaprix à ces intersections où est prévue la station, c'est toujours ben pas la faute de Valérie Plante. Franchement...

Projet Montréal choisi les sites à exproprier? Ils ont le dos large!

Tu compares des pommes et des oranges. Hydro-Quebec a le monopole sur l'électricité. Tous les Québécois qui y sont branchés paient leur compte d'Hydro. C'est comme si la STM avait le monopole de tous les déplacements à Montréal et qu'il n'existerait aucune autre forme de déplacements. Évidemment que ça finirait par être profitable, comme les compagnies de tramways avant. Si tu souhaites finir la discussion ici, pas de problème. En toute cordialité!

La STM le fait déjà avec Transgeco concernant le volet immobilier. Pourraient-ils être plus "agressif"? Assurément. Mais pensez magiquement que de construire des tours au-dessus des édicules permettraient de mettre fin au déficit, c'est illusoire. Pourrions-nous surtaxer toutes nouvelles constructions dans des rayons de 800m autour des stations de métro pour aider à le financer, comme on fait avec le REM? Oui, pourquoi pas. Mais si on fait ça, il faut mettre un prix également sur les développements autour des autoroutes, pour éviter l'effet contraire. Ça prendrait alors un plan de cohérence pour la région de la CMM. Mais ça, c'est si on cherche à tout prix à "break even" ou faire des profits avec le TEC. Je rappelle qu'il s'agit d'un service aux citoyens, pas d'une entreprise privée.

Le REM a "l'avantage" de monopoliser des secteurs entiers sur des corridors déjà rentable (ou à peu près) comme le corridor A10 sur la Rive-Sud et la ligne Deux-Montagnes. Une tour sur un édicule de métro ne fera pas de différence sur la rentabilité et si tu augmentes les tarifs, tu diminues le nombre d'usagers potentiels. Ça revient aussi à ma question : on ne fait pas payer les usagers de la route qui empruntent l'autoroute, pourquoi devrait-on augmenter le prix du passage pour les usagers du TEC? Si on cherche absolument la rentabilité en TEC, la majorité des secteurs de la région métropolitaine ne pourrait même pas être desservi. Le transport collectif, c'est un SERVICE aux citoyens, au même titre que la santé ou l'enseignement. Ça n'a pas à être rentable à tout prix (mais tant mieux si ça l'est!)

C'est ce qu'on appelle la planification des transports. C'est très rarement rentable. Crois-tu qu'on planifie une ligne de bus sous l'aspect de sa rentabilité ou de sa desserte? Il y aurait plusieurs quartiers sans dessertes de transport si on souhaitait avoir une rentabilité ou même juste arriver "kif-kif". On ne fait pas une route en se demandant si ce sera rentable. Pourquoi faire pareil pour du TEC?