Aller au contenu

M.Smarties

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    35

  • Inscription

  • Dernière visite

Informations sur le membre

  • Location
    Montréal
  • Intérêts
    tout
  • Occupation
    rien

M.Smarties's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

10

Réputation sur la communauté

  1. M.Smarties
    Selon une affiche sur la rue Viau et le site suivant http://www.monhabitationneuve.com/DetailProjet.aspx?projet=173, le promotteur est en train de remplacer le nom de Cité Nature par Orizon condos nature ou Orizon Cité Nature. Ils veulent contourner la mauvaise réputation qu'ils ont eux-mêmes créée (avec l'aide de l'ALVO). Pathétique...
  2. M.Smarties
    Bonjour, Voici les nouvelles non officielles. Selon les ouvriers, la phase 2 ne sera prête que pour janvier, peut-être même février. La phase 2 n'est vendu qu'à 80 % et en théorie, la phase 3 devrait être vendu à au moins 50 % (les banques ne financent apparemment pas un projet de condos tant qu'il n'est pas à moitié vendu). En effet, l'avenir des phases 4 à 8 n'est pas garanti, les ventes étant plutôt lentes, en plus que le marché de l'immobilier soit en train de ralentir. Rien ne dit par contre qu'ils ne reprendront pas la construction si le marché reprend après plusieurs années. Il existe une page Facebook porur la phase 2. L'an dernier, la page regroupait les propriétaires des phases 1 et 2. Mais la prise de possession a été difficile et pénible et la page a été très utile pour les arrivants de la phase 1. Mais les commentaires des propriétaires de la phase 2, dont les inquiétudes n'étaient pas les mêmes que ceux de la phase 1, ne faisaient qu'attiser un feu déjà bien ardent. Une page pour la phase 1 et une pour la phase 2 ont été créées et l'ancienne page abandonnée. La page pour la phase 2 devrait donc exister. Elle est cependant probablement invisible, c'est-à-dire que vous ne pourrez pas la trouver en faisant une recherche, quelqu'un du groupe doit vous envoyer une invitation. Ce statut invisible a été utilisé pour la phase 1 en raison du manque de confiance qu'il y avait envers le promoteur et le constructeur, certains avaient peur que des espions de ces entreprises voient leur commentaires et qu'ils deviennent victimes de représailles. Je suppose donc que le statut invisible est utilisé aussi pour la page de la phase 2.
  3. M.Smarties
    En effet, Voici ce que le juge avait à dire sur les communications envoyées par l'ALVO à ses membres afin d'obtenir de l'argent pour poursuivre leur cirque: "Ainsi, les demandeurs ont choisi de présenter le dossier sous un angle qui leur était exagérément favorable, omettant de mentionner certains pans importants du dossier et accusant Village Holdings inc. d’être responsable des frais engendrés et des délais encourus." Je crois bien qu'ils vont tout de même aller en appel même si le jugement est clair, la ville a tout fait correctement, l'ALVO a interprété en sa faveur tout ce qu'elle pouvait, il n'y a pas grand chose pour faire appel. Je crois aussi que pour tous les articles parus depuis le début, on a demandé l'avis de Jacques Dagenais. À chaque fois, c'est la même chose. Catastrophe, destruction, horrible, insupportable, etc. Toujours un tas d'affirmations grandioses sans fondement ni preuves. J'ai hâte que cette histoire se termine pour ne plus entendre ce tas de conneries.
  4. M.Smarties
    Je viens d'entendre dire qu'une copropriétaire qui avait demandé de remplacer le plancher de bois d'ingénierie par un un plancher de bois ordinaire... n'a toujours pas de plancher...
  5. M.Smarties
    C'est en préparation...
  6. M.Smarties
    Ça y est, nous avons emménagé. Quelle erreur nous avons fait d'acheter à Cité-Nature. Les réparations se font à pas de tortue, et nous avons dû en faire nous-mêmes et en laisser tomber d'autres. Il y en a une que ça fait 4 mois qu'elle est emménagé et qu'elle n'a toujours pas d'évier dans sa cuisine !!! Un autre qui vit avec ses électroménagers dans le salon. On aurait crû qu'avec 7 autres phases à faire, ils nous auraient bien traité. Au contraire, on nous ment, on ne nous retourne ni appel ni courriel, on ne répond même pas aux mises en demeure. Je pourrais en parler longtemps de ce projet tout croche, mais je ne peux dire qu'une chose à ceux qui considèrent acheter chez Cité-Nature, changez d'idée vite. On vous vend du luxe, mais on vous traite comme si vous veniez d'acheter une maison mobile usagée. Ça n'est pas pour rien que Cité-Nature a été rebaptisé par certain Cité-Torture...
  7. M.Smarties
    En effet, les locataires ayant donné de l'argent pourraient donc exiger un remboursement en raison de fausses représentations, et ils pourraient même porter plainte pour fraude. Les administrateurs de l'ALVO sont vraiment dans l'eau chaude, je n'aimerais pas être à leur place, mais ils auront bien mérité ce qu'ils subiront. Et ce, sans compter que le promotteur pourrait les poursuivre pour diffamation ainsi que pour tous les frais encourus en raison de la poursuite...
  8. M.Smarties
    ‎Voici le résumé d’un communiqué qui aurait été envoyé par Village Holdings aux locataires des pyramides et aux propriétaires de Cité-Nature. « Vous avez récemment reçu le Journal de l'ALVO de septembre 2011 où, sous le titre "Procédure juridique", on y commente les procédures attaquant le projet de développement résidentiel au Nord du Village Olympique. Bien que le propriétaire ait choisi, jusqu'à ce jour, de faire valoir sa position devant la Cour, par respect pour les tribunaux, les faussetés véhiculées par ce communiqué nécessitent une réplique. La requête de l'ALVO pour arrêter le projet a été rejetée par la Cour. L'ALVO prétend qu'elle a été empêchée de présenter ses explications valables. C'EST TOTALEMENT FAUX. Tel que le démontre le dossier de la Cour, le procureur de l'ALVO a eu l'opportunité de plaider et la Cour lui a donné tort. Le procès a ensuite été retardé à 2 reprises. L'ALVO prétend que c'est en raison des procédures du propriétaire. C'EST TOTALEMENT FAUX. Tel que le démontre le dossier de la Cour, le procureur de l'ALVO avait dit être prêt pour aller à procès mais ce n'était manifestement pas le cas. Il a amendé ses procédures à la dernière minute, avant le procès, dont une partie a été rejetée par la Cour, soutenu une intervention du CPPO qui a été rejetée par la Cour, et c'est l'ALVO qui a fait une requête pour retarder le procès, invoquant qu'elle n'était pas prête. Le procès est fixé pour le 21 novembre et l'ALVO prétend être optimiste pour être entendu à cette date car son dossier serait prêt, y compris avec des rapports d'experts. C'EST TOTALEMENT FAUX. Tel qu'il appert du dossier de la cour, malgré de nombreux rappels écrits, le procureur de l'ALVO n'a rien fait à ce jour pour faire avancer le dossier vers le procès, et aucun rapport d'expert n'a été déposé. La Phase I a été exclue des procédures vu les délais totalement déraisonnables à intenter celles-ci et l'ALVO gaspille votre argent pour tenter d'en appeler du jugement excluant la Phase I alors que LE PROCUREUR DE L'ALVO NE S'EST MÊME PAS PRÉSENTÉ DEVANT LA COUR pour contester la requête du propriétaire. Nous sommes confiants d'avoir d'excellents arguments pour obtenir gain de cause au mérite, comme ce fût le cas pour la plupart des procédures à ce jour. Quand à l'épuisement des ressources monétaires de l'ALVO évoqué par M. Cholette, cela n'a rien à voir avec le fait que le propriétaire se défend devant la Cour, comme il en a le droit, mais résulte plutôt de la façon dont l'ALVO mène son dossier. Le propriétaire ne vous dira pas comment dépenser votre argent mais rétablira la vérité si on vous le fait gaspiller sous de fausses représentations. La vérité selon M. Cholette n'est manifestement pas la vérité selon le dossier de la Cour et les jugements rendus contre l'ALVO. Nous préférons la vérité selon le dossier de la Cour. À vous de juger et choisir. » Voici la fin du communiqué de plusieurs pages : « L'ALVO et M. Larose ONT PERDU LEUR DEMANDE DE FAIRE ARRÊTER LE PROJET DEVANT LA COUR, ils ont PERDU LEURS MOYENS PRÉLIMINAIRES POUR S'OBJECTER À LA REQUÊTE AFIN D'EXCLURE LA PHASE I DES PROCÉDURES, ils ont PERDU LEUR DEMANDE D'APPEL de ce dernier jugement, ils ont PERDU UNE PARTIE DE LEUR DEMANDE D'AMENDEMENT, ils ont PERDU L'APPUI DU CPPO (Collectif pour la préservation du patrimoine olympique, présidé par M. Cholette) ET M. CHOLETTE DONT L'INTERVENTION A ÉTÉ REJETÉE, ils ont PERDU LA DEMANDE DE REMISE DE LA REQUÊTE POUR EXCLURE LA PHASE I DES PROCÉDURES. (...) Libre aux locataires de croire ce qu'ils veulent mais comme il y a des limites aux représentations fausses, trompeuses ou incomplètes qui peuvent leur être faites par certains de leurs représentants dans le but, semble-t-il, de financer leur bataille couteuse, il convenait de rétablir les faits et vous exposer, le plus clairement possible, l'envers de la médaille dont on ne vous parle pas. À vous de juger. Signé Village Holdings Inc »
  9. M.Smarties
    Voilà, la phase I est sauve. Appel rejeté "http://www.jugements.qc.ca/php/decision.php?liste=55970457&doc=071A047CA96A9AD410BDDE43254C691E47548D6CDA89748DD1F9D2F17471C27B&page=1"
  10. M.Smarties
    Oui, c'est sûr que ça pourrait faire une histoire intéressante. L'histoire des propriétaires, ce n'est que le drame, le résultat. Ce qui serait intéressant serait de savoir ce qui se passe dans les pyramides depuis le début du projet : les discussions avec l'ancienne présidente de l'ALVO, sa démission en raison de faussetés qui circulaient (avec sa formation d'avocate, elle savait qu'elle était personnellement responsable en tant qu'administratrice), les mensonges, la manipulation, la propagande. Toute cette escalade de potins et d'hypothèses que trop ont décidé de prendre pour une réalité. Le tout qui s'est transformé en un "pas dans ma cour" qui est juste allé trop loin... La fin de cette saga est en train de s'écrire. Une tragédie grecque à l'ombre de pyramides...
  11. M.Smarties
    En fait, les 200 naïfs, comme vous dites, n'ont rien à craindre, à moins évidemment qu'ils aient dit des choses répréhensibles. Ce sont les administrateurs de l'ALVO qui sont personnellement responsables des gestes posés par l'ALVO. Donc, quand ils se feront poursuivre, et ils le seront sûrement, seul l'argent de l'ALVO et l'argent de ses administrateurs sera en jeu. Mais comme les frais de la Ville et de ses mis-en-cause s'élèvent déjà probablement à plus de 100 000 $, et on ne parle d'aucun dédommagement qui pourrait être demandé, ça va faire très mal à ces personnes. Ils seraient bien mieux de tout abandonner avant l'audition du mois de novembre, ils seront peut-être épargné ainsi. Mais je ne suis pas dans les culottes de la Ville ou d'El-Ad, je ne sais pas ce qui va arriver.
  12. M.Smarties
    C'est juste un gros gachis cette histoire. L'idéal serait presque que l'ALVO ait raison, mais que le juge, étant donné le côté ridicule de dire que le stationnement est un parc, décide de laisser le projet continuer. Parce que si le changement de zonage effectué en 1994 est légitime et que l'ALVO a menti sur toute la ligne, les administrateurs de l'ALVO sont pratiquement en faillite pour tout le tort qu'ils ont causé. De plus, si une seule des personnes leur ayant donné de l'argent se plaint, ils feraient face à accusations de fraude et d'extortion. Évidemment, le pire cas serait qu'ils gagnent et que le juge décide de tout démolir. La Ville ayant émis un permis invalide aurait à essuyer des pertes de près de 200 millions de dollars à la suite des poursuites d'El-Ad pour dommages, des propriétaires pour dommages aussi, à d'El-Ad à nouveau qui forcerait la Ville à lui racheter les pyramides en dollars d'aujourd'hui, car elle n'a pas acheté un parc, mais bien des terrains résidentiels. Celà comprends aussi tous les frais reliés à la démolition et à la réhabilitation du site en parc (pas en stationnement, évidemment). Celà ruinerait l'arrondissement et donnerait tout un coup à Montréal, et le temps de faire toutes ces poursuites et appels et la démolition elle-même, il y en aurait pour 10 à 20 ans, avec un site de construction semi-fini (une belle vue)... Tous ceux qui auraient gagné cette cause ne serait même plus dans les pyramides le jour où le tout serait réglé... Les locataires ne voient pas qu'ils n'ont vraiment rien à gagner avec cette poursuite, même s'ils auraient raison. Même après s'être fait dire par le juge que leur poursuite en ce qui concerne la phase I est abusive, ils vont tout de même en appel. Finalement, ces gens n'ont aucun coeur, aucune morale, ils mériteront bien ce qui leur arrivera, tiens. Quel gachis !
  13. M.Smarties
    Et certains de ces torchons se sont rendus chez les avocats de El-Ad. Je ne crois pas qu'ils aiment beaucoup se faire accuser d'avoir ralenti volontairement le processus. Surtout qu'en lisant les décisions, on constate le contraire...
  14. M.Smarties
    J'ai fait une recherche rapide sur Google en demandant "zonage rosemont". Le premier résultat de la recherche est la page de l'arrondissement Rosemont La-Petite-Patrie. On trouve sur cette page tous les renseignements prouvant que le terrain où se trouveront toutes les phases des condos n'ont rien à voir avec un parc. La carte du zonage nous indique que les pyramides et leurs stationnements sont tous dans la même zone. En regardant les usages prescrits pour cette zone dans le règlement d'urbanisme, on y trouve Habitation de plus de 36 logements ainsi que divers petits commerces. Avant les pyramides, le terrain devait être "espace public", car on y trouvait la moitié du golf municipal. Pour permettre la contruction des pyramides dans les années 1970, on a dû changé le zonage pour celui qu'on a aujourd'hui. Mais comme cette zone comprend les stationnments des pyramides, le zonage des pyramides est donc le même que celui dles condos. Si l'ALVO prétend que le zonage n'a pas été changé, et donc qu'il est encore "espace public", le zonage est donc illégal aussi pour les pyramides, y compris ses permis de construction. Si on démolit la phase 1, on n'aura simplement pas d'autre choix que de démolir les pyramides aussi. La preuve est accessible pour tous en noir et blanc. Avant de se lancer dans cette poursuite, y a-t-il un seul locataire qui a vraiment fait une quelconque recherche pour trouver la vérité, ou ils ont simplement tous préféré croire les prôphètes de malheur qui leur disaient ce qu'ils voulaient entendre. Ils seraient prêts à mettre 140 familles à la rue sans même avoir pris 5 minutes comme moi pour voir que le terrain n'est pas un parc. Y aurait-il un seul locataire qui pourrait me fournir une preuve que le zonage n'est pas celui qu'on trouve dans le plan de zonage de la Ville de Montréal qui est accessible par tous sur Internet, soit Habitation ?
  15. M.Smarties
    Je suis peut-être panoïaque, mais je crois que c'est moi qu'on a traité de taupe. Mes informations ne venaient pas du groupe Cité Nature de Facebook. Je me suis rendu sur place pour forcer une réponse à mes questions. C'est là qu'on m'a parlé de la pré-occupation possible et de la demande d'exclure la phase 1 de la poursuite. Mais comme on m'a tout dit "off the record", il est inutile de dire qui m'a tout raconté. Ceci dit, si vous avez vu mes commentaires ici ou sur d'autres forums ou blogues, je ne suis pas très tendre envers le "pas dans ma cour" des locataires. Je fais maintenant partie du groupe Facebook.
×
×
  • Créer...