Carte : limites de hauteurs Ville-Marie et Le Sud-Ouest

[Habsfan]

C'est ça, ca marche pas!

 

Je prend un terrain à 250m du 1000 de la gauchetière... je fais un rond de 250m, l'édifice le plus haut, 1000 de la gauchetière. 1.4 fois ça, et je construit.

 

3 ans plus tard, quelqu'un se situe à 250m de la nouvelle tour, et 500m du 1000. La tour la plus haute? Celle qui vient de se construire. 1.4 fois plus haute, on est rendu à presque 400 mètres.

 

Tu me suis?

 

Oursnoir à raison!

 

Think about it Cataclaw. IN ten years we could technically end up with 400 and 500 meter towers 500 or 750 meters from le 1000 de la gauchetière.

 

ie: 205m X 1.4 = 287 m

287m X 1.4 = 401 m

401m X 1.4 = 562 m

 

etc.etc.etc.

[Né entre les rapides]

Oursnoir à raison!

 

Think about it Cataclaw. IN ten years we could technically end up with 400 and 500 meter towers 500 or 750 meters from le 1000 de la gauchetière.

 

ie: 205m X 1.4 = 287 m

287m X 1.4 = 401 m

401m X 1.4 = 562 m

 

etc.etc.etc.

Je pensais exactement à la même chose, mais vous avez été plus vites!

1.4 exp 2=1.96

1.4 exp 3= 2.744

1.4 exp 10=28.9254 fois plus haute!!!

 

MAIS il y aurait un moyen simple de corriger ce résultat inattendu: appliquer la "règle du 1.4" au bâti EXISTANT en date du 2009.12.31 par exemple, donc pas d'inflation exponentielle des hauteurs permises.

 

Peut-être cet épisode de discussion illustre-t-il les dangers inhérents aux solutions apparemment simples. Chose certaine, la précision dans les détails demeure une qualité essentielle, que ce soit dans les contrats, la réglementation, la législation et la diplomatie. Mais il arrive que les parties à une négociation s'entendent sur un texte imprécis, chacune l'interprétant à son avantage, jusqu'à ce que conflit s'ensuive. Les plans d'urbanisme ne sont pas exempts!

[Cataclaw]

Solution : la limite égale non pas la plus haute tour x 1.4, mais la moyenne de toutes les édifices dans le secteur multiplié par un chiffre X. Comme ça une seule tour qui vient s'installer dans le coin ne change pas trop la limite.

 

Ou faire comme Né entre les rapides propose et simplement faire ça en date d'aujourd'hui, et peut-être reviser ça aux 10 ans ou un truc du genre.

 

L'essentiel de mon idée est vraiment juste : utiliser le bâti actuel pour déterminer les limites d'hauteur.

 

Comment on fait, spécifiquement, peut varier/dépendre!

 

Mais merci les boys pour les idées et la discussion!!

[p_xavier]

Solution : la limite égale non pas la plus haute tour x 1.4, mais la moyenne de toutes les édifices dans le secteur multiplié par un chiffre X. Comme ça une seule tour qui vient s'installer dans le coin ne change pas trop la limite.

 

Ou faire comme Né entre les rapides propose et simplement faire ça en date d'aujourd'hui, et peut-être reviser ça aux 10 ans ou un truc du genre.

 

L'essentiel de mon idée est vraiment juste : utiliser le bâti actuel pour déterminer les limites d'hauteur.

 

Comment on fait, spécifiquement, peut varier/dépendre!

 

Mais merci les boys pour les idées et la discussion!!

 

Toujour ça que j'ai dit. On permet 5 étages de plus pour les buildings adjacents.

 

C'est fou à voir à quel point les lois municipales font tout pour décourager la construction en hauteur et l'utilisation du transport en commun.

[yarabundi]

C'est fou à voir à quel point les lois municipales font tout pour décourager la construction en hauteur et l'utilisation du transport en commun.

Ouais !! C'est cool !!

[francely57]

L'essentiel de mon idée est vraiment juste : utiliser le bâti actuel pour déterminer les limites d'hauteur.

 

Comment on fait, spécifiquement, peut varier/dépendre!

 

En fait c'est ce que la Ville fait depuis plusieurs années... évidemment votre interprétation est différente, vu que, comme tu dis, ça varie beaucoup :

 

Si on va au stationnement sur Maisonneuve près de De la Montagne.

J'imagine que toi tu regarderas les tours Lépines, alors qu'eux regarderont peut-être les édifices sur Crescent.

[pedepy]

les limites de hauteurs servent en general a empecher le developement erratique d'une ville ... a en juger par certaines constructions a montreal, elle n'ont pas toujours ete en place (ou respectees).

 

c'est clair que centre-ville au complet devrait recevoir un zonage illimite - et comme je l'ai deja repeter, un zonage minimum dans certain coins.

 

desfois je me demande si les limites de hauteur ne font pas plus mal que de bien a montreal - si on y pense, vous etes un promoteur qui a les fonds necessaires pour construire un complexe a usage mixte d'envergure. meme si l'edifice a 250m sera necessairement plus cher a batir que celui a 125, il aura un bien meilleur retour sur l'investissement. alors si vous n'avez que des terrains a 120m a montreal de disponible et qu'ailleurs vous pouvez construire votre 250 metres en totalite, c'est clair que vous allez choisir de batir ailleurs.

[Habsfan]

Vous savez, j'ai regardé la carte des limites de hauteurs du C-V, et j,ai remarqué qu'il ne reste pas beacoup de teerrain dans la zone 120+mètres. Il y a bien sûr le terrain du 1300 R-L(en face du Centre Bell), et il y a l'immense stationnement sur le coin sud-est de l'intersection de Saint-Antoine et Mansfield. Le problème avec ce terrain c'est que la moitiée du son sous-sol est occupée par une bretelle de l'autoroute Ville-Marie. Si jamais un promotteur veut construire, il va devoir utiliser seulement la moitiée de la superficie du Sous-sol...il devra creuser plus creux qu'à l'habitude pour rentabiliser son stationnement sous-terrain. Il y a aussi le terrain du 700 University(le Projet de Magill Laurentien).

 

J'espère juste que si ces terrains son remplit avec des projets de moins de 200 mètres, que le conseil va recommander d'en rajouter d'autres à des endroits stratégiques. Surtout sur des terrains au sud de St-Jacques.

[steve_36]

Vous savez, j'ai regardé la carte des limites de hauteurs du C-V, et j,ai remarqué qu'il ne reste pas beacoup de teerrain dans la zone 120+mètres.

 

J'ose espérer éventuellement qu'il y aura des modifications de zonages au fur et à mesure que le centre-ville s'étendra.

 

Je sais qu'on en a discuter un peu ici mais est-ce qu'il y a des édifices, techniquement parlant, qui pourraient ajouter des étages comme Hydro-Québec, Complexe-Desjardins, Montreal Trust, CGI etc ?

 

Si oui alors ça pourrait etre une option intéressant si le cout n'est pas trop élevé. Je le vois dans d'autres villes mais je ne sais pas si c'est toujours possible ou parfois ou rarement etc...

[rufus96]

J'ose espérer éventuellement qu'il y aura des modifications de zonages au fur et à mesure que le centre-ville s'étendra.

 

Je sais qu'on en a discuter un peu ici mais est-ce qu'il y a des édifices, techniquement parlant, qui pourraient ajouter des étages comme Hydro-Québec, Complexe-Desjardins, Montreal Trust, CGI etc ?

 

Si oui alors ça pourrait etre une option intéressant si le cout n'est pas trop élevé. Je le vois dans d'autres villes mais je ne sais pas si c'est toujours possible ou parfois ou rarement etc...

 

Ce que je ferai, personellement, serai de rajouter 5-10 etages a PVM, en la donnant une grande nettoyage. A mon avis, ca donnera une nouvelle dynamisme a une icone Montrealaise, et comme c'est deja construite, peut-etre que ca sera un peu plus facile a avaler pour Dinu et sa gang de NIMBYs.