**** VISIONS : Liste des projets ****

[Habsfan]

Parce qu'on s'entend que les principales constructions d'une banlieue et la principale raison de sa popularité, c'est d'avoir une maison à toi, avec un terrain pour élever tes enfants.

 

C'était le cas dans le passé. Mais les choses ont changés depuis!

 

Je suis un exemple parfait. J'ai grandi sur la Rive-Sud et je ne voulais pas m'acheter une maison (couper le gazon, déneiger etc..) donc j,ai touvé un condo qui répond à mes besoisn.

 

N'oublis pas qu,il y a de plus en plus de gens qui se retrouvent dans une grosse cabane une fois les enfants partis. Il n'ont plus besoins de tout cet espace, donc se cherche un condo...sans nécessairement vouloir vivre en ville!

[mtlurb]

[...]donc se cherche un condo...sans nécessairement vouloir vivre en ville!

 

Tu l'as dit! "sans vouloir vivre en ville"!

 

C'est un peu ce que je voulais dire en fait. Ma question est donc encore bonne : Pourquoi imaginer une densification et la création d'un centre-ville hors de la ville, si le but des banlieusards est de ne pas y vivre?

 

En plus d'enlever ce que les habiants de la banlieue sont venus y chercher, tu enlèves le marché qu'il reste dans la ville centre. C'est un développement responsable?

[Cataclaw]

Gilbert : simplement, j'aime l'amélioration. Je poursuis la complexité, les espaces urbains. L'entropie négative, si on veut.

 

Je ne cherche pas a étendre la banlieu, au contraire, je cherche plutôt a transformer la banlieu en ville. Mon projet que je vais dévoiler très bientôt vise a transformer un secteur de banlieu en secteur de ville. Le secteur en question est déjà semi-urbanisé est très loin "d'une banlieu tranquille". Je ne pense pas non plus que ça enlève le marché qu'il reste dans la ville centre. C'est plutôt en tentative de stimuler l'intérêt pour l'urbain. Si seule la ville centre pouvait acquillir de la densité, alors pourquoir avoir du TOD?

 

Je préfère toujours la ville (je travail sur 3 gros projets pour le centre-ville, incluant la revitalization des habitations Jeanne-Mance!) mais je me dis, la banlieu est là, pourquoi ne pas l'améliorer? De toute façon, le nouveau centre-ville pour Brossard que je planifie est plus proche du centre-ville de Montréal que Saint-Léonard ou Anjou!

Modifié 17 mars 2010 par Cataclaw

[mtlurb]

Oui, ça je comprend, mais je ne vois pas pourquoi on planifirait un centre-ville véritable à St-Léonard ou à Anjou non plus!

 

Tu as plus ou moins répondu à ma question en fait. Je la reformule avec des infos que tu m'as données dans ta réponse : Pourquoi transformer une banlieue en ville?

 

Les banlieusards ont décidé d'habiter en banlieue parce que la ville ne leur apportait pas ce qu'ils recherchaient (plus bas prix, maison, condos tranquille, etc.).

 

C'est tué Montréal que de construire une autre ville semblabe dans sa banlieue. Et ceux qui recherchaient les biens-faits de la banlieue, ils vont où?

 

Encore plus loin?

[Cataclaw]

Oui, ça je comprend, mais je ne vois pas pourquoi on planifirait un centre-ville véritable à St-Léonard ou à Anjou non plus!

 

S'il y avait une station de métro à Anjou, un mini-centre-ville viendrait pousser autour de cette station (quelques constructions en hauteur)

 

Bref, du TOD.

 

Malgré le nom grandiose "Quartier Centre-Ville", ce n'est qu'une zone de densité autour du Terminus Panama + futur station de métro/tram éventuelle. C'est le même principe derrière les tours Angrignon proche du métro Angrignon.

 

Tu as plus ou moins répondu à ma question en fait. Je la reformule avec des infos que tu m'as données dans ta réponse :

 

Pourquoi transformer une banlieue en ville?

 

Nuance : transformer une petite partie de banlieu, (approx 500m x 500m) en ville! Raison : parce que les gens aiment vivre proche des systèmes de transport. Encore : TOD.

 

Je ne songe pas à transformer Brossard au complet en ville! Je m'excuse si j'ai donné cette impression là! Ca serait ni faisaible, ni désirable!

 

Les banlieusards ont décidé d'habiter en banlieue parce que la ville ne leur apportait pas ce qu'ils recherchaient (plus bas prix, maison, condos tranquille, etc.).

 

Le secteur de banlieu que j'ai ciblé est semi-urbain. Ce n'est pas un secteur résidentiel éloigné! Le secteur transformé de 500m x 500m enlèvera rien à la vie de banlieu de ceux qui sont autour.

 

C'est tué Montréal que de construire une autre ville semblabe dans sa banlieue. Et ceux qui recherchaient les biens-faits de la banlieue, ils vont où?

 

Juste à côté! Car encore, je ne transforme pas TOUTE la banlieu, juste un petit secteur autour d'un terminus de TEC.

 

 

Si tu veux mon avis sincère, de la densité en banlieu, ce n'est pas mauvais du tout. Ce qui est mauvais, c'est un méga-centre commercial comme Dix30. Ca... c'est mauvais. Dépendence auto requise.

Modifié 17 mars 2010 par Cataclaw

[pedepy]

faut juste savoir bien canaliser ses ressources; regardez new york, il y a plusieurs 'poles' mais ils sont bien proportionnes au niveau d'urbanisation et donc la competition est saine.

 

par contre a montreal, dans un contexte ou la demande d'espace commercial est de toute evidence bien basse, on peut se poser la question a savoir si on ne serait pas mieux d'investir nos energies a concentrer le peu de demande qu'on a au centre-ville d'abord.

 

c'est un peu comme dire, on peut pas rever d'une nouvelle tour de 200 metres au centre-ville et vouloir creer des centre-villes forts a longueuil, laval ou brossard en meme temps. si les tours de 200 metres poussaient comme des pissenlits a montreal comme c'est le cas ailleurs (comme par example, new york ou toronto), alors developer les poles peripheriques devient alors plus naturel.

 

dans un sens, les developements en banlieue ne devraient etres fortement encourages que quand on tente de contenir une trop forte expension dans la ville centre - creer d'autres "outlets" pour la demande.

 

 

on va quand meme attendre la vision de cataclaw avant de chialer davantage par contre

[Cataclaw]

hmm, pas entièrement d'accord, pedepy.

 

Que dis tu alors au principe de Transit Oriented Development?

[Habsfan]

faut juste savoir bien canaliser ses ressources; regardez new york, il y a plusieurs 'poles' mais ils sont bien proportionnes au niveau d'urbanisation et donc la competition est saine.

 

par contre a montreal, dans un contexte ou la demande d'espace commercial est de toute evidence bien basse, on peut se poser la question a savoir si on ne serait pas mieux d'investir nos energies a concentrer le peu de demande qu'on a au centre-ville d'abord.

 

c'est un peu comme dire, on peut pas rever d'une nouvelle tour de 200 metres au centre-ville et vouloir creer des centre-villes forts a longueuil, laval ou brossard en meme temps. si les tours de 200 metres poussaient comme des pissenlits a montreal comme c'est le cas ailleurs (comme par example, new york ou toronto), alors developer les poles peripheriques devient alors plus naturel.

 

dans un sens, les developements en banlieue ne devraient etres fortement encourages que quand on tente de contenir une trop forte expension dans la ville centre - creer d'autres "outlets" pour la demande.

 

 

on va quand meme attendre la vision de cataclaw avant de chialer davantage par contre

 

Pedepy, tu réalises qu'il y a des multitudes de compagnies qui s'installent en banleieu car elles veulent être là! Elle ne s'installent pas en banlieu pour sauver du cash. Elle le font car leur clientèle, et surtout leurs employés sont là. Il y a plusieurs compagnies qui se sont installés à Brossard le long de la A-10 (près du Quartier Dix30) car si elles décidaient de s'en aller sur l'île de Montréal, elles perdraient 75% de leurs employés!

[pedepy]

alors on va arreter de vouloir construire quoi que ce soit de plus de 75 metres n'importe dans le region montrealaise et on va construire l'espace a bureau et commercial eparpille un peu partout ?

 

 

hmm, pas entièrement d'accord, pedepy.

 

Que dis tu alors au principe de Transit Oriented Development?

 

 

d'accord mais beaucoup de ces 'centres' a montreal ne sont pas batis autour d'un point de transport collectif, et sont meme souvent difficilements accessibles par ceux ci.

Modifié 18 mars 2010 par pedepy

[Cataclaw]

alors on va arreter de vouloir construire quoi que ce soit de plus de 75 metres n'importe dans le region montrealaise et on va construire l'espace a bureau et commercial eparpille un peu partout ?

 

 

 

 

 

d'accord mais beaucoup de ces 'centres' a montreal ne sont pas batis autour d'un point de transport collectif, et sont meme souvent difficilements accessibles par ceux ci.

 

 

Pedepy, juste pour être clair, je ne suis pas fondamentalement contre ce que tu dis. Je vois ce que tu dis, et je partage le sentiment.

 

Toi et Gilbert, vous voulez la construction au centre-ville (versus en banlieu). Et bien moi aussi! Hey, entre un gratte-ciel au C-V ou quelques batiments kitsch en banlieu, c'est clair que je veux le gratte-ciel en ville! Mais... mais... si on doit avoir du développement en banlieu, parce que c'est inévitable, et bien moi je propose que tant qu'à le faire, on le fait de façon intélligente, dense, en "infill", et basée sur le TOD/TEC. C'est mieux ça que d'étaller!!

 

Vous allez voir là, mon projet n'est pas si capoté que ça.

 

Attendez de voir mon projet pour les habitations Jeanne-Mance!