Aller au contenu

Messages recommendés

Bref : si la Ville avait une politique bien définie, une vue d'ensemble , si la Ville se projetait dans l'avenir comme elle l'a fait pour le QIMTL d'abord et pour le QDS ensuite ça pourrait être une belle suite à ces deux projets dont l'un est déjà terminé depuis quelques années déjà et l'autre en voie de l'être. Il faudra bien un nouveau projet pour insuffler à cette ville le dynamisme et la vitalité dont elle a besoin. A défaut de savoir se positionner dans la compétition entre les villes canadiennes d'une part et celle du reste du monde d'autre part, Montréal pourrait se distinguer des autres villes en démontrant que ses élus municipaux non seulement ont des projets porteurs pour améliorer la qualité de vie de ses citoyens mais aussi qu'elle est l'un des fer de lance de la planification urbaine sinon dans le monde tout au moins en Amérique du Nord. Nous avons dans notre le ville le potentiel pour faire des chose grandioses : seulement voilà, où est la volonté politique ? Il nous faut un leader charismatique, rêveur -un Labeaume mais sans le problème d'attitude.

 

Est-ce trop demander ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me suis mal fait comprendre : il ne faut surtout pas que le public se mêle de construire et d'entretenir le RÉSO. Je dis que la Ville doit se donner une politique cohérente, une vision d'ensemble. Il faut que la Ville se donne le beau rôle de redonner un nouveau souffle à ce RÉSO qui a tant fait la fièrté de notre ville mais qui maintenant n'est qu'un réseau parmi tant d'autres. Nous sommes dans une ville du patrimoine mais ça ne paraît pas beaucoup dans le RÉSO. Pourquoi pas par exemple inclure dans le concours annuel du design organisé par la Ville un volet RÉSO et primer la meilleure rénovation (ou nouvelle création, addition, etc...) ? Offrir des incitatifs (congé de taxes pendant une durée de temps déterminée) aux promoteurs qui soit prévoieraient d'ajouter de nouveaux corridors ou de rénover des corridors existants.

 

C'est exactement ce que j'avais en tête. Je pense que je me suis mal expliqué, ou que vous avez présumé un interventionnisme exagéré de ma part.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il nous faut un leader charismatique, rêveur -un Labeaume mais sans le problème d'attitude.

 

Est-ce trop demander ?

 

Moi je ne vois pas la nécessité du leader charismatique, je t'avoue. Ça fait bande de loups qui a besoin du alpha male. Il suffit de voter et d'appuyer quelqu'un qui a des idées et la volonté de les réaliser. Et le besoin d'être élu. Aux citoyens de participer, de penser et d'agir. Cessons d'attendre le Sauveur. De toute façon, ils sont presque toujours décevant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, les sociétés humaines sont ainsi faites. Les leaders par définition se doivent d'être charismatiques. Ce sont des personnages publics : s'ils veulent qu'on les écoute, ils se doivent d'avoir un minimum de charme. Pour ma part, j'ai beaucoup de difficulté à écouter n'importe laquelle interventions médiatiques de Tremblay : il est ennuyant comme la pluie et même quand ce qu'il dit est intéressant ça ne passe pas.

 

 

Bien sûr ce n'est pas tout : il faut du contenant à l'intérieur du contenu. En ce moment, une grande majorité de Montréalais pense qu'on a un maire qui ne fout rien parce qu'il ne fait pas la manchette autant qu'un Labeaume par exemple. Pourtant selon moi le bilan du maire Tremblay est beaucoup plus impressionnant que celui de Labeaume. Par contre, Labeaume est plus souvent dans les médias et ça donne l'impression qu'il est plus efficace. Plus dynamique peut-être mais plus efficace ?

Quant à la participation citoyenne on repassera...La démocratie est malade -en tous cas ici. Le taux de participation aux élections tombe en chute libre -et c'est vraiment pire au municipal.

Modifié par yarabundi
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

alors qu'est-ce qui arrive avec la hauteur de ce projet ? monctezuma a modifier le post "presentateur" du fil en laissant des points d'interrogation pour ce qui est de la hauteur en metres. le forum de ssp liste encore ce projet a 115m ... et certain ont deja emis des doutes sur la hauteur de 123m qui a paru dans un document de la ville il y a quelques mois ?

 

somme nous victime de l'impression laisse par le nom du projet ou quoi? a chaque fois que j'entends altitude ou que je vois le top de la tour en verre je me laisse suidire par des idees de hauteurs - mais franchement a chaque fois que je regarde les rendus en entier, je ne la trouve juste pas si haute .... ...

 

est-ce que qqun dautre partage cette impression ??....

Modifié par pedepy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Administrateur

C'est parce qu'on a pas de hauteur officielle. Comme le Marriot, comme le 400, comme le Crystal, ...

Tu t'es fait "avoir" par les estimations de Cataclaw qui ne sont, justement, que des estimations.

 

Si tu trouves qu'à chaque jour, en regardant les rendus, la tour est de plus en plus petite, là vraiment... je ne peux pas d'aider.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 123m pour l'Altitude vient de la ville. Si c'est vrai on pas, je ne sais pas, mais ça me semble assez fiable. Le 123m comprend les détails architecturaux sur le toit.

 

Pour le Crystal, j'ai l'hauteur officielle à quelque part.. j'ai vu des plans de la tour à quelque part qui montrait l'hauteur. C'était quelque chose comme 89.7m ou un truc du genre. Si je retrouve, je vais poster!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, les sociétés humaines sont ainsi faites. Les leaders par définition se doivent d'être charismatiques. Ce sont des personnages publics : s'ils veulent qu'on les écoute, ils se doivent d'avoir un minimum de charme. Pour ma part, j'ai beaucoup de difficulté à écouter n'importe laquelle interventions médiatiques de Tremblay : il est ennuyant comme la pluie et même quand ce qu'il dit est intéressant ça ne passe pas.

 

 

Bien sûr ce n'est pas tout : il faut du contenant à l'intérieur du contenu. En ce moment, une grande majorité de Montréalais pense qu'on a un maire qui ne fout rien parce qu'il ne fait pas la manchette autant qu'un Labeaume par exemple. Pourtant selon moi le bilan du maire Tremblay est beaucoup plus impressionnant que celui de Labeaume. Par contre, Labeaume est plus souvent dans les médias et ça donne l'impression qu'il est plus efficace. Plus dynamique peut-être mais plus efficace ?

Quant à la participation citoyenne on repassera...La démocratie est malade -en tous cas ici. Le taux de participation aux élections tombe en chute libre -et c'est vraiment pire au municipal.

 

Justement, que veux-t-on: un maire qui fait les manchettes, mais qui n'accomplit que peu, ou un plus discret qui livre? Je ne dis pas que Tremblay "livre", bien que,comme tu le dis, son bilan n'est vraiment pas si mal. Ce que je dis, c'est que le charisme a cette dangereuse tendance à nous cacher des problèmes de fond qui finissent inévitablement par refaire surface. Berlusconi, en Italie, en avait du "charisme". Poutine, pour les Russes, a du "charisme". Et Labeaume a du "charisme", mais le résultat est-il suffisant? Et vraiment constructif? Et pour la démocratie: oui elle est malade. Mais si on baisse les bras, on la laisse mourir. On en sera responsable. Je ne peux faire beaucoup, mais je peux au moins dire qu'il faut s'impliquer. Si une seule personne finit par se rendre compte que c'est important, en effet, alors j'aurai au mons fait ma petite part. C'est peut-être niaiseux pour certains d'entre vous, mais c'est comme ça.

 

Et puis, plus les citoyens se détachent de la politique, plus ils ont "besoin" de leaders charismatiques, justement. Mais, aussi, plus ils se font fourrer par ces mêmes "sauveurs" qui ont la particularité d'être des beaux parleurs.

 

Je n'ai rien contre le charisme d'un politicien. Absolument pas. Mais pour moi, c'est un détail sans importance. Les valeurs, les idées, c'est ça qui compte. Mais tu as raison Yara: la société est ainsi faite, et nous sommes bien peu nombreux de notre gang. Idéaliste? En un sens oui. Je préfère toujours ça au cynisme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

alors qu'est-ce qui arrive avec la hauteur de ce projet ? monctezuma a modifier le post "presentateur" du fil en laissant des points d'interrogation pour ce qui est de la hauteur en metres. le forum de ssp liste encore ce projet a 115m ... et certain ont deja emis des doutes sur la hauteur de 123m qui a paru dans un document de la ville il y a quelques mois ?

 

....

 

J'ai surtout modifié le titre pour enlever la phase 2 de 24 étages puisqu'il s'agit en fait que d'un seul projet de 33 étages avec une base plus large de 24 étages. Les phases ne sont qu'au niveau des ventes et non de la construction.

 

Pour la hauteur, j'ai lu tous les articles de presse sur le site de Altitude et on ne mentionne jamais la hauteur prévue ni le montant de l'investissement, alors on spécule. 123 mètres demeure la référance jusqu'à preuve du contraire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...