Aller au contenu

Ville de Québec - les projets


Messages recommendés

La ville est étranglé par son traffic et ce n'est pas les élargissement d'autoroute qui vont changer grand chose. Il faut qu'ils construisent un système lourd de transport en commun le plus rapidement possible pour redémarrer la machine économique. Sinon la ville stagnera économiquement. 

Ça serait vraiment dommage de gâcher le momentum actuelle en ne faisant rien. Je le répète depuis longtemps, il était beaucoup plus important de construire un système de transport en commun que de faire un nouvel amphithéâtre. 

 

Et oui il faudra commencer quelque part, mais je crois que le premier jet devra au moins avoir un lien vers la rive sud. C'est plus important que de rejoindre l'aéroport. Le 3ieme lien devrais être un système lourd de transport en commun qui pourra faire transiter énormément de passager à l'heure.  Déjà 2 ans avant de prendre une décision s'annonce très long. 

Je suis cependant content qu'ils n'ai pas retenu un SRB, ils mérite quelque chose de mieux. Automatisé si possible. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème du lien avec la Rive-Sud c'est qu'il y a seulement 2 ponts, et toutes les autoroutes mènent là. Il faut un 3e lien car même avec un rapid transit, ils n'enlèveront pas  1 voie sur le pont Pierre Laporte. Tu peux pas changer les gens, si on essaie de les forcer à utiliser le rapid transit ce sera un échec. Québec c'est pas une ville qui a été bien pensé, j'irais même jusqu'à dire que l'urbanisme niveau développement est pire qu'à Laval. Une ville de la grosseur de Québec devrait avoir un centre-ville concentré ''Winnipeg'' , et pas de quartiers résidentiels collés sur un territoire de tours à bureaux. Je sais pas comment ils vont faire pour régler le problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Davidbourque a dit :

La ville est étranglé par son traffic et ce n'est pas les élargissement d'autoroute qui vont changer grand chose. Il faut qu'ils construisent un système lourd de transport en commun le plus rapidement possible pour redémarrer la machine économique. Sinon la ville stagnera économiquement. 

Congestion routière: oui aux heures de pointe; et amplifiée temporairement par des travaux majeurs en cours de réalisation.  On peut admettre que les élargissements d'autoroute ne changeront pas grand chose, si ce n'est qu'elles faciliteront, au moment opportun, la création de voies réservées pour le TEC.  Quant à la construction d'un «système lourd de TEC», il faut tenir compte de la dispersion de l'habitat et des centres d'activités (bureaux, hôpitaux, université, commerces): il faudrait multiplier les axes pour que l'effet soit perceptible: pas évident.

il y a 5 minutes, vivreenrégion a dit :

Québec c'est pas une ville qui a été bien pensé, j'irais même jusqu'à dire que l'urbanisme niveau développement est pire qu'à Laval. Une ville de la grosseur de Québec devrait avoir un centre-ville concentré ''Winnipeg'' , et pas de quartiers résidentiels collés sur un territoire de tours à bureaux. Je sais pas comment ils vont faire pour régler le problème.

L'agglomération telle qu'elle existe aujourd'hui n'a pas été pensée d'un seul coup.  C'est plutôt le résultat de l'histoire sur quatre siècles, conjuguée à des particularités géographiques.  A l'opposé, Winnipeg est une ville faite quasiment instantanément, de 1885 à 1930,  et qui a depuis lors poursuivi une croissance lente, du centre vers la périphérie dans toutes les directions, parce qu'il n'y a pas d'obstacles.

Vancouver, malgré sa jeunesse relative, ressemble davantage à Québec à cause de sa géographie: le centre originel est excentré, ce qui ne l'empêche pas de croître encore.

Des «quartiers résidentiels collés sur un territoire de tours à bureau»?  --  N'est-ce pas précisément ce qu'on vise à Montréal avec Griffintown, les Tours des Canadiens, l'Avenue etc!

Un dernier mot : à tous égards,  en ce qui a trait à l'avenir de la Ville de Québec, je suis optimiste, nullement alarmiste; en particulier, je ne crois* pas en une vision apocalyptique d'une future mégapole étouffée par la circulation automobile.

* Une autre fois, j'élaborerai; pour l'instant, qu'il suffise de dire que les perspectives démographiques y tiennent une grande place.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Donc en gros, c'est

ou la poule ? 

Ils n'ont qu'à faire une ligne de transport en commun lourd et la densification s’effectuera par la pression foncière. C'est possible et même désirable de structurer la ville avec le transport en commun. Ensuite le mix résidentiel et commercial n'a pas ou peu d'importance. Tant qu'ils ya du monde a ramassé et a amener quelque part, c'est ça l'important. 

Cataclaw, (dommage qu'ils ne se pointe plus) avait fait un bel étude sur ce qui pourrait être fait et avait un plan pour un train léger si je me rappelle bien ou 80% de la population était déservie. (En gros un peu comme le REM, plusieurs antennes). 

Un 3ième lien routier ne va rien régler. ça va prendre 2-3 ans et il sera autant congestionner que l'actuelle tête des ponts. Même si l'on fait 4-5 voies par direction, la capacité maximal sera atteinte et tout les autres axes routier en seront affecté. au final ça aurait a peine 10% de la capacité d'un même lien mais en transport en commun lourd. Pas besoin de faire beaucoup de station sur la rive sud, mais 2-3 station sur Alphonse Desjardins serait suffisant. De plus ça commence à se construire pas mal en low-rise. Le train pourrait amener un boost. Les autobus pourrait alors se rabattre sur ses station et couvrir le territoire facilement (ainsi que les villes satellites). 

2-3 antennes sur la rive nord, un système de bus qui se rabattre sur les station et voila ! Les terrains près des stations deviendrions automatiquement plus intéressante pour une densification plus intense. Les entreprises voudront des bureau près du transport en commun, etc... Les gens voudront des condos près du Toc.. etc.  

Et en gros, ça donnerais une ville dynamisé. 

il y a 1 minute, Né entre les rapides a dit :

Congestion routière: oui aux heures de pointe; et amplifiée temporairement par des travaux majeurs en cours de réalisation.  On peut admettre que les élargissements d'autoroute ne changeront pas grand chose, si ce n'est qu'elles faciliteront, au moment opportun, la création de voies réservées pour le TEC.  Quant à la construction d'un «système lourd de TEC», il faut tenir compte de la dispersion de l'habitat et des centres d'activités (bureaux, hôpitaux, université, commerces): il faudrait multiplier les axes pour que l'effet soit perceptible: pas évident.

L'agglomération telle qu'elle existe aujourd'hui n'a pas été pensée d'un seul coup.  C'est plutôt le résultat de l'histoire sur quatre siècles, conjuguée à des particularités géographiques.  A l'opposé, Winnipeg est une ville faite quasiment instantanément, de 1885 à 1930,  et qui a depuis lors poursuivi une croissance lente, du centre vers la périphérie dans toutes les directions, parce qu'il n'y a pas d'obstacles.

Vancouver, malgré sa jeunesse relative, ressemble davantage à Québec à cause de sa géographie: le centre originel est excentré, ce qui ne l'empêche pas de croître encore.

Des «quartiers résidentiels collés sur un territoire de tours à bureau»?  --  N'est-ce pas précisément ce qu'on vise à Montréal avec Griffintown, les Tours des Canadiens, l'Avenue etc!

Un dernier mot : à tous égards,  en ce qui a trait à l'avenir de la Ville de Québec, je suis optimiste, nullement alarmiste; en particulier, je ne crois* pas en une vision apocalyptique d'une future mégapole étouffée par la circulation automobile.

* Une autre fois, j'élaborerai; pour l'instant, qu'il suffise de dire que les perspectives démographiques y tiennent une grande place.

Pour avoir été à Québec quelques fois ces derniers temps, je suis toujours abasourdit par le trafic qu'il y a en heure de pointes, mais surtout hors heures de pointes. La construction n'aide pas mais globalement, pour une agglomération qui ne fait même pas 1 millions d'habitant, il y a du trafic en "Tab..." 

A vrai dire ce n'est rien de surprenant vu que la ville traîne dans le haut du palmarès du nombre d'autos par habitant dans le monde. 

Je mettrait la priorité sur un SLR, et ensuite, l'élargissement des autoroute (ou amélioration des échangeur) et un 3ième lien si nécessaire. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Des «quartiers résidentiels collés sur un territoire de tours à bureau»? N'est-ce pas précisément ce qu'on vise à Montréal avec Griffintown, les Tours des Canadiens, l'Avenue etc!

non, ici je parle de maisons unifamiliales. On retrouve un quartier de maisons à seulement 150-200m du plus gros échangeur de la ville de Québec , à proximité du boulevard Laurier avec le futur Phare et plusieurs tours à bureaux. On est loin de Griffintown ici.
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, Davidbourque a dit :

Ils n'ont qu'à faire une ligne de transport en commun lourd et la densification s’effectuera par la pression foncière. C'est possible et même désirable de structurer la ville avec le transport en commun. Ensuite le mix résidentiel et commercial n'a pas ou peu d'importance. Tant qu'ils ya du monde a ramassé et a amener quelque part, c'est ça l'important. 

Je serais bien d'accord, si ce n'est que cette transformation (densification) sur une grande échelle (pas seulement sur quelques petits ensembles)  devrait s'appuyer sur une importante croissance démographique.

il y a 3 minutes, vivreenrégion a dit :

On est loin de Griffintown ici.
 

Bien sûr! (Je m'en étais aperçu...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Première ligne de métro : 1954. La région métropolitaine était déjà à 1,6M habitants. Québec c'est 2x moins à 800,000, mais la grosse différence surtout c'est que Toronto grossissait à vue d'oeuil à l'époque. Québec a une progression démographique plutôt lente. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'avantage certain du troisieme lien pour Quebec si il est a l'est serait de sortir Quebec d'un cul de sac parceque presentement c'est ce qui se passe.

On doit aller a l'ouest et revenir a l'est et vice-versa.

Avec le lien a Beauport on pourrai entrer par le tunnel  et resortir par le pont Pierre Laporte a Ste-Foy  par exemple. Et si on doit faire un 3 ieme lien y faut absolument  installer un transport en commun. 

J'imagine le train de VIA pour les maritimes pourrai faire un arret a Quebec et continuer sa route vers le nouveau-brunswick.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En même temps, en 2017, une ville qui n'a pas de transport en commun fiable et performant n'attirera pas d'immigrants. Une ville ayant des problème de transportabilité sera relentit au niveau de la croissance économique entraînant moins de croissance démographique. 

 

Ils ont annoncé aujourd'hui l'élargissement de Henri IV qui sera fait de manière a reconnecté les 2 40 (chose qui devrais être faite a Trois-Rivières SVP!) Dans le même article il parle que les libéraux et la CAQ sont favorable au 3ième lien. On va donc voir encore des milliards pour les routes et rien pour le transport en commun.

 

Un bon exemple à suivre pour Québec serait la ville de Toulouse en France. Population similaire(quoi que le grand toulouse a un peu plus de population), situation similaire (Sauf pour le fleuve bien sur) étant donné que la ville n'a pas de centre ville en soit mais est très dispersé. Il y a tout de même 2 ligne de métro, 38 station pour environ 200 000 passagers par jours. (C'est complété avec du tramway et des autobus.)  

Admettons que Québec aurait 20 KM de métro aérien avec une vingtaine de station pour débuté, ça ne serait pas exagéré. On parlerait bien sur d'un métro similaire au REM et non à l'actuel métro de Montréal. Limoilou a déjà plus de 4000 habitant par KM2 justifiant déjà un Métro. Avec des station dans Sainte-Foy vers l'université par exemple, on verrait aussi une autre augmentation de densité dans le secteur.

 

Sinon concernant le 3ième lien, il faudra faire des voies pour un SLR. Faire des voies pour un train lourd me parait peu probable, surtout en tunnel. Ça prendrait une super longue approche pour éviter d'avoir une pente trop élevé. 

 

 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 18

      immobilier commercial actualités

    2. 765

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    3. 3 873
    4. 3 873

      Royalmount

    5. 3 873

      Royalmount

×
×
  • Créer...