autoroute 10 Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

[UrbMtl]

J'ai visité le parc,et je dois dire que j'ai été surpris, mais pas nécessairement positivement ou négativement. Les points négatifs que j'ai observés ne sont pas ceux auxquels je m'attendais. Oui c'est mieux qu'une autoroute, personne ne dira le contraire, mais je crois qu'on aurait vraiment pu faire mieux. Mais c'est très impressionnant. Un tout nouveau paysage! 

Le problème est dans la programmation à mon avis, pas l'intention.  On a programmé l'espace comme un parc, avec une grande surface gazonnée et des installations d'un parc de quartier (jeux pour enfants, grandes chaises, aire d'entrainement et tables de pingpong). Sauf que le site ne se prête pas à un parc, mais plus à une place publique, avec des plantes (pas du gazon), du pavé, avec des bancs et des fontaines. 

Le bruit est vraiment fort, les autobus (je sais qu'il y en aura moins très bientôt) dérangent énormément. Comme l'a mentionné Rocco, le gazon est au niveau du sol, sans muret ou dénivelé. J'appréhende le printemps et le ruissèlement. À vouloir être transparent (avec raison), l'espace est un peu vide. Et le parc pour enfant est parmi les moins invitants que j'ai vus. La clôture métallique est très massive et l'espace est minuscule. 

Un autre problème, la traversée d'un segment à l'autre. Le sentier  en béton (moins intéressant que les trottoirs) est au centre, mais on oblige les marcheurs à se rendre aux coins de rues pour poursuivre leurs marches. Je peux vous dire que pour les rues moins larges, les passants traversaient au centre. C'est normal. Je n'ai pas de solution à donner, mais c'était le risque de concevoir un axe central comme celui-là.

La partie au sud de Wellington n'est pas très agréable non plus. Le partage de la zone avec les accès aux stationnements est problématique. Des marcheurs et moi ne savions pas comment réagir quand un camion de déchet s'est engagé sur le pavé. Pas le choix, le site est coincé, mais on peut bien le souligner.

Bref, sachant qu'on prévoit aménager un parc du même genre sur une très grande surface à l'ouest (est-il toujours prévu ainsi?), je crois qu'on aurait dû concevoir une vraie promenade, un aménagement minéral comme le suggérait les deux versions précédentes du projet et même certains rendus plus récents. 

Encore une fois, c'est mieux qu'une autoroute et je n'ai aucun doute qu'il doit être populaire à l'heure du midi puisqu'il y avait un fort déficit d'espace public dans le coin, mais je crois qu'on aurait pu faire mieux. 

 

 

[acpnc]

Mes premières impressions suite à ma visite sur le site: c'est encore mieux que ce que j'espérais. Beaucoup de visiteurs et touristes dans une atmosphère bon enfant. On oublie même qu'on est en plein milieu d'un boulevard. Ce qui fait mentir toutes les critiques négatives et les exagérations. BIen sûr qu'on est en ville, mais on aura fait le mieux avec ce que l'on avait. 

Alors je dis tant pis pour ceux qui n'apprécient pas, c'est votre droit.En ce qui me concerne c'est une des meilleures initiatives de la Ville prise à l'ère Tremblay et poursuivie dans les budgets et dans les temps par les administrations subséquentes. 

[lma13]

[Djentmaster001]

17 minutes ago, lma13 said:

Almost similar to the one I took earlier today  Really love this one though! 

[ScarletCoral]

Un conseiller municipal est allé prendre une mesure du bruit dans le parc pour enfants vendredi dernier vers14h30. Ce n'est probablement pas aussi précis qu'un vrai appareil, mais ça donne une idée.

[gomtl]

Cette nouvelle promenade est un succès.Et c'est pas fini. Lors de ma visite, j'ai comme senti qu'on venait de créer un nouveau pôle de développement majeur avec cette entrée de ville. On est audacieux et les œuvres artistiques en témoignent .Les membres du forum sont souvent déçu d'un manque d'audace à Montréal.

Le message est lancé aux promoteurs pour le développement de ce secteur. La qualité architecturale des projets futurs devra suivre cette audace et c'est pas les possibilités qui manquent.

[IluvMTL]

I was there yesterday and I saw lots of montealers and tourists who seemed to be really enjoying the spaces/areas. I'm sure it will be very popular with the Multimedia/Griffintown crowd and the tourists. I enjoyed my promenade but do find the north/south crossings tedious. Very anxious to see the night lighting.

[MtlMan]

Il y a 16 heures, UrbMtl a dit :

J'ai visité le parc,et je dois dire que j'ai été surpris, mais pas nécessairement positivement ou négativement. Les points négatifs que j'ai observés ne sont pas ceux auxquels je m'attendais. Oui c'est mieux qu'une autoroute, personne ne dira le contraire, mais je crois qu'on aurait vraiment pu faire mieux. Mais c'est très impressionnant. Un tout nouveau paysage! 

Le problème est dans la programmation à mon avis, pas l'intention.  On a programmé l'espace comme un parc, avec une grande surface gazonnée et des installations d'un parc de quartier (jeux pour enfants, grandes chaises, aire d'entrainement et tables de pingpong). Sauf que le site ne se prête pas à un parc, mais plus à une place publique, avec des plantes (pas du gazon), du pavé, avec des bancs et des fontaines. 

Le bruit est vraiment fort, les autobus (je sais qu'il y en aura moins très bientôt) dérangent énormément. Comme l'a mentionné Rocco, le gazon est au niveau du sol, sans muret ou dénivelé. J'appréhende le printemps et le ruissèlement. À vouloir être transparent (avec raison), l'espace est un peu vide. Et le parc pour enfant est parmi les moins invitants que j'ai vus. La clôture métallique est très massive et l'espace est minuscule. 

Un autre problème, la traversée d'un segment à l'autre. Le sentier  en béton (moins intéressant que les trottoirs) est au centre, mais on oblige les marcheurs à se rendre aux coins de rues pour poursuivre leurs marches. Je peux vous dire que pour les rues moins larges, les passants traversaient au centre. C'est normal. Je n'ai pas de solution à donner, mais c'était le risque de concevoir un axe central comme celui-là.

La partie au sud de Wellington n'est pas très agréable non plus. Le partage de la zone avec les accès aux stationnements est problématique. Des marcheurs et moi ne savions pas comment réagir quand un camion de déchet s'est engagé sur le pavé. Pas le choix, le site est coincé, mais on peut bien le souligner.

Bref, sachant qu'on prévoit aménager un parc du même genre sur une très grande surface à l'ouest (est-il toujours prévu ainsi?), je crois qu'on aurait dû concevoir une vraie promenade, un aménagement minéral comme le suggérait les deux versions précédentes du projet et même certains rendus plus récents. 

Encore une fois, c'est mieux qu'une autoroute et je n'ai aucun doute qu'il doit être populaire à l'heure du midi puisqu'il y avait un fort déficit d'espace public dans le coin, mais je crois qu'on aurait pu faire mieux. 

 

 

 

 

Intéressantes observations.

Pour le bruit, j'ose croire que c'est un détail qui s'amenuisera quelque peu avec le temps, quand les arbres deviendront matures, ils prendront plus de place et offriront un écran anti-bruit plus efficace.

Cela dit, je n'y suis pas allé encore. Je mets ça à mon calendrier pour aller juger moi-même.

[zombywoof]

Il m'apparait que le viaduc ferroviaire aura un très significatif impact visuel une fois rénové. Espérons que son nouveau propriétaire (CDPQ Infra) saura s'en occuper brillamment! Il me semble que la structure a un grand potentiel pour qui s'en donnera la peine (et les moyens).

[SkahHigh]

il y a 5 minutes, zombywoof a dit :

Il m'apparait que le viaduc ferroviaire aura un très significatif impact visuel une fois rénové. Espérons que son nouveau propriétaire (CDPQ Infra) saura s'en occuper brillamment! Il me semble que la structure a un grand potentiel pour qui s'en donnera la peine (et les moyens).

Il y a des plans pour le transformer en un espace de qualité. Je ne peux en dire plus.