montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[nephersir7]

il y a une heure, Decel a dit :

Pas étonné de Lucien-L'Allier par contre, c'est vraiment un trou.

Charlevoix est plus profonde, mais je la trouve beaucoup moins pénible. Les escaliers sont mieux arrangés et ça fait toute la différence.

[Né entre les rapides]

Il y a 6 heures, vivreenrégion a dit :

Je me souviens d'avoir entendu Couillard dire que les coûts des projets ne seront plus jamais sous-estimés.

Une stratégie alternative est concevable: surestimer les coûts.  Vous croyez que c'est fou?                                                               --Voyons les avantages de cette stratégie:

1) Pour un projet entrepris dans ces paramètres, la probabilité  est forte que les coûts réels, au final, s'avèrent inférieurs aux «prévisions»:  le promoteur (ça peut être un gouvernement ou un mandataire de celui-ci) pourra alors se targuer d'avoir été un excellent gestionnaire,  et d'avoir fait «économiser» de l'argent au trésor public, recueillant applaudissements et félicitations.

2)  Pour un projet réclamé par un segment de la population,  mais qui pour diverses raisons n'est pas souhaité par le gouvernement,  une surestimation des coûts peut constituer une manière «habile» de se défiler, sous prétexte qu'il n'en a pas les moyens;   dans ce jeu,  le gouvernement pourrait être assisté involontairement par d'autres segments de la population qui s'opposeraient au projet sur la base de son coût excessif à leurs yeux (je souligne ce motif, pour le distinguer d'autres raisons d'opposition sans rapport avec les coûts).

3) Si on admet que généralement les dépassements de coûts ne sont pas le fruit d'une quelconque machination, mais simplement la conséquence légitime d'imprévus, on remarque malgré tout que l'expérience des 50 dernières années  (+/-) en ont fait une véritable obsession nationale --c'est devenu quasiment le péché mortel par excellence.  Un politicien bien averti cherchera à éviter les cauchemars associés à de (toujours) possibles dépassements de coûts: qu'elles qu'en soient les raisons, la réaction du public sera véhémente.  Vaut mieux alors s'en prémunir, en citant des estimés «gonflés», quitte à devoir annoncer ultérieurement que finalement, le projet a «coûté moins cher que prévu».  C'est pas mal mieux que de devoir annoncer une «mauvaise nouvelle».  Mais (il y a presque toujours un «mais») si par hasard le projet est terminé alors qu'un autre a «les mains sur le volant», ce dernier récoltera tout le mérite...

En attendant,  les citoyens engagés ont pleinement raison de s'interroger sur l'ampleur des coûts «prévus» pour le prolongement de la Ligne Bleue.  A mesure que le projet se précisera, il sera plus facile de poser les bonnes questions.  Malheureusement, ce moment n'arrivera vraiment qu'après la publication des études détaillées,  après les élections.

 

[orages lointains]

On 4/2/2018 at 7:53 AM, Aiglon said:

Comment se fait-il que la fameuse ''ligne rose'' qui devait contenir plus d'une vingtaine de stations était évaluée entre 6 et 7G$, et que le prolongement de la ligne bleue qui en conterait entre 2 et 4 soit évaluée à près de 4G$?  N'y a-t-il pas incohérence à quelque part? 

Because the plan presented is completely out of all proportion to costs in even the most expensive cities' subway projects in North America (LA and SF).  The process cannot possibly cost 3.9G, for 5.5km, it's among the most expensive in the world, with only NYC costing more (so, less than London's Crossrail, than any system in Asia, Europe, South America, and North America outside of NYC).  HOW IS THAT POSSIBLE?? 

[MtlMan]

Il y a 9 heures, Né entre les rapides a dit :

Une stratégie alternative est concevable: surestimer les coûts. 

 

J'y ai pensé en effet. Mais là, ça frôle le ridicule (si c'est le cas).

[cprail]

La STM sonde présentement le marché avec un appel d'intérêt. Dans le très court document de l'appel d'offre on confirme deux terminus d'autobus, un stationnement incitatif et le tunnel piétonnier pour le SRB (mais on ne parle pas de garage, peut-être une simple omission?). On apprend d'ailleurs qu'on opterait pour une réalisation en mode design-build-finance.

[champdemars]

Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

Une stratégie alternative est concevable: surestimer les coûts.  Vous croyez que c'est fou?                                                               --Voyons les avantages de cette stratégie:

1) Pour un projet entrepris dans ces paramètres, la probabilité  est forte que les coûts réels, au final, s'avèrent inférieurs aux «prévisions»:  le promoteur (ça peut être un gouvernement ou un mandataire de celui-ci) pourra alors se targuer d'avoir été un excellent gestionnaire,  et d'avoir fait «économiser» de l'argent au trésor public, recueillant applaudissements et félicitations.

2)  Pour un projet réclamé par un segment de la population,  mais qui pour diverses raisons n'est pas souhaité par le gouvernement,  une surestimation des coûts peut constituer une manière «habile» de se défiler, sous prétexte qu'il n'en a pas les moyens;   dans ce jeu,  le gouvernement pourrait être assisté involontairement par d'autres segments de la population qui s'opposeraient au projet sur la base de son coût excessif à leurs yeux (je souligne ce motif, pour le distinguer d'autres raisons d'opposition sans rapport avec les coûts).

3) Si on admet que généralement les dépassements de coûts ne sont pas le fruit d'une quelconque machination, mais simplement la conséquence légitime d'imprévus, on remarque malgré tout que l'expérience des 50 dernières années  (+/-) en ont fait une véritable obsession nationale --c'est devenu quasiment le péché mortel par excellence.  Un politicien bien averti cherchera à éviter les cauchemars associés à de (toujours) possibles dépassements de coûts: qu'elles qu'en soient les raisons, la réaction du public sera véhémente.  Vaut mieux alors s'en prémunir, en citant des estimés «gonflés», quitte à devoir annoncer ultérieurement que finalement, le projet a «coûté moins cher que prévu».  C'est pas mal mieux que de devoir annoncer une «mauvaise nouvelle».  Mais (il y a presque toujours un «mais») si par hasard le projet est terminé alors qu'un autre a «les mains sur le volant», ce dernier récoltera tout le mérite...

En attendant,  les citoyens engagés ont pleinement raison de s'interroger sur l'ampleur des coûts «prévus» pour le prolongement de la Ligne Bleue.  A mesure que le projet se précisera, il sera plus facile de poser les bonnes questions.  Malheureusement, ce moment n'arrivera vraiment qu'après la publication des études détaillées,  après les élections.

 

Cette stratégie a un gros désavantage quant à moi, qui est d’annoncer aux soumissionnaires que le gouvernement est prêt à payer un montant exhorbitant. 

[p_xavier]

2 hours ago, cprail said:

La STM sonde présentement le marché avec un appel d'intérêt. Dans le très court document de l'appel d'offre on confirme deux terminus d'autobus, un stationnement incitatif et le tunnel piétonnier pour le SRB (mais on ne parle pas de garage, peut-être une simple omission?). On apprend d'ailleurs qu'on opterait pour une réalisation en mode design-build-finance.

 

Oh, excellente nouvelle ça. En effet ça l'explique donc les coûts du financements et au moins le coût sera fixe avec une meilleure gestion des risques.

13 minutes ago, champdemars said:

Cette stratégie a un gros désavantage quant à moi, qui est d’annoncer aux soumissionnaires que le gouvernement est prêt à payer un montant exhorbitant. 

En effet, les estimations gouvernementales devraient toujours être gardées secrètes.  En plus du chialage que ça met dans les médias, ça n'aide pas la compétition.

[Né entre les rapides]

il y a 20 minutes, champdemars a dit :

Cette stratégie a un gros désavantage quant à moi, qui est d’annoncer aux soumissionnaires que le gouvernement est prêt à payer un montant exhorbitant. 

Je ne partage pas cette crainte, car elle supposerait de la collusion entre les soumissionnaires, un acte illégal.  Chaque soumissionnaire sérieux fait ses propres calculs, et parce qu'il souhaite véritablement obtenir le contrat tout en réalisant un profit décent, il ne proposera pas un prix exorbitant qui l'éliminera du processus de sélection (et du coup, lui fera perdre une opportunité de réaliser un profit).  

Entre une annonce politique (d'un projet)  accompagnée d'une estimation de son coût et la réalité des appels d'offre et des propositions, il y a tout un monde.  Que l'estimation «préliminaire» soit (volontairement ou non) trop basse ou trop haute n'y change rien.  

[Blitz]

http://ici.radio-canada.ca/infoman/emission/2018/04/13/les-blues-de-la-ligne-bleue/

what a joke

[Decel]

Il y a 5 heures, Blitz a dit :

http://ici.radio-canada.ca/infoman/emission/2018/04/13/les-blues-de-la-ligne-bleue/

what a joke

 Je ne comprends pas pourquoi ce n'a pas été diffusé au Téléjournal... C'est factuel, non?