longueuil STM: Prolongement du métro: Ligne 04 jaune vers le sud

[MtlMan]

Il y a 19 heures, vivreenrégion a dit :

Les Américains ne sont pas une référence au niveau des TEC. S'il n'y a pas de TEC pour relier les autres quartiers c'est qu'ils sont en retard et il devrait déjà en avoir.  Regarde plutôt du côté de Sydney.

C'est vrai, ce ne sont pas des exemples à suivre. Mais j'essayais plutôt d'éclaircir ce que voulais dire frank. Il ne mettait pas Manhattan et Mtl dans le même bateau, je suis certain.

[Cataclaw]

il y a 27 minutes, SkahHigh a dit :

Je peux te les nommer ces caractéristiques justement...

Tram: almost entirely mixed traffic, lower capacity, lower operating speed

Light rail: mixed traffic and some grade separation, medium capacity and medium operating speed

Rapid transit: grade separation, medium/high capacity and high operating speed, shorter headways

Commuter/regional rail: we know the difference

C’est une discussion de geeks mais la différenciation est bien là je trouve. Comme je disais plus tôt, il y a une différence significative entre le LRT d’Edmonton et le métro de Copenhague (dont le REM est une quasi-copie).

We can try to group them, but it's not always that clear cut. I studied transportation for 8 years and I can show you a number of "hybrid" systems that fall between the cracks of those divisions. For example, a system that is at-grade in some areas with low speeds in some areas, and elevated with high speeds in other areas. I've even seen trams that are right there among the cars for some portions, that then go underground for other portions and feel much like a light metro.

Can we get back on track now? No pun intended We should discuss the yellow line extension in this thread.

[Rotax]

Les termes LRT (Light Rail Transit) et SLR (Système léger sur Rail) sont régulièrement utilisés à tort et à travers, en particulier par les médias.

Habituellement, en Amérique du Nord on utilise les termes LRT et SLR pour désigner des trams en site propre. En Europe, le même système est qualifié de "Tram" ou même "Stadtbahn" (en Allemagne). Les "SLR" de Calgary et Edmonton, par exemple, sont fortement inspirés des systèmes de Stadtbahn allemands (tracé parfois en souterrain au centre-ville, ligne en site propre mais avec intersections à niveau, véhicules à plancher haut et stations à quais haut).

Le REM, avec ses caractéristiques (Voies 100% en site propre, Trains aux 2 - 3 minutes en pointe, Opération sans conducteur) est clairement un système de métro. Et les véhicules choisis auront vraisemblablement un gabarit (~2,65 à 3 m) supérieur à celui du métro de Montréal (2,5 m), avec des voitures plus longues (20 m contre 16,7 m).

Il n'y a donc rien de "léger" dans le choix des trains pour le REM, puisque les voitures seront plus larges et plus longues que celles du métro existant. Les trains et les quais seront plus courts, oui, mais la capacité maximale théorique du système (avec un train toutes les 90 s et des trains de 5 voitures) est probablement similaire à la capacité maximale du réseau existant.

Le REM sera donc un métro lourd, mais avec des infrastructures un peu plus légères (quais et trains plus courts que le standard de 6 voitures). Ce qui rend la facture "légère", c'est surtout l'utilisation d'emprises existantes et la construction en viaduc plutôt qu'en tunnel.

 

[montrealgoalie]

South extension 9 stations
1: St Charles / Quinn (Underground)

2: St Charles / Chambly (Underground)

3: Chambly / Gentilly (Aerien)

4: Gentilly / Roland Therrien (Aerien)

5: Roland Therrien / Cure Poirier (Aerien)

6: Jacques Cartier / Roland Therrien (Aerien)

7: Jacques Cartier / Chambly (Aerien)

8: Chambly / Roberval (Aerien)

9: Gare St Hubert

North extension 19 stations

1: St Laurent / Sherbrooke (Underground)

2: Parc / Des Pins (Underground)

3: Parc/ Mont Royal (Underground)

4: Parc / St Joseph (Underground)

5: Parc/ St Viateur (Underground)

6: Parc / Van Horne (Underground)

7: Gare Parc (surface)

8: Jarry (Surface)

9: Gare Chabanel (Surface)

10: Gare Bois de Boulagne (Surface)

11: Salaberry

12: Cartier

13: Gare Concorde

14: St Martin

15: Gare Vimont

16: Gare St Rose

17: Gare Rosemere

18: Gare St Therese

19: Gare Blainville

Apres cela, le service serait reduit pour aller a st jerome. (Peut etre 1 train sur 2 seulement irait a st jerome)

 

[Gabmtl]

il y a une heure, Rotax a dit :

Les termes LRT (Light Rail Transit) et SLR (Système léger sur Rail) sont régulièrement utilisés à tort et à travers, en particulier par les médias.

Habituellement, en Amérique du Nord on utilise les termes LRT et SLR pour désigner des trams en site propre. En Europe, le même système est qualifié de "Tram" ou même "Stadtbahn" (en Allemagne). Les "SLR" de Calgary et Edmonton, par exemple, sont fortement inspirés des systèmes de Stadtbahn allemands (tracé parfois en souterrain au centre-ville, ligne en site propre mais avec intersections à niveau, véhicules à plancher haut et stations à quais haut).

Le REM, avec ses caractéristiques (Voies 100% en site propre, Trains aux 2 - 3 minutes en pointe, Opération sans conducteur) est clairement un système de métro. Et les véhicules choisis auront vraisemblablement un gabarit (~2,65 à 3 m) supérieur à celui du métro de Montréal (2,5 m), avec des voitures plus longues (20 m contre 16,7 m).

Il n'y a donc rien de "léger" dans le choix des trains pour le REM, puisque les voitures seront plus larges et plus longues que celles du métro existant. Les trains et les quais seront plus courts, oui, mais la capacité maximale théorique du système (avec un train toutes les 90 s et des trains de 5 voitures) est probablement similaire à la capacité maximale du réseau existant.

Le REM sera donc un métro lourd, mais avec des infrastructures un peu plus légères (quais et trains plus courts que le standard de 6 voitures). Ce qui rend la facture "légère", c'est surtout l'utilisation d'emprises existantes et la construction en viaduc plutôt qu'en tunnel.

 

D'accord avec Rotax là-dessus. Surtout dans un contexte nord-américain où on utilise le terme "LRT" pour parler des nombreux systèmes qui pop-up un peu partout en Amérique du Nord (Salt Lake City, Phoenix, LA, Calgary, Portland, etc.). Le REM entre dans une catégorie hybride entre le métro et le LRT, desquelles font partie le SkyTrain de Vancouver, le métro de Taipei, Lilles, Copenhague ou certaines lignes du métro de Milan.

On pourrait mettre de côté les LRT et Heavy rail transit pour parler plutôt, dans le cas du REM et du métro de Montréal, de Rapid Transit, comme ça, pu de chicanes! 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_transit

 

[IluvMTL]

Station de Metro Quai de l'horloge

Quelqun souvient d'avoir vu le résultat de l'étude de faisabilité pour construire une station de métro de la ligne jaune près de Quai de l'horloge? 

Quelque chose à proposer à OCPM pour Avenir du parc Jean-Drapeu pour améliorer le transport pour ces deux pôles. 

http://www.tvanouvelles.ca/2001/03/06/un-prolongement-de-la-ligne-jaune-jusqua-mcgill-a-letude

[Enalung]

On 2/1/2018 at 12:12 PM, montrealgoalie said:

South extension 9 stations
1: St Charles / Quinn (Underground)

2: St Charles / Chambly (Underground)

3: Chambly / Gentilly (Aerien)

4: Gentilly / Roland Therrien (Aerien)

5: Roland Therrien / Cure Poirier (Aerien)

6: Jacques Cartier / Roland Therrien (Aerien)

7: Jacques Cartier / Chambly (Aerien)

8: Chambly / Roberval (Aerien)

9: Gare St Hubert

North extension 19 stations

1: St Laurent / Sherbrooke (Underground)

2: Parc / Des Pins (Underground)

3: Parc/ Mont Royal (Underground)

4: Parc / St Joseph (Underground)

5: Parc/ St Viateur (Underground)

6: Parc / Van Horne (Underground)

7: Gare Parc (surface)

8: Jarry (Surface)

9: Gare Chabanel (Surface)

10: Gare Bois de Boulagne (Surface)

11: Salaberry

12: Cartier

13: Gare Concorde

14: St Martin

15: Gare Vimont

16: Gare St Rose

17: Gare Rosemere

18: Gare St Therese

19: Gare Blainville

Apres cela, le service serait reduit pour aller a st jerome. (Peut etre 1 train sur 2 seulement irait a st jerome)

 

Ça été dit de nombreuses fois... La ligne jaune ne peut pas être converti à un autre système et n'est pas conçu pour circuler en surface. Il y a certainement quelque chose d'intéressant dans ce que tu propose, mais à moins d'un changement majeur, cette vision ne peut pas être réalisé présentement.

Sur le tread REM: Expansion future je propose de faire un tunnel entre la gare Parc et la rive sud de manière à joindre les lignes Mont-Saint-Hillaire et St-Jérome en une seule ligne avec des arrêts à la gare centrale et au Casino. J'imagine qu'à la gare centrale, la station devrait être construite assez profonde et qu'il ne serait pas possible d'utiliser les quais existant parce qu'il faut traverser le fleuve un peu plus loin et qu'il faut passer en dessous de la ligne orange et du collecteur d'égout qui a découragé la caisse d'y aller en tunnel. De l'autre coté du fleuve, c'est assez évident qu'il serait difficile de remonter assez rapidement pour être au niveau du sol à la gare Lambert. Il faudrait donc construire de nouveaux quais en souterrain.Si je propose une solution aussi radicale, c'est parce que le CN possède le Pont Victoria et il est peu probable qu'ils nous le vendent où nous permettent de l'électrifier.

 

[JB667]

1 hour ago, IluvMTL said:

Station de Metro Quai de l'horloge

Quelqun souvient d'avoir vu le résultat de l'étude de faisabilité pour construire une station de métro de la ligne jaune près de Quai de l'horloge? 

Quelque chose à proposer à OCPM pour Avenir du parc Jean-Drapeu pour améliorer le transport pour ces deux pôles. 

http://www.tvanouvelles.ca/2001/03/06/un-prolongement-de-la-ligne-jaune-jusqua-mcgill-a-letude

Prolonger jusqu'à McGill me semble inutile pour éviter un transfert.. St Laurent n'est pas très achalandée et il serait facile d'améliorer ses accès ou sa vocation . Prolonger la ligne jaune dans Longueuil me semble un luxe pour ce type de densité .

[montrealgoalie]

22 hours ago, Enalung said:

Ça été dit de nombreuses fois... La ligne jaune ne peut pas être converti à un autre système et n'est pas conçu pour circuler en surface. Il y a certainement quelque chose d'intéressant dans ce que tu propose, mais à moins d'un changement majeur, cette vision ne peut pas être réalisé présentement.

Sur le tread REM: Expansion future je propose de faire un tunnel entre la gare Parc et la rive sud de manière à joindre les lignes Mont-Saint-Hillaire et St-Jérome en une seule ligne avec des arrêts à la gare centrale et au Casino. J'imagine qu'à la gare centrale, la station devrait être construite assez profonde et qu'il ne serait pas possible d'utiliser les quais existant parce qu'il faut traverser le fleuve un peu plus loin et qu'il faut passer en dessous de la ligne orange et du collecteur d'égout qui a découragé la caisse d'y aller en tunnel. De l'autre coté du fleuve, c'est assez évident qu'il serait difficile de remonter assez rapidement pour être au niveau du sol à la gare Lambert. Il faudrait donc construire de nouveaux quais en souterrain.Si je propose une solution aussi radicale, c'est parce que le CN possède le Pont Victoria et il est peu probable qu'ils nous le vendent où nous permettent de l'électrifier.

 

Ca fait un bout que j'ai poster cela. 

J'aime bien l'idee de joindre les lignes Mont Saint HIllaire et St Jerome

 

[Enalung]

De toute évidence, on a une vision similaire pour ces deux lignes. J'espère vraiment que le REM n'est qu'un début pour Montréal au cour de la prochaine décennie.