longueuil STM: Prolongement du métro: Ligne 04 jaune vers le sud

[Habsfan]

AU contraire, je trouve que ce que propose XplorateUrbain, fait beaucoup plus de sens. Cette ligne de métro paserait dans les deux ville les deux plus grosses villes de la Rive-Sud(Long et St-Hubert) À eux seules ces deux villes ont 215,000 habitants, et je crois que la densité est jsutement assez forte pour un métro!

 

Par contre, je suis d'Accord avec Cataclaw quand il dit qu'un ligne qui longe la 30 serait inutile!

[MTLskyline]

Au lieu du ligne turquoise, je propose mettre une ligne est-ouest proche de la fleuve. Du quartier Vieux-Longueuil dans l'est au terminius Panama dans l'Ouest.

[Cataclaw]

Wo attends une minute, quand je dis qu'une ligne vers le sud-ouest ne serait pas viable, je parle du tracé que propose XplorateUrbain. Une ligne dans cette direction serait bonne, oui, mais il faudrait la construire la ou il y a les gens!

 

Je passerais la ligne dans l'axe de la rue Sainte-Helene. Il pourrait justement y avoir une station au coin Sainte-Helene et Jacques-Cartier, ou il y a un enorme champ vide (qui sert actuellement de depot de neige). Ce champ pourrait acceuilir du "transit oriented development" (construction en hauteur, etc.)

 

Moi je passerais une telle ligne comme ceci, coupant direct dans les zones de haute densité:

 

[Cataclaw]

Une version plus détaillé.

 

Voici mon plan définitif pour le transport en commun à Longueuil et les alentours.

 

 

Rectification je pense que Joliette serait un meilleur axe pour passer une ligne que Sainte-Helene..

[XplorateUrbain]

Hein?

 

Pourquoi une ligne qui longe l'A-30? C'est rien q'des champs qu'il y a la!

 

Je ne comprends pas... la densité est beaucoup trop basse sur les deux lignes que tu proposes pour être réalisable.

 

La ligne mauve a pour objectif de deservir longueuil, St-Hubert, Ville Lemoyne et Brossard. Par un système d'autobus simple on peut couvrir le territoire.

 

Pour la ligne de l'autoroute 30 le but est simple. Les 2 extrémités couvre plusieurs villes et des milliers de personnes. Les ville de Boucherville, Ste-julie, St-Basile et St-Bruno sont inclus vers l'est et vers l'ouest Brossard, Chambly et Carignan. Cette ligne aurait des stationnement incitatif à chaque station. de plus cette ligne ne demande aucune démolition de maison.

 

Mon projet, ce veux un plan rassembleur d'une masse critique d'usagées. Donc les villes en périphérie n'auraient pas le choix de contribuer au développement du réseau.

 

Si on pense à un réseau avec beaucoup de ligne, je crois qu'il y a peut de chance qui se développe. Je crois que nous devons être modeste mais offrir un service à un maximum de citoyens.

 

XplorateUrbain

[ToxiK]

Une version plus détaillé.

 

Voici mon plan définitif pour le transport en commun à Longueuil et les alentours.

 

 

Rectification je pense que Joliette serait un meilleur axe pour passer une ligne que Sainte-Helene..

 

Si je comprend bien, la ligne "turquoise" est une ligne de métro qui se rendrait au centre-ville en partageant la ligne jaune entre les stations Longueuil-Université de Sherbrooke et Berri-Uqam (de même qu'une éventuelle extension de la ligne jaune à Montréal)?

 

Comment verrais-tu le transport en commun à Brossard en connection avec ton plan? Incluerais-tu le SLR sur l'estacade du pont Champlain?

 

Cela dit, c'est une excellente carte. Il reste à espérer que les responsable du TEC (en la population en général) aient autant de vision que toi.

[Cataclaw]

Si je comprend bien, la ligne "turquoise" est une ligne de métro qui se rendrait au centre-ville en partageant la ligne jaune entre les stations Longueuil-Université de Sherbrooke et Berri-Uqam (de même qu'une éventuelle extension de la ligne jaune à Montréal)?

 

Comment verrais-tu le transport en commun à Brossard en connection avec ton plan? Incluerais-tu le SLR sur l'estacade du pont Champlain?

 

Cela dit, c'est une excellente carte. Il reste à espérer que les responsable du TEC (en la population en général) aient autant de vision que toi.

 

Merci!

 

A Brossard je verais la ligne rouge que je propose passer par l'estacade (ou le pont Champlain lui-même, si on y va selon ma proposition pour le nouveau pont Champlain). Le tram le long de Taschereau serait le lien entre les deux, ou, si on regarde ma carte du metro 2100, on pourrait aussi opter pour la ligne mauve que je propose egalement.

 

 

 

La ligne mauve a pour objectif de deservir longueuil, St-Hubert, Ville Lemoyne et Brossard. Par un système d'autobus simple on peut couvrir le territoire.

 

Pour la ligne de l'autoroute 30 le but est simple. Les 2 extrémités couvre plusieurs villes et des milliers de personnes. Les ville de Boucherville, Ste-julie, St-Basile et St-Bruno sont inclus vers l'est et vers l'ouest Brossard, Chambly et Carignan. Cette ligne aurait des stationnement incitatif à chaque station. de plus cette ligne ne demande aucune démolition de maison.

 

Mon projet, ce veux un plan rassembleur d'une masse critique d'usagées. Donc les villes en périphérie n'auraient pas le choix de contribuer au développement du réseau.

 

Si on pense à un réseau avec beaucoup de ligne, je crois qu'il y a peut de chance qui se développe. Je crois que nous devons être modeste mais offrir un service à un maximum de citoyens.

 

XplorateUrbain

 

Le but de ton idée est bonne, ça je te l'accorde. Si un métro passait le long de l'autoroute 30, ça serait tout de même bien et ça rassemblerait comme tu dis.

 

Cependant... construire en tunnel c'est très chèr, et la rentabilité d'un métro en plein champ de vache est certainement dans le rouge. Il pourrait y avoir un impact après de longues années et un développement aggresif et soutenu, mais c'est loin d'être, a mon avis, une solution viable et économique.

 

Malgré tes nobles intentions, avant de désservir les régions comme Saint-Bruno, il faudrait mettre l'emphase sur les régions beaucoup plus urbaines et denses qui sont proche géographiquement du centre-ville.

 

Maintenant.. Un train du surface qui longe la A-30, c'est probablement beaucoup plus faisable qu'un métro!

 

Ta ligne mauve est bonne en théorie, mais il faudrait selon moi la déplacer plus au nord pour désservir des secteurs plus denses!

[XplorateUrbain]

Merci!

 

A Brossard je verais la ligne rouge que je propose passer par l'estacade (ou le pont Champlain lui-même, si on y va selon ma proposition pour le nouveau pont Champlain). Le tram le long de Taschereau serait le lien entre les deux, ou, si on regarde ma carte du metro 2100, on pourrait aussi opter pour la ligne mauve que je propose egalement.

 

 

 

 

 

Le but de ton idée est bonne, ça je te l'accorde. Si un métro passait le long de l'autoroute 30, ça serait tout de même bien et ça rassemblerait comme tu dis.

 

Cependant... construire en tunnel c'est très chèr, et la rentabilité d'un métro en plein champ de vache est certainement dans le rouge. Il pourrait y avoir un impact après de longues années et un développement aggresif et soutenu, mais c'est loin d'être, a mon avis, une solution viable et économique.

 

Malgré tes nobles intentions, avant de désservir les régions comme Saint-Bruno, il faudrait mettre l'emphase sur les régions beaucoup plus urbaines et denses qui sont proche géographiquement du centre-ville.

 

Maintenant.. Un train du surface qui longe la A-30, c'est probablement beaucoup plus faisable qu'un métro!

 

Ta ligne mauve est bonne en théorie, mais il faudrait selon moi la déplacer plus au nord pour désservir des secteurs plus denses!

 

Je suis d'accord avec toi.

 

Le métro de surface serait vraiment un bon choix pour l'autouroute 30.

 

J'ai regardé ton plan, j'aime sauf.... que 2 lignes qui se rendent à Panama c'est un peu trop, car cette zone à atteint ca maturité, le stationnement incitatif est dejà remplie au max. à 7:00 le matin. Donc expansion moins possible de densifier ce point la. La ligne rouge est intéressante dans le cas ou on utilise les infra-structures en place comme l'estacade. Pour la ligne mauve, je crois qu'une orientation plus vers le sud serait optimisé.

[Cataclaw]

Je suis d'accord avec toi.

 

Le métro de surface serait vraiment un bon choix pour l'autouroute 30.

 

J'ai regardé ton plan, j'aime sauf.... que 2 lignes qui se rendent à Panama c'est un peu trop, car cette zone à atteint ca maturité, le stationnement incitatif est dejà remplie au max. à 7:00 le matin. Donc expansion moins possible de densifier ce point la. La ligne rouge est intéressante dans le cas ou on utilise les infra-structures en place comme l'estacade. Pour la ligne mauve, je crois qu'une orientation plus vers le sud serait optimisé.

 

Mon projet métro 2100 et mon projet pour Longueuil sont deux projets différents. J'ai de la difficulté à voir une ligne de métro ET un tram le long de ce corridor. C'est fort probablement un ou l'autre.

 

Pour la mauve - au sud ou? Tu parles a Montreal? Ou dans la rive-sud? Dans la rive-sud, c'est certain qu'une continuation plus au sud est possible, mais pour Montreal je crois que assez necessaire que Pie-IX reçoit accès.

[Habsfan]

que 2 lignes qui se rendent à Panama c'est un peu trop, car cette zone à atteint ca maturité, le stationnement incitatif est dejà remplie au max. à 7:00 le matin. Donc expansion moins possible de densifier ce point la.

 

Pas si on permet de construire des tours d'habitation le long de la 10 entre le stationnement incitatif et le LobLaws!