ville-marie Le Carré Saint-Laurent / Le Central - 10,20 étages

[MtlMan]

C'est vrai qu'il est surprenant que plusieurs soient... surpris!. Les esquisses montraient bien que les fenêtres seraient bouchées, et depuis longtemps.

[vincethewipet]

Le Cléopâtre à des fenêtres, lui :P. Une chance qu'il est là.

[santana99]

Il y a 1 heure, MtlMan a dit :

C'est vrai qu'il est surprenant que plusieurs soient... surpris!. Les esquisses montraient bien que les fenêtres seraient bouchées, et depuis longtemps.

Sans être surpris, on peut être déçu. Même si on savait ce qui s'annonçait, la déception est légitime. Quand je posais la question : était-ce si compliqué ?, je voulais seulement signifier que la présence de fenêtres, en tout cas à mon point de vue, rendait ce projet plus séduisant et esthétiquement plus abouti. Ce que je dis, évidemment, n"engage que moi.

[IluvMTL]

Je suis loin d'un expert dans la domaine, mais conserver les fenêtres/ouvertures dans leurs emplacements d'antan dans un nouveau bâtiment avec des besoins et contraintes de 2018 doit être un défit de taille. Il y a surement des compromis trop importants à faire.

[greg16]

il y a 5 minutes, IluvMTL a dit :

Je suis loin d'un expert dans la domaine, mais conserver les fenêtres/ouvertures dans leurs emplacements d'antan dans un nouveau bâtiment avec des besoins et contraintes de 2018 doit être un défit de taille. Il y a surement des compromis trop importants à faire.

 

il y a 13 minutes, santana99 a dit :

Sans être surpris, on peut être déçu. Même si on savait ce qui s'annonçait, la déception est légitime. Quand je posais la question : était-ce si compliqué ?, je voulais seulement signifier que la présence de fenêtres, en tout cas à mon point de vue, rendait ce projet plus séduisant et esthétiquement plus abouti. Ce que je dis, évidemment, n"engage que moi.

Je comprends parfaitement que ce projet choque, et qu'il génère des opinions divergeantes (et c'est très bien comme ça).
À Montréal, on est malheureusement habitué à des projets de promoteurs qui tournent autour du coût et des règlements.

Mais l'architecture, c'est beaucoup plus que ça.

Je le répète, @IluvMTL, la complexité n'a aucunement dicté l'architecture de cette façade.
D'ailleurs, l'option choisie est sans doute parmis les options les plus complexes.

Il s'agit plutôt d'une décision conceptuelle, idéologique, morale.

Installer les fenêtres là où elles étaient avant aurait été un mensonge historique, une tromperie architecturale.
On aurait donné l'imperssion que les bâtiments ont toujours été là, tels quels.
Alors que c'est faux, ils ont été démontés, reconstruits, adaptés.

Les nouvelles fenêtres sont donc placées de manière à contrarier la géométrie des façades, pour architecturalement affirmer le geste et exprimer de manière honnête qu'il s'agit d'un bâtiment contemporain, et non d'un simple façadisme trompeur.

Cet hôtel à Paris est un bon exemple. Si on avait positionné les fenêtres à l'emplacement traditionnel, on aurait menti. On aurait fait un faux vieux bâtiment. Mais le simple fait de les décaler rend le bâtiment absolument contemporain. 

 

 

[walker]

Il y a 16 heures, acpnc a dit :

Toutes les idées sont importantes parce qu'elle permettent de nourrir l'imagination et parfois mener à d'intéressantes découvertes ou créations. C'est pour cela qu'il ne faut jamais hésiter à proposer ses idées qui peuvent même être reprises ailleurs dans un contexte plus favorable. Dans tous les cas je t'encourage à poursuivre dans cette direction, après tout c'est à ça que sert le forum: échanger, débattre et contribuer à trouver des solutions innovantes pour un meilleur aménagement urbain.

Je m'inspirerai de la devise olympique où l'important n'est pas de gagner mais de participer. Un jour ou l'autre avec persévérance on peut finir par monter sur le podium, non pas pour sa gloire personnelle, mais pour celles des idées.

C'est on ne peut plus vrai, merci pour ton message.

[bruno44]

[santana99]

Il y a 11 heures, greg16 a dit :

 

Je comprends parfaitement que ce projet choque, et qu'il génère des opinions divergeantes (et c'est très bien comme ça).
À Montréal, on est malheureusement habitué à des projets de promoteurs qui tournent autour du coût et des règlements.

Mais l'architecture, c'est beaucoup plus que ça.

Je le répète, @IluvMTL, la complexité n'a aucunement dicté l'architecture de cette façade.
D'ailleurs, l'option choisie est sans doute parmis les options les plus complexes.

Il s'agit plutôt d'une décision conceptuelle, idéologique, morale.

Installer les fenêtres là où elles étaient avant aurait été un mensonge historique, une tromperie architecturale.
On aurait donné l'imperssion que les bâtiments ont toujours été là, tels quels.
Alors que c'est faux, ils ont été démontés, reconstruits, adaptés.

Les nouvelles fenêtres sont donc placées de manière à contrarier la géométrie des façades, pour architecturalement affirmer le geste et exprimer de manière honnête qu'il s'agit d'un bâtiment contemporain, et non d'un simple façadisme trompeur.

Cet hôtel à Paris est un bon exemple. Si on avait positionné les fenêtres à l'emplacement traditionnel, on aurait menti. On aurait fait un faux vieux bâtiment. Mais le simple fait de les décaler rend le bâtiment absolument contemporain. 

 

 

Ton point de vue se défend tout à fait, je ne peux pas être en désaccord avec ce que tu dis. L'exemple de ce bâtiment parisien n'est peut-être pas le meilleur exemple de ce que tu avances cependant.Je ne trouve pas le résultat particulièrement réussi. Encore là, l'appréciation personnelle peut fortement différée selon la conception que nous nous faisons du façadisme. Pour ma part, j'aurais préféré la présence de fenêtres à leur emplacement d'origine, mais tu me diras que c'est "un mensonge historique", "une tromperie architecturale". Je veux bien. Toutefois, je crois que l"effet, visuellement parlant, aurais été plus réussi. C'est tout ce que je dis.

Modifié 16 août 2018 par santana99

[MtlMan]

Il y a 21 heures, santana99 a dit :

Sans être surpris, on peut être déçu. Même si on savait ce qui s'annonçait, la déception est légitime. Quand je posais la question : était-ce si compliqué ?, je voulais seulement signifier que la présence de fenêtres, en tout cas à mon point de vue, rendait ce projet plus séduisant et esthétiquement plus abouti. Ce que je dis, évidemment, n"engage que moi.

Je comprends. Et je peux partager la déception. Mais pourquoi maintenant si c'était su depuis longtemps? 

[Ju HG]

il y a 42 minutes, MtlMan a dit :

Je comprends. Et je peux partager la déception. Mais pourquoi maintenant si c'était su depuis longtemps? 

Parce que même si certains le savaient, ils ne s'étaient peut-être pas exprimé à cet égard. 

Maintenant on le voit ... le design est devenu réalité.

Modifié 16 août 2018 par Ju HG