p_xavier Posté(e) 12 septembre 2018 Partager Posté(e) 12 septembre 2018 Just now, fmfranck said: On parle de grandes décisions ici, moi je parlais de modalité de la mise en place d'un projet. À ce niveau, à moins que je me trompe, les élus ne sont pas considérés par la gestion de chantier. Au fait c'est souvent l'unique critère... Vous avez de l'expérience au public?! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fmfranck Posté(e) 12 septembre 2018 Partager Posté(e) 12 septembre 2018 On se comprend mal je crois. Si tu veux on peut continuer en message privé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Né entre les rapides Posté(e) 13 septembre 2018 Partager Posté(e) 13 septembre 2018 Ce sont toujours les élus qui doivent faire face et répondre aux doléances du public. Ils peuvent toutefois se faire accompagner de spécialistes pour étayer leurs propos. Par contre, se cacher entièrement derrière des spécialistes pour se laver les mains est mal venu. En amont, c'est-à dire au stade de la prise de décisions quant au tracé et de la technologie privilégiés, ça peut être encore plus compliqué, parce que les intéressés (stakeholders) sont nombreux et que certains d'entre eux sont très influents. L'arbitrage se fait en haut lieu, loin des élus locaux, qu'ils soient conseillers municipaux ou députés des circonscriptions électorales directement concernées. Quand ces élus locaux sont membres du parti au pouvoir, leur rôle consiste davantage à défendre les décisions prises qu'à faire écho aux points de vue locaux. Au contraire, les élus dans l'opposition se feront un plaisir d'écouter les doléances des opposants et de les publiciser. On serait tenté (et ça m'inclut souvent) de souhaiter que les experts apolitiques occupent une place prépondérante dans la prise de décision. Un des problèmes, c'est que ces «experts» pris dans leur ensemble ne sont pas automatiquement unanimes. Des opinions et des préférences différentes peuvent exister parmi eux, parce que les enjeux ne sont pas de ceux pour lesquels un approfondissement de la question mène à une convergence vers une réponse unique. Sur ce dernier point, vous pourriez être tentés de lire une publication de E.J. Schumacher: «A Guide for the Perplexed», 1977. Schumacher est évidemment mieux connu pour son «Small is Beautiful --Economics as if People Mattered», 1973. Ultimement, les élus (politiciens) ont toujours leur place. Qui voudrait vivre sous une dictature des experts? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Corbeau Posté(e) 29 septembre 2018 Partager Posté(e) 29 septembre 2018 Avec tout ce temps perdu pour un simple SRB, on aurait pu construire un métro sur Pie-IX. Mais à force de vouloir économiser, on se met à gaspiller de l'argent. 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless_1 Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 Le 2018-09-29 à 17:25, Corbeau a dit : Avec tout ce temps perdu pour un simple SRB, on aurait pu construire un métro sur Pie-IX. Mais à force de vouloir économiser, on se met à gaspiller de l'argent. Imaginez maintenant la ligne blanche Pie IX avec une extension en Y vers Laval: 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nephersir7 Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 Comité d'affaires SRB Pie-IX Présentation du 19 septembre 2018 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Calvin Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 il y a une heure, Nameless_1 a dit : Imaginez maintenant la ligne blanche Pie IX avec une extension en Y vers Laval: Belle carte ! (C’est moi qui l’ai faite, ?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless_1 Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 il y a 9 minutes, Calvin a dit : Belle carte ! (C’est moi qui l’ai faite, ?) ?♂️ Bravo, belle vision d'avenir! Que dirais-tu de l'amender avec la branche de Laval? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Calvin Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 (modifié) C’est une vision du passé plutôt. Il s’agit d’une superposition des projets du MTQ en 1981 (ligne 6 de RER) et de la CUM en 1984 (ligne 7 souterraine et 8,10,11 en SLR) + prolongements du métro. Modifié 3 octobre 2018 par Calvin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless_1 Posté(e) 3 octobre 2018 Partager Posté(e) 3 octobre 2018 il y a 9 minutes, Calvin a dit : C’est une vision du passé plutôt. Il s’agit d’une superposition des projets du MTQ en 1981 (ligne 6 de RER) et de la CUM en 1984 (ligne 7 souterraine et 8,10,11 en SLR) Mais alors, qu'elle est (idéalement/réalistement) ta vision d'avenir pour ce circuit (je suis vraiment curieux)? PS: j'ai plus de like pour toi aujourd'hui...Blame the admin... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.