Aller au contenu

Messages recommendés

Just now, fmfranck said:

On parle de grandes décisions ici, moi je parlais de modalité de la mise en place d'un projet. À ce niveau, à moins que je me trompe, les élus ne sont pas considérés par la gestion de chantier. 

Au fait c'est souvent l'unique critère... Vous avez de l'expérience au public?!

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce sont toujours les élus qui doivent faire face et répondre aux doléances du public.  Ils peuvent toutefois se faire accompagner de spécialistes pour étayer leurs propos.  Par contre, se cacher entièrement derrière des spécialistes pour se laver les mains est mal venu.

En amont, c'est-à dire au stade de la prise de décisions quant au tracé et de la technologie privilégiés, ça peut être encore plus compliqué, parce que les intéressés (stakeholders) sont nombreux et que certains d'entre eux sont très influents.  L'arbitrage se fait en haut lieu, loin des élus locaux, qu'ils soient conseillers municipaux ou députés des circonscriptions électorales directement concernées.  Quand ces élus locaux sont membres du parti au pouvoir, leur rôle consiste davantage à défendre les décisions prises qu'à faire écho aux points de vue locaux.  Au contraire, les élus dans l'opposition se feront un plaisir d'écouter les doléances des opposants et de les publiciser.  

On serait tenté (et ça m'inclut souvent) de souhaiter que les experts apolitiques occupent une place prépondérante dans la prise de décision.  Un des problèmes, c'est que ces «experts» pris dans leur ensemble ne sont pas automatiquement unanimes.  Des opinions et des préférences différentes peuvent exister parmi eux, parce que les enjeux ne sont pas de ceux pour lesquels  un approfondissement de la question mène à une convergence vers une réponse unique.  Sur ce dernier point, vous pourriez être tentés de lire une publication de E.J. Schumacher: «A Guide for the Perplexed», 1977.  Schumacher est évidemment mieux connu pour son «Small is Beautiful --Economics as if People Mattered», 1973.

Ultimement, les élus (politiciens) ont toujours leur place.  Qui voudrait vivre sous une dictature des experts?

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...
Le 2018-09-29 à 17:25, Corbeau a dit :

Avec tout ce temps perdu pour un simple SRB, on aurait pu construire un métro sur Pie-IX. Mais à force de vouloir économiser, on se met à gaspiller de l'argent.

 

Imaginez maintenant la ligne blanche Pie IX avec une extension en Y vers Laval: 

 

Metro_montreal_geographical_map_1984.png

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C’est une vision du passé plutôt. Il s’agit d’une superposition des projets du MTQ en 1981 (ligne 6 de RER) et de la CUM en 1984 (ligne 7 souterraine et 8,10,11 en SLR) + prolongements du métro.

Modifié par Calvin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Calvin a dit :

C’est une vision du passé plutôt. Il s’agit d’une superposition des projets du MTQ en 1981 (ligne 6 de RER) et de la CUM en 1984 (ligne 7 souterraine et 8,10,11 en SLR)

Mais alors, qu'elle est (idéalement/réalistement) ta vision d'avenir pour ce circuit (je suis vraiment curieux)?

PS: j'ai plus de like pour toi aujourd'hui...Blame the admin...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...