Louis Bohème, 85M$ - 28 étages (2010)

[matt_mtl99@hotmail.com]

Bonjour,

 

C'est la première fois que j'écris sur ce site, mais j'ai toujours pris le temps de vous lire depuis 2 ans. J'aimerais ajouter à votre débat sur les tours le fait que l'espace a un impact important sur la densité.

 

Si vous regardé une carte de Vancouver, les barrières sont assez importantes et limites du fait même l'étalement (océan, les montagne et la frontière américaine). Je me demande s'il y aurait autant de tours, si plus de terrains pour de l'unifamilial étaient disponibles.

 

Pour Toronto, les limites sont moindres, mais quand un regarde le centre-ville, les terrains disponibles se limitent à une demi-lune, à cause du Lac Ontario.

 

Pour Montréal, même si c'est une île, on peut se contruire une maison tout autour de l'île avec c'est nombreux ponts, dont un peut regarder une carte et tracer un grand cercle tout autour du centre-ville et permettant un accès pour facile à la maison unifamiliale par le coût moins cher du terrain et sa distance moindre du centre-ville.

 

Je suis conscient que c'est pas le seul élément d'explication pour le peu de tours à Montréal!

[yarabundi]

Je ne suis pas d'accord avec toi : la situation géographique de Montréal a aussi des contraintes. Le développement du centre-ville est limité à l'est par le fleuve et à l'ouest par le Mont-Royal.

[matt_mtl99@hotmail.com]

Je ne suis pas d'accord avec toi : la situation géographique de Montréal a aussi des contraintes. Le développement du centre-ville est limité à l'est par le fleuve et à l'ouest par le Mont-Royal.

 

C'est vrai que c'est des contraintes, mais quand même surmontables, puisque la ville s'étend bien au delà de ces obstables. Par contre, un océan, les Rocheuses, le Lac Ontario ou la frontière américaine, peu de solutions à moindre coût sont envisageables ou surmontables...

[Habsfan]

LA plus grosse raison pourquoi Toronto et Vancouver construisent autant de tours c'est à cause de l'immigration. Toronto accueille entre 90,000 et 125,000 personnes par année. Vancouver en acceuille entre 35,000 et 40,000. Vous allez me dire que c'est sensiblement le même nombre de gens que Montréal, et vous avez raison. Par contre ce qu'il faut se souvenir c'est que Montréal est prèsque deux fois plus populeuse que Vancouver, donc 35,000 personnes sur un population de 2.2 millions, ça va avoir un plus gros impact que 35,000 personnes sur une population de 3.8 millions!

[yarabundi]

Par ailleurs, Toronto n'a pas de contraintes à son développement au nord, à l'est et à l'ouest. Seul la rive sud (le lac Ontario) est un obstacle.

[matt_mtl99@hotmail.com]

Par ailleurs, Toronto n'a pas de contraintes à son développement au nord, à l'est et à l'ouest. Seul la rive sud (le lac Ontario) est un obstacle.

 

Si on imagine que l'Île de Montréal donne du côté de la Rive-Sud sur un Lac ou l'Océan, on peut supposer que la population de la Rive-Sud serait répartie dans la partie Nord, Nord-Est et Nord Ouest, car à Toronto c'est la partie Sud, Sud-Est et Sud-Ouest qui est occupé par le Lac, donc quelques centaines de milliers de personnes en plus à loger avec moins d'espaces près du centre-ville de Montréal, accentuant la pression à la hausse sur la prix des terrains disponibles et une plus grande probabilité de voir des zone de haute densité.

[FFJ-MTL]

Si on imagine que l'Île de Montréal donne du côté de la Rive-Sud sur un Lac ou l'Océan, on peut supposer que la population de la Rive-Sud serait répartie dans la partie Nord, Nord-Est et Nord Ouest, car à Toronto c'est la partie Sud, Sud-Est et Sud-Ouest qui est occupé par le Lac, donc quelques centaines de milliers de personnes en plus à loger avec moins d'espaces près du centre-ville de Montréal, accentuant la pression à la hausse sur la prix des terrains disponibles et une plus grande probabilité de voir des zone de haute densité.

 

Je suis d'accord avec toi. A Vancouver, la contrainte de l'espace est la cause essentiel du dévellepoment en hauteur. A Toronto aussi, du fait qu'il y a le lac ontario, la ville se dévellepe sur 180 degrés, bien que ce ne soit pas une cause essentiel. A Montréal, le dévellepoment se fait sur 360 degrés, c'est une des cause qu'il n'y ait pas tant de gratte-ciel a Montréal, mais ce n'est évidement pas la seul raison, il y a Calgary qui a autant de gratte-ciel mais qui se dévellope sur 360 degrés.

[acpnc]

Tu sais, plus que j'y penses, plus que je réalise que l'urbanisme n'est pas très important pour moi.

 

Je suis un amateur d'architecture, et surtout de l'architecture des grattes-ciel. Donc pour moi c'est beaucoup plus important que pour toi! J'aime le design qu'une tour pourrait avoir. J,aime savoir qu'elle hauteure elle a et son nombre d'étages. J,aime regarder les tours de tout les côtées possible et j'aime voir comment elle s,intègrent avec le reste du Skyline/ville.

 

Remarques mon cher Habsfan que moi aussi j'adore admirer une belle tour à l'architecture originale. Dans une ville j'ai toujours la tête dans les airs et cela m'a valu quelques accidents mineurs, comme tombé dans un puisard ou frappé un poteau, mais rien ne m'arrête de compter les étages et d'apprécier les hauteurs imposantes qui m'impressionnent toujours.

 

Aussi j'aimerais bien que Montréal ait davantage de ces constructions volumineuses qui donnent une impression de puissance et de légèreté à la fois. Je suis tombé amoureux des gratte-ciels quand la Place Ville-Marie et la Banque Impériale de Commerce étaient en construction à Montréal dans les années 60.

 

Chaque mois j'allais faire mon "pèlerinage" au cv pour constater l'avancement des travaux et depuis je n'ai jamais cessé de faire mes tournées régulièrement. Guidé par les articles de journaux, pas un immeuble montréalais n'est monté sans que j'en vois le "pieutage", les fondations et la construction proprement dite. Bien sûr pour le moment c'est plus tranquille mais je ne désespère pas de voir quelques belles tours s'ajouter éventuellement en enrichissant un peu plus notre beau centre-ville.

 

A ce propos le point de vue du belvédère du Mont-Royal est à mon sens le plus beau coup d'oeil de la ville. Et de cet endroit on comprend peut-être davantage l'importance de bien doser la densité et la hauteur des édifices. Tout cela afin justement que ce merveilleux tableau de la ville conserve son esthétisme et le bel équilibre qui découle effectivement de plusieurs éléments du plan d'urbanisme de la ville.

 

Ce point de vue est une véritable carte postale qu'il faut protéger tout en lui permettant d'évoluer positivement. Une quasi oeuvre d'art, belle en toutes saisons et à toutes heures qui fait de Montréal une ville unique et vraiment distincte des autres villes nord-américaines ou d'ailleurs au monde.

 

De là vient ma fierté pour cette ville, un heureux mélange de nature et de constructions humaines où on a l'impression que le centre-ville donne la réplique à la montagne et au fleuve d'un air presque romantique.

[JCC-Fromthere]

LA plus grosse raison pourquoi Toronto et Vancouver construisent autant de tours c'est à cause de l'immigration. Toronto accueille entre 90,000 et 125,000 personnes par année. Vancouver en acceuille entre 35,000 et 40,000. Vous allez me dire que c'est sensiblement le même nombre de gens que Montréal, et vous avez raison. Par contre ce qu'il faut se souvenir c'est que Montréal est prèsque deux fois plus populeuse que Vancouver, donc 35,000 personnes sur un population de 2.2 millions, ça va avoir un plus gros impact que 35,000 personnes sur une population de 3.8 millions!

 

Pas pour Vancouver; l'etalement urbain a Vancouver a ete beaucoup plus limite qu'a Montreal ou Toronto depuis les 20 dernieres annees (voir les graphiques de stats Can; Vancouver se densifie, Toronto et Montreal s'etalent).

 

Il y a eu des politiques de densification a Vancouver mais aussi, une mentalitee asiatique qui accepte la densitee (Lee Ka Shing, le milliardaire de Hong Kong a d'ailleurs contribue significativement au Skyline de Vancouver)

 

Si le "centre ville" de Montreal avait cru au meme rythme que la banlieue (ou si le transfer ville vers banlieue avait ete moins important), il y aurait beaucoup plus de densite et de tour a bureau et residentielle a Montreal.

 

Selon moi, l'immigration a peu avoir avec ca. Oui si la population augmente, il va y avoir plus de construction. Mais en banlieue.

 

Cela dit, je n'affirme pas que le developpement devrait etre comme ca; i.e. forcer les gens a vivre en ville (bien que personnellement, je prefere de loin la ville. La banlieue, je ne comprends pas l'interet pour des individus actifs), mais que la densification/construction de gratte-ciels a plus avoir avec les choix politiques/les realitees geographiques/geopolitiques qu'a l'immigration ou a la population totale comme simple facteur.

[Habsfan]

Dans une ville j'ai toujours la tête dans les airs et cela m'a valu quelques accidents mineurs, comme tombé dans un puisard ou frappé un poteau

 

He he he! Moi aussi! ;)

 

A ce propos le point de vue du belvédère du Mont-Royal est à mon sens le plus beau coup d'oeil de la ville.

 

Je préfère de loin la vue du Pont Jacques-Cartier. Je n'aime pas vraiment la vue du Belvedere car on ne peu pas voir la tour de la bourse!