ville-marie CHUM - 17, 20 étages (2021)

Né entre les rapides · 22 mai 2018

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Impressionnante déconstruction, merci pour les photos! Il faut du nerf pour démolir l'étage sur lequel on se tient. C'est un peu comme couper la branche sur laquelle on est assis, un mauvais calcul et on part avec le plancher. Bien sûr la méthode est éprouvée. Ce qui montre en même temps la solidité de l'édifice, qui aurait pu résister encore très longtemps aux affres du temps.

Mais bon comme on dit: on n'arrête pas le progrès. La modernité et les nouveaux besoins technologiques qui changent si rapidement, sont devenus aujourd'hui des facteurs de vieillissement encore plus corrosifs que le temps lui-même.

Ce qui m'amène à me me poser la question philosophique suivante: la science et la technologie sont-elles en train de devenir insidieusement les adversaires du développement durable ou du moins en altérer sérieusement le sens?

C'est une observation très juste et une interrogation très pertinente. A proprement parler, le phénomène n'est pas absolumemt nouveau. Déjà au 19 ième siècle, et encore davantage au 20 ième, l'évolution technologique a entraîné des transformations non seulement dans la conception des bâtiments mais aussi dans toute une gamme d'ojets utilitaires, outils, instruments, véhicules, etc. Par exemple, des locomotives à vapeur qui étaient «encore bonnes» furent mises au rancart au profit de celles roulant au diesel puis à l'électricité. Des maisons anciennes durent être transformées de fonds en comble à l'intérieur, même quand il fut possible de conserver l'enveloppe extérieure. Les manufactures sur plusieurs étages sont devenues obsolètes. Etc.

On en vint, consciemment ou pas, à percevoir qu'il était vain (et inutilement coûteux) de produire des objets ayant une très longue durée de vie (= l'essence de la durabilité), parce des progrès technologiques à venir allaient rendre ces objets désuets dans peu de temps. Un bon exemple serait les ordinateurs. Dans mes observations, j'avais trouvé que cette attitude était déjà beaucoup plus répandue aux USA qu'en Europe; je l'expliquais en partie par le fait de l'abondance relativement plus grande des matières premières aux USA, tandis que la nécessité imposait un plus grand souci d'éviter le «gaspillage« (mise au rebut prématurée) en Europe et partout où la pénurie était plus courante.

Ce qui change, c'est la vitesse des transformations. Ce qui prenait des siècles, puis l'espace d'une génération, prend maintenant à peine quelques années.

Quelles en sont les implications dans une perspective de développement durable? -- Je pense que la conception des bâtiments et des objets de toutes sortes doit intégrer délibérément la capacité de modifier/adapter/recycler/réutiliser les structures et les matériaux.