Nouveau pont de l'île aux Tourtes

[mtlurb]

Ils prendront la voie au bus si le rem deviens réalité. 

 

Avant de me sauter au cou, il y a une clause de non-compétition entre le REM et les autres TEC. 

[begratto]

il y a 3 minutes, nephersir7 a dit :

11.5km = plusieurs centaines de millions pour des bénéfices minimes.

L'accotement pour autobus a un bien meilleur ratio coûts/bénéfices.

La même chose peut toutefois se dire des prolongements à Chambly et le long de la 30.  

[nephersir7]

il y a 14 minutes, begratto a dit :

La même chose peut toutefois se dire des prolongements à Chambly et le long de la 30.  

À partir de Vaudreuil, il n'y a ni enjeu de de temps de parcours, ni enjeu de capacité.

Pour preuve: en dehors des heures de pointe, c'est à peine s'il y a assez de demande pour faire rouler un bus aux 40 minutes vers Côte-Vertu.

Aucun besoin d'un métro dans ces circonstances.

[Pylône]

Tant qu'à faire du neuf, autant doter le nouveau pont de la capacité d'accueillir un SLR, gardant en tête qu'on n'est pas obligé de l'aménager tout de suite. Il faut surtout éviter de se mettre des contraintes inutiles pour le futur. Ce nouveau pont sera probablement conçu pour une vie utile de l'ordre de cent ans. Quels seront les besoins en TEC dans 25 ans ? dans 50 ans ?

Modifié 3 décembre 2018 par Pylône

[fmfranck]

1 hour ago, montrealgoalie said:

Vaudreuil grandi tres vite. Le nouveau Pont sera seulement pret dans 10-12 ans.. Ca prendra absolument un REM rendu la je suis certain que Vaudreuil aura une assez grande population dans 10 ans

St-Jérôme a le double de la population de Vaudreuil-Dorion. Pourquoi ne mérite t'il pas de REM? Idem pour Chateauguay, Mascouche, Boucherville. On ne devrait pas se laisser guider par la direction que prendra la première itération du REM pour jauger des meilleures extensions possibles. Une désserte par bus sera plus que suffisante pour plusieurs décennies. Quand viendra le temps d'upgrader, j'espère qu'il y aura au moins la ligne rose d'est en ouest, deux lignes à Laval, dont une se rend jusqu'à la "rive nord" et une ou deux lignes sur la Rive sud. Disons que c'est pas demain la veille pour ce secteur. 

[Né entre les rapides]

Pour moi, la raison d'être de ce pont ou de son futur remplacement réside avant tout dans le transit (surtout industriel/commercial) entre Montréal et l'Ontario (et le Mid-Ouest américain au-delà).  L'autre rôle, la desserte banlieusarde, est réel, mais je ne crois pas qu'il soit souhaitable d'en accroître la capacité (pour cette fin), pour deux raisons:  1) l'étalement urbain en général et 2), ce qui est particulier à cet axe, un trop grand rapprochement de la frontière ontarienne si la banlieue s'étend encore dans cette direction (je n'ai rien contre l'Ontario, mais je crains qu'une portion des forces vives/effets d'entraînement de la métropole québécoise déborde dans cette province).  Pour rappel: à la lointaine époque de la détermination du site de l'aéroport international qui devait remplacer Dorval (maintenant P-E Trudeau), le gouvernement québécois s'était opposé à une «option» dans Vaudreuil-Soulanges.

[cprail]

Je suis très content d'y voir une piste multifonctionnelle, qui plus est côté Nord (travée direction Ouest): la vue sur le Lac des Deux-Montagnes est très belle.

[Ousb]

il y a 31 minutes, Né entre les rapides a dit :

Pour moi, la raison d'être de ce pont ou de son futur remplacement réside avant tout dans le transit (surtout industriel/commercial) entre Montréal et l'Ontario (et le Mid-Ouest américain au-delà).  L'autre rôle, la desserte banlieusarde, est réel, mais je ne crois pas qu'il soit souhaitable d'en accroître la capacité (pour cette fin), pour deux raisons:  1) l'étalement urbain en général et 2), ce qui est particulier à cet axe, un trop grand rapprochement de la frontière ontarienne si la banlieue s'étend encore dans cette direction (je n'ai rien contre l'Ontario, mais je crains qu'une portion des forces vives/effets d'entraînement de la métropole québécoise déborde dans cette province).  Pour rappel: à la lointaine époque de la détermination du site de l'aéroport international qui devait remplacer Dorval (maintenant P-E Trudeau), le gouvernement québécois s'était opposé à une «option» dans Vaudreuil-Soulanges.

Je ne suis vraiment pas sur de voir où tu veux en venir dans la deuxieme portion de ton message

[montrealgoalie]

5 hours ago, fmfranck said:

St-Jérôme a le double de la population de Vaudreuil-Dorion. Pourquoi ne mérite t'il pas de REM? Idem pour Chateauguay, Mascouche, Boucherville. On ne devrait pas se laisser guider par la direction que prendra la première itération du REM pour jauger des meilleures extensions possibles. Une désserte par bus sera plus que suffisante pour plusieurs décennies. Quand viendra le temps d'upgrader, j'espère qu'il y aura au moins la ligne rose d'est en ouest, deux lignes à Laval, dont une se rend jusqu'à la "rive nord" et une ou deux lignes sur la Rive sud. Disons que c'est pas demain la veille pour ce secteur. 

Parcequ'il y'aura une station REM deja a St Anne de Bellevue. Vaudreuil c'est juste l'autre bord du lac et c'est une opportunite en or d'allonger le REM a Vaudreuil.

Juste parceque St Jerome etc n'ont pas de REM ca veut pas dire qui faut dire non au reste quand ca la de l'allure.  St Anne de Bellevue aura une station 'metro' avant Montreal Nord.  

La on parle d'un pont qui sera fini en 2030. Tout les autre secteurs que tu as nommee deservent le REM aussi, ca veut pas dire que Vaudreuil le merite pas d'ici 2030.  Faut arreter de se sentir mal pour les autres secteurs qui en ont pas. Chateauguay devrait en avoir un quand ils feront le nouveau pont Mercier.  Boucherville en ira surement avec le plan de la CAQ meme chose pour Mascouche. Si ils pensent aller jusqu'a Boisbriand eventuellement Mirabel.  

[mtlfan]

J'aimerais bien voir un business case complet sur la question REM versus autobus dans cet axe, en tenant compte des coûts de construction, d'exploitation et d'entretien, sur disons 30 ans. Sur les 11 kilomètres en question, presque 4 seront directement sur le tablier du pont, et toute la section du côté de Vaudreuil peut aisément s'insérer au centre de la 40, au sol. Considérant que le REM se rendra déjà à Morgan, on pourrait considérer à la limite construire en voie double jusqu'au début de Vaudreuil, et finir en voie simple dans un premier temps avec un service moins fréquent que sur l'île.

Il faut arrêter de voir le développement du TEC seulement à court terme en favorisant des projets qui, certes coûtent moins cher en infrastructure mais qui ont un coût d'exploitation annuel élevé. Ce genre de desserte sera mis en place pour des décennies. La technologie du métro léger automatisé est idéale pour une région qui comporte de plus en plus de pôles et ce dans un climat défavorable. On doit étendre le REM à la grandeur de la région, que ce soit Blainville/St Jérome, Repentigny etc. Le REM aura un coût d'exploitation faible, étant donné qu'il fonctionnera avec notre hydroélectricité et sans conducteur. Rien n'empêche de moduler la fréquence dans les extrémités pour y avoir un service plus viable, comme il se fera déjà avec les antennes de la phase 1. Il faut plutôt savoir profiter d'économies d'échelle à la construction lors de la réfection ou de la construction d'axes majeurs, tout comme on l'a fait avec le pont Champlain. 

Pour la comparaison avec Chambly, cette dernière a une population de 30 000 habitants, alors que Vaudreuil en a 40 000, auxquels on peut ajouter les 20 000 de Saint Lazare qui seraient également desservis. Au bout du 11km, le REM arriverait en plein TOD déjà existant à Vaudreuil et non pas dans un champ au coin de la 10 et de la 35. Cela étant dit, rien n'empêcherait un tracé desservant Chambly et St Jean, avec un ''split'' de deux voies simples le long de la 35 à partir de la 10.