Être à la fois New York et Copenhague, c’est le destin de Montréal»

[Normand Hamel]

il y a une heure, acpnc a dit :

favoriser un lien direct avec la rue par des commerces est vital pour la vie urbaine et l'animation en général. On devrait d'ailleurs en faire un règlement municipal pour les grandes artères, les rues commerciales et même certaines rues secondaires plus stratégiques de quartier pour encourager l'offre de services de proximité.

La même idée d'en faire un règlement municipal m'avait justement traversé l'esprit au moment où j'écrivais ces lignes. Je suis donc bien contant que tu le mentionnes. Toute réglementation peut évidemment s'avérer très contraignante pour les promoteurs mais cela a pour but de donner une direction au développement urbain plutôt que de le laisser à lui-même.

Je profite de l'occasion pour remercier @internationalx de m'avoir ouvert les yeux sur cette question. Dans un nouveau fil que j'ai récemment ouvert concernant l'hôtel Laurentien il avait ceci à dire:

 << I actually quite prefer this hotel in that location than the current office building.  Not as tall, but the volume is better - fills the whole lot and it is turned towards the square, allowing so much activation at the street level with the retail units.   La Laurentienne turns its back to the city below de la Gauchetiere and of course, kills street life along Peel. >>

 

 

Modifié 16 novembre 2018 par Normand Hamel

[acpnc]

J'aimais bien cet hôtel style Streamline qui trônait fièrement en face du Carré Dominion sur le boulevard Dorchester depuis 1948. Avec ses 1000 chambres il contribuait grandement à l'animation du secteur. (Mon oncle en était le barman principal). Dommage que l'hôtel n'ait été en affaires que durant 30 ans. On l'a démoli en 1978 au lieu de le rénover pour le mettre au goût du jour.

Malheureusement le concept de patrimoine contemporain n'était pas encore reconnu à l'époque. Après le CP c'est Lavalin qui se cherchait un site de prestige. Alors on a tassé le vieux pour faire du moderne. Résultat: Montréal a perdu un édifice de qualité architecturale vraiment particulière qui se distinguait dans le paysage urbain, pour être remplacé par un immeuble plutôt ordinaire et qui n'entretient aucun dialogue avec la rue.

Pas tout à fait mon idée du progrès.

[anjou]

Le 2018-11-16 à 10:41, MtlMan a dit :

Je m'ennuie de Bergeron. Sa vision pour la ville était admirable. Il avait à coeur l'habitabilité, mais ne tombait pas dans le dogmatisme abrutissant de l'anti-hauteur. Il savait apprécier le côté NY de MTL, et reconnaître que ce n'est aucunement une mauvaise chose.

J'ai l'espérance qu'il se représentera aux prochaines élections. Il est un des rares politiciens de Montréal qui a réellement une vision! 

[Mtlarch]

Le 2018-11-16 à 05:05, Né entre les rapides a dit :

Je suis un fervent cycliste depuis toujours, j'ai même été un «pionnier» du cyclisme d'hiver il y a belle lurette.  Mais quand il s'agit de comparer Montréal et Copenhague,  j'ai des problèmes.  Il y a certainement des aspects et des pratiques de Copenhague qu'on admire et dont on peut s'inspirer, mais on ne peut pas se transformer intégralement en une version de cette ville.  Les différences sont trop importantes: la taille (Montréal fait plus du double en population), le climat, la topographie, l'histoire, le rôle dans l'espace continental, etc. Et puis, Copenhague a aussi ses autoroutes en périphérie; même chose pour Amsterdam, une autre ville qu'on aime citer en exemple.  Ce qui est bien toutefois, c'est que l'automobile n'est pas membre de la royauté.  

Pour ce qui est d'y pédaler, c'est OK si on aime seulement le terrain plat.  Montréal a ses côtes et le Mont-Royal, Québec sa falaise et ses pentes des deux côtés, et les Laurentides à proximité,  Ottawa-Gatineau son parc de la Gatineau, Vancouver son North Shore, Los Angeles ses très hautes montagnes dans sa vaste partie nord, San Francisco ses célèbres côtes, et même la ville de New York dans le nord du Bronx, etc.  J'aime les montées et encore plus les descentes!  Alors Copenhague... quand je serai devenu centenaire. ?

La différence entre Copenhague et Montréal, c’est que les cyclistes sont majoritairement des personnes en vélo de ville alors qu’a Montréal, les pistes cyclables sont encombrées de vélo de course. Les cyclistes ou plutôt les gens normaux qui pédalent pour se déplacer sont hyper respectueux des règles de circulation tout comme les automobilistes d’ailleurs et ce, malgré les nombreux touristes encombrant les rues. J’adore Copenhague mais Montréal a beaucoup à faire pour prétendre se comparer à ce niveau de discipline .

[Matt]

Il y a 7 heures, Mtlarch a dit :

La différence entre Copenhague et Montréal, c’est que les cyclistes sont majoritairement des personnes en vélo de ville alors qu’a Montréal, les pistes cyclables sont encombrées de vélo de course. Les cyclistes ou plutôt les gens normaux qui pédalent pour se déplacer sont hyper respectueux des règles de circulation tout comme les automobilistes d’ailleurs et ce, malgré les nombreux touristes encombrant les rues. J’adore Copenhague mais Montréal a beaucoup à faire pour prétendre se comparer à ce niveau de discipline .

Quand tu parles que les cyclistes sont hypers respectueux du code de la route...une etude a etablie que c est bien les cyclistes (en general on s entends...) qui sont les moins respectueux du code de la route (passage au feux rouge, pas de lumiere la nuit, roulent sur les trottoirs, ne s arretent pas au panneaux arret etc...

ils sont les plus fragiles sur la route et c est la le probleme mais aussi les plus imprudents

[mk.ndrsn]

9 hours ago, Matt said:

Quand tu parles que les cyclistes sont hypers respectueux du code de la route...une etude a etablie que c est bien les cyclistes (en general on s entends...) qui sont les moins respectueux du code de la route (passage au feux rouge, pas de lumiere la nuit, roulent sur les trottoirs, ne s arretent pas au panneaux arret etc...

ils sont les plus fragiles sur la route et c est la le probleme mais aussi les plus imprudents

Te souviens tu du titre de l’étude ou alors où tu l’as lu?

[Matt]

Il y a 9 heures, mk.ndrsn a dit :

Te souviens tu du titre de l’étude ou alors où tu l’as lu?

C est une etude qui a ete realisee il y a deux ou trois ans, il y avait eu des reportages a la TV et a la radio a ce sujet. L etude et ce contre toute attente montrait du doigt que les cyclistes etaient les pires usages de la route. Il va falloir que je retrouve l etude sur le net, c est pas gagne.  

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Matt a dit :

C est une etude qui a ete realisee il y a deux ou trois ans, il y avait eu des reportages a la TV et a la radio a ce sujet. L etude et ce contre toute attente montrait du doigt que les cyclistes etaient les pires usages de la route. Il va falloir que je retrouve l etude sur le net, c est pas gagne.  

Here's my absolute reference on this matter --an old Disney cartoon featuring Goofy!

(la personnalité en mutation, selon que l'on soit piéton, cycliste ou automobiliste)😰

[Mtlarch]

Il y a 20 heures, Matt a dit :

Quand tu parles que les cyclistes sont hypers respectueux du code de la route...une etude a etablie que c est bien les cyclistes (en general on s entends...) qui sont les moins respectueux du code de la route (passage au feux rouge, pas de lumiere la nuit, roulent sur les trottoirs, ne s arretent pas au panneaux arret etc...

ils sont les plus fragiles sur la route et c est la le probleme mais aussi les plus imprudents

A Copenhague, c’est le cas. A Montréal, c’est anarchique en comparaison. Et cela s’applique autant aux cyclistes qu,aux automobilistes. Nous sommes en quelque sorte, collectivement irresponsables. C’est notre façon de vivre à nous😉et de modifier nos comportements, ça va prendre une ou deux générations de plus bien que nous ayons fait beaucoup de progrès depuis 20 ans. Ce n’est pas méchant mais ça me semble assez réaliste.