Extensions perpétuelles du Metro et financement

[YUL]

Tiré d'un article de mars dernier:

"Key measures show it has been a success: in 2006, Transport for London (TfL) reported that the charge reduced traffic by 15% and congestion – that is, the extra time a trip would take because of traffic – by 30%. This effect has continued to today. Traffic volumes in the charging zone are now nearly a quarter lower than a decade ago, allowing central London road space to be given over to cyclists and pedestrians."

https://www.google.com/amp/s/theconversation.com/amp/london-congestion-charge-why-its-time-to-reconsider-one-of-the-citys-great-successes-92478

Mais effectivement, les Uber et autres ont dernièrement contrecarré un peu les plans...

Modifié 24 octobre 2018 par YUL

[mtlurb]

Oubli 2006, c’est la préhistoire. Oui il y a eu un impact certain au début... mais maintenant c’est pire qu’avant. 

[YUL]

En fait, le "flat rate" a eu des effets pervers car il y a maintenant une tonne de taxis / Uber / minicab etc. (selon l'article plus haut) qui cause maintenant une nouvelle congestion. Et c'est gratuit pour les taxis; wow!

==> Ils recommandent maintenant d'y avoir une tarification "à l'usage" (ie selon le temps passé dans la zone) au lieu d'un flat rate. 

 

Modifié 29 octobre 2018 par YUL

[Né entre les rapides]

il y a 16 minutes, mtlurb a dit :

Oubli 2006, c’est la préhistoire. Oui il y a eu un impact certain au début... mais maintenant c’est pire qu’avant. 

Tu as bien raison de dire que 2006 c'est de la préhistoire.

Mais j'aimerais souligner que le problème de la congestion routière à Montréal n'est pas limité au centre-ville ou à l'accès à celui-ci, ni même à l'Île de Montréal dans son ensemble.  L'imposition de péages ne saurait à elle seule régler le problème.  Si on pouvait dire que les péages forceraient un grand nombre d'automobilistes à utiliser le TEC ce serait bien, mais encore faudrait-il que le système de TEC dans toute la région de Montréal puisse prendre la relève.  Ce n'est absolument pas le cas actuellement.  Quant à l'idée de forcer tous les résidents de la région à habiter sur l'Île, en plus d'être totalement irréaliste, cela ne fonctionnerait pas même si par un coup de baguette magique on en arrivait là. Ce ne sont pas seulement les résidences qui occupent de l'espaces, mais les entreprises+ autres foyers d'emplois; la densification à outrance nécessiterait une augmentation considérable de la capacité de déplacements sur l'Île.  La forme allongée de celle-ci augmenterait d'autant le défi.  En gros, je dirais qu'on n'a pas un problème de sous-utilisation de l'actuelle capacité du TEC, mais plus simplement un problème de manque de capacité du TEC.

La Ville ou l'Île de Montréal ne peut pas fonctionner indépendamment des banlieues.  Une partie importante de la main-d'oeuvre employée à Montréal réside en banlieue; c'est aussi le cas de nombreux fournisseurs de biens et de services essentiels à l'économie de la ville.

[p_xavier]

En regardant la carte de @nephersir7, il est navrant de voir qu'il se sera passé 19 ans entre la dernière station de la ligne bleue et le prolongement à Laval, et au minimum 19 ans entre Laval et le prolongement de la ligne bleue...

[Corbeau]

J'aime ça, mais Québec ne l'acceptera jamais car ils ne pourront plus utiliser le métro pour faire des gains politiques. 

[montrealgoalie]

2 hours ago, Corbeau said:

J'aime ça, mais Québec ne l'acceptera jamais car ils ne pourront plus utiliser le métro pour faire des gains politiques. 

Cela changera peut etre. La CAQ a eu une grosse victoire et etait le seul parti a dire non a la ligne rose.

[Corbeau]

il y a 8 minutes, montrealgoalie a dit :

Cela changera peut etre. La CAQ a eu une grosse victoire et etait le seul parti a dire non a la ligne rose.

C'est parce que leur base est majoritairement en région. 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, montrealgoalie a dit :

Cela changera peut etre. La CAQ a eu une grosse victoire et etait le seul parti a dire non a la ligne rose.

Le PLQ et le PQ s'étaient montrés un peu plus ouverts, mais ils ne s'étaient pas engagés formellement à réaliser la ligne rose.   La différence est mince, d'autant plus que dans le meilleur des cas aucun contrat de construction n'aurait pu être accordé avant la date de la prochaine élection. 

L'histoire des promesses maintes fois reportées du prolongement de la ligne bleue devrait servir de leçon.  On oublie vite,  et je m'inclus.  Par exemple,  je ne souviens guère de la réaction générale lorsque le PQ alors au pouvoir avait annoncé une sorte de «Bureau de projet»  qui avait eu pour effet immédiat de reporter à encore plus tard le début de la construction du prolongement de ladite ligne.  Par contre, je me souviens un peu du temps où la défunte AMT jonglait avec les priorités à accorder entre trois projets de prolongement de lignes de métro: la bleue, l'orange ouest et la jaune; la «rose» ne figurait même pas dans le décor, ni même le REM d'ailleurs!

Il est facile de dire «oui!» du bout des lèvres à une proposition qui semble populaire.  C'est au moment de la décision d`y consacrer des ressources importantes qu'on peut finalement juger du sérieux de l'appui. 

[montrealgoalie]

2 hours ago, Corbeau said:

C'est parce que leur base est majoritairement en région. 

Ca renforce mon argument.

 

27 minutes ago, Né entre les rapides said:

Le PLQ et le PQ s'étaient montrés un peu plus ouverts, mais ils ne s'étaient pas engagés formellement à réaliser la ligne rose.   La différence est mince, d'autant plus que dans le meilleur des cas aucun contrat de construction n'aurait pu être accordé avant la date de la prochaine élection. 

L'histoire des promesses maintes fois reportées du prolongement de la ligne bleue devrait servir de leçon.  On oublie vite,  et je m'inclus.  Par exemple,  je ne souviens guère de la réaction générale lorsque le PQ alors au pouvoir avait annoncé une sorte de «Bureau de projet»  qui avait eu pour effet immédiat de reporter à encore plus tard le début de la construction du prolongement de ladite ligne.  Par contre, je me souviens un peu du temps où la défunte AMT jonglait avec les priorités à accorder entre trois projets de prolongement de lignes de métro: la bleue, l'orange ouest et la jaune; la «rose» ne figurait même pas dans le décor, ni même le REM d'ailleurs!

Il est facile de dire «oui!» du bout des lèvres à une proposition qui semble populaire.  C'est au moment de la décision d`y consacrer des ressources importantes qu'on peut finalement juger du sérieux de l'appui. 

Ils n'ont pas dit non comme la CAQ la fait. Peut etre que le metro ne sera pu seulement un outil de promesse pour gagner des elections.