Buzz Around Montréal

[fmfranck]

2 hours ago, mtlurb said:

Je ne comprends pas en quoi diminuer le nombre d'immigrants momentanément pour savoir quoi faire est difficile à comprendre.

Un immigrant mal reçu est un immigrant perdu, et ce de plusieurs façon, soit il ne s'intègre pas du tout avec un emploi convenable et deviens cynique au Québec et les québécois, soit il déménage ailleurs et deviens encore plus cynique envers les québécois.

J'en connais personnellement plusieurs dans cette situation.

Ce que le CAQ doit faire c'est ouvrir des centres de francisation et s'assurer qu'ils offrent des résultats... et ça ne se fait pas en 2-3 semaines, ça prends des années mettre en place ce genre de système.

T'as pas répondu à ma question. 
Tu dis qu'il y a un problème et que ça prend du temps à le régler. Et que donc nous devons diminuer l'immigration. Mais la diminution du seuil d'immigration est-il la solution à ce problème? Si la réponse est non, est t-elle nécessaire à la recherche et mise en place de solutions? Si la réponse est toujours non, savons-nous si celle-ci réglera t-elle plus de problème qu'elle n'en causera? 

Ce que la CAQ dit est : 

- Il y a un problème.
- Il faut rechercher des solutions.
- Il faut diminuer ce problème pour permettre la recherche de solution. (Ce qui bien sûr ne fait pas de sens. C'est ce qu'ils disent officiellement, mais donnons leur le bénéfice du doute, et paraphrasons ainsi : "Pendant cette période d'évaluation, on va diminuer l'impact de ce problème en diminuant le seuil d'immigration".) 

Ce que la CAQ ne dit pas : 
- La diminution du seuil d'immigration va diminuer le renouvellement de la population active. Le Québec est gravement en retard dans la croissance démographique en comparaison aux autres grandes régions canadiennes. Cette diminution peut très certainement nuire à l'essor économique que le Québec connait présentement. 

Pourquoi on ouvre pas des centres de francisation SANS diminuer le seuil d'immigration? Cette solution ne constituerait t-elle pas une amélioration du statu quo suffisante, surtout dans un contexte de pénurie de main d'oeuvre et le Québec peut seulement diminuer le seuil d'immigration économique?

[fmfranck]

1 hour ago, Malek said:

As-tu des immigrants fraîchement arrivés dans ton cercle rapproché? Non. Est-ce que ces gens là vont aller chialer au 98.5fm ou à tout le monde en parle ou appeler au devoir?? Non plus.

Je sais que c'est anecdotique, mais c'est la dure réalité pour des milliers de gens... j'ai du personnellement convaincre plusieurs de ne pas partir à Toronto pour se trouver une job.

Ils arrivent ici, il n'y a pas de prise en main systémique pour l'apprentissage du français... on leur dit ah tu dois attendre dans 3-4 mois pour le prochain cours dispo!! lol c'est une blague!?? 3-4 mois perdus pour des gens qui veulent commencer tout de suite à s'intégrer.

Moi je suis perso super pro-immigration, mais les rentrer pour satisfaire des quotas chiffrés sans suivi, et pour qu'ils déménagent ailleurs ou retournent chez eux, non merci.

 

Ce sont des inconvénients effectivement. Pourrais-tu maintenant me dire que c'est le cas pour TOUT le monde qui arrive ici ou, du moins, une majorité? Pourrais-tu aussi me lister les inconvénients de diminuer le nombre d'immigrants que l'on recevrait? 

[crosbyshow]

En tout cas  je débuzz en ta.........ca parle d'immigration depuis 2 pages sur le sujet : Buzz around Mtl.  C,est une question important et sensible surtout avec les boomers qui s,en vont à la retraite mais ...

[paulwillyjean]

3 minutes ago, crosbyshow said:

En tout cas  je débuzz en ta.........ca parle d'immigration depuis 2 pages sur le sujet : Buzz around Mtl.  C,est une question important et sensible surtout avec les boomers qui s,en vont à la retraite mais ...

Ça reste une question importante.

L'enjeu d'immigration ne repose pas uniquement sur la francisation. Le Québec reçoit une forte proportion d'immigrants de la francophonie, que ce soit les Antilles françaises ou l'Afrique francophone en passant par le Vietnam. Comme @Ousb le faisait remarquer plus tôt, la discrimination à l'emploi reste un point qu'il faut absolument régler et ça, aucune baisse de seuil d'immigration ne pourra y remédier. Entre les candidat.es des minorités visibles qui n'arrivent même pas à décrocher d'appel d'entrevue si leur nom n'est pas occidental et la quasi-absence de suivi pour aider les nouveaux et nouvelles arrivant.es à faire reconnaître leur équivalence au sein de nos ordres professionnels, plusieurs éléments conspirent à empêcher notre intégration au marché du travail. 

[urbanophile]

Je ne crois pas que la CAQ soit préoccupée par toutes ces considérations. Il existe une opinion forte contre l'immigration en région (ou il n'y a pas ou peu d'immigrants) et en banlieue, la CAQ a fait le plein de votes dans ces secteurs. Une baisse du taux d'immigration plait a cette clientele. 

Sauf que c'est a Montréal (ou la CAQ est a peu pres absente) ou cette baisse va se faire sentir négativement. Une croissance plus lente de la ville, une baisse démographique du Québec par rapport au reste du Canada, une pénurie de main-d'oeuvre plus difficile a combler, un apport culturel amoindri.

 

 

[MtlMan]

Il y a 19 heures, Malek a dit :

As-tu des immigrants fraîchement arrivés dans ton cercle rapproché? Non.

 

Pourquoi réponds-tu à ta propre question, qui me concerne? Tu ne sais rien de ma vie. Quelle arrogance. La réponse est oui en passant. Pas rapproché comme parents, mais comme gens que moi et ma conjointe côtoyons régulièrement. Évite de prétendre quoi que ce soit sur moi. Tu ne fais que parler à tort et à travers.

De un. Pour le reste, en quoi ce que tu dis remets en question ce que j'ai dis? Si on dois "mieux les recevoir" en faisant différemment, faisons-le pour 50 000 , ou plus. Pourquoi le chiffre de 40 000? Ça semble totalement arbitraire, sans aucun fondement. Un chiffre pigé comme ça par Legault et son amateurisme crasse sur cette question.

Je suis 100% d'accord sur au moins une chose : le modèle de francisation doit être sérieusement revu. Il faut que les nouveaux arrivants puissent l'apprendre tout en travaillant. Il ne faut absolument pas les obliger de choisir entre les deux. Je suis convaincu que ça peut se faire, avec un minimum d'organisation et de bons programmes, des structures et des ressources appropriées. Mais ça ne remet pas en cause ce que j'affirme : si c'est possible pour 40 000, ce le sera pour 50 000 ou plus.

[Rocco]

50,000 est aussi arbitraire que 40,000 qui est aussi arbitraire que 60,000, etc.....

[MtlMan]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

50,000 est aussi arbitraire que 40,000 qui est aussi arbitraire que 60,000, etc.....

50 000 était élaboré depuis qq années et avait une certaine légitimité dans les milieux concernés, bien que ce soit toujours sujet à débat. Je ne crois surtout pas qu'aucun chiffre rendrait la situation stable, au contraire. Il faut établir un seuil inévitablement un moment donné. Ce qu'il y a, c'est que tous les acteurs économiques recommandent une augmentation, au vu des pénuries de main-d'oeuvre, pas une diminution. À ce compte, ce n'est pas tant le fait d'établir un chiffre qui est le problème, c'est décréter une baisse sans arguments appuyés et valables.

C'est donc à la CAQ de justifier son choix de diminuer à 40 000. Ce qu'elle fait très mal jusqu'à maintenant.

 

[Rocco]

24 minutes ago, MtlMan said:

50 000 était élaboré depuis qq années et avait une certaine légitimité dans les milieux concernés, bien que ce soit toujours sujet à débat. Je ne crois surtout pas qu'aucun chiffre rendrait la situation stable, au contraire. Il faut établir un seuil inévitablement un moment donné. Ce qu'il y a, c'est que tous les acteurs économiques recommandent une augmentation, au vu des pénuries de main-d'oeuvre, pas une diminution. À ce compte, ce n'est pas tant le fait d'établir un chiffre qui est le problème, c'est décréter une baisse sans arguments appuyés et valables.

C'est donc à la CAQ de justifier son choix de diminuer à 40 000. Ce qu'elle fait très mal jusqu'à maintenant.

 

On en prend moins mais on en prend soin ?

[Malek]

Il y a 19 heures, fmfranck a dit :

T'as pas répondu à ma question. 
Tu dis qu'il y a un problème et que ça prend du temps à le régler. Et que donc nous devons diminuer l'immigration. Mais la diminution du seuil d'immigration est-il la solution à ce problème? Si la réponse est non, est t-elle nécessaire à la recherche et mise en place de solutions? Si la réponse est toujours non, savons-nous si celle-ci réglera t-elle plus de problème qu'elle n'en causera? 

Ce que la CAQ dit est : 

- Il y a un problème.
- Il faut rechercher des solutions.
- Il faut diminuer ce problème pour permettre la recherche de solution. (Ce qui bien sûr ne fait pas de sens. C'est ce qu'ils disent officiellement, mais donnons leur le bénéfice du doute, et paraphrasons ainsi : "Pendant cette période d'évaluation, on va diminuer l'impact de ce problème en diminuant le seuil d'immigration".) 

Ce que la CAQ ne dit pas : 
- La diminution du seuil d'immigration va diminuer le renouvellement de la population active. Le Québec est gravement en retard dans la croissance démographique en comparaison aux autres grandes régions canadiennes. Cette diminution peut très certainement nuire à l'essor économique que le Québec connait présentement. 

Pourquoi on ouvre pas des centres de francisation SANS diminuer le seuil d'immigration? Cette solution ne constituerait t-elle pas une amélioration du statu quo suffisante, surtout dans un contexte de pénurie de main d'oeuvre et le Québec peut seulement diminuer le seuil d'immigration économique?

Tu n'as pas compris ma réponse, la solution c'est une meilleure intégration, pas la diminution de l'immigration?!!?! 

La diminution de l'immigration est un moyen, quand ton évier déborde, tu commence par diminuer le débit du robinet avant de trouver le problème dans ta tuyauterie...

Ouvrir des centres de francisation ça se fait pas comme dans sim city, ça prends des années, autant de milliers d'immigrants qui seront blasés par leur manque d'intégration. 

Je le répète, j'aimerais ça que le Québec prends 100k immigrants par année, mais pas n'importe comment.

Des fois il faut reculer pour mieux avancer.

Il y a 19 heures, fmfranck a dit :

Ce sont des inconvénients effectivement. Pourrais-tu maintenant me dire que c'est le cas pour TOUT le monde qui arrive ici ou, du moins, une majorité? Pourrais-tu aussi me lister les inconvénients de diminuer le nombre d'immigrants que l'on recevrait? 

Absolument pas, il y en a qui s'intègre beaucoup mieux que d'autres, qui ont un français meilleur en arrivant ici,... ça travaille plus vite. Ce n'est pas blanc ou noir.

Il y a 18 heures, paulwillyjean a dit :

Ça reste une question importante.

L'enjeu d'immigration ne repose pas uniquement sur la francisation. Le Québec reçoit une forte proportion d'immigrants de la francophonie, que ce soit les Antilles françaises ou l'Afrique francophone en passant par le Vietnam. Comme @Ousb le faisait remarquer plus tôt, la discrimination à l'emploi reste un point qu'il faut absolument régler et ça, aucune baisse de seuil d'immigration ne pourra y remédier. Entre les candidat.es des minorités visibles qui n'arrivent même pas à décrocher d'appel d'entrevue si leur nom n'est pas occidental et la quasi-absence de suivi pour aider les nouveaux et nouvelles arrivant.es à faire reconnaître leur équivalence au sein de nos ordres professionnels, plusieurs éléments conspirent à empêcher notre intégration au marché du travail. 

Ça aussi est un excellent point, mais aucune baisse ou augmentation d'immigration ne fera changer ça... c'est un tout autre débat.