mont-royal Station Ville-de-Mont-Royal - Discussion

[Decel]

Il y a 6 heures, Normand Hamel a dit :

REM: 300 millions pour couvrir les voies à Mont-Royal, selon le bureau de projet

La mise en tranchée de la voie ferrée du Réseau express métropolitain (REM), dans la ville de Mont-Royal, pourrait coûter 300 millions, et repousser d'« au moins un an » la mise en service de ce futur réseau de transports en commun de 6,3 milliards.

BRUNO BISSON - La Presse

Dans un communiqué émis ce matin, le bureau de projet chargé de la mise en oeuvre du REM affirme que cette demande présentée la semaine dernière par la municipalité de Mont-Royal « entraînerait l'excavation de deux kilomètres de voie ferrée » et d'une quantité de sols estimée à 90 000 mètres cubes.

La Caisse de dépôt et placement du Québec, promoteur du REM, s'engage aussi dans ce communiqué à construire une passerelle avec accès universel au-dessus de la voie ferrée, à hauteur des rues Lazard et Jasper et à aménager une place publique qui couvrira en partie les voies, à hauteur de la future station du REM, au coeur de la municipalité.

La semaine dernière, le conseil municipal de la Ville de Mont-Royal a adopté à l'unanimité une résolution demandant des modifications substantielles à l'implantation du REM. Selon le conseil municipal, dans sa forme actuelle, « l'acceptabilité sociale de cet ambitieux projet ne semble pas exister à Mont-Royal ».

La municipalité, qui s'était toujours montrée favorable au REM jusqu'à récemment, réagissait ainsi aux pressions et revendications de plus en plus pressantes de citoyens qui anticipent que le passage quotidien de plus de 500 trains, en comparaison des 60 trains de banlieue actuels, perturbe leur milieu et leur qualité de vie.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201810/31/01-5202432-rem-300-millions-pour-couvrir-les-voies-a-mont-royal-selon-le-bureau-de-projet.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_grand-montreal_4233637_section_POS2

On pourrait enlever une des 2 stations... ça ferait 600 fois moins de crissements de freinage...

[Laurentia]

Il y a 2 heures, Decel a dit :

On pourrait enlever une des 2 stations... ça ferait 600 fois moins de crissements de freinage...

Ou acheter 20 000 bouchons d'oreilles, ça reviendrait quand même moins cher!

[Megafolie]

il y a 13 minutes, ydg a dit :

Ou acheter 20 000 bouchons d'oreilles, ça reviendrait quand même moins cher!

Maudite bonne idée. J'avais pensé à quelque chose de similaire: des bouchons de persil dans les oreilles, comme les Gaulois dans Astérix. C'est plus écolo.

Sans blague, je souhaite que le coût estimé de la facture fasse réfléchir les résidents un peu. Pourquoi le Québec en entier paieraient ce montant pour protéger quelques centaines de résidents tout au plus? Et pourquoi pas un mur anti-bruit plutôt que d'enfouir le tout à prix exorbitant? Qui plus est, ça donnerait des idées à tous ceux qui habitent dans l'axe des pistes de l'aéroport.....

[danny12345]

3 hours ago, p_xavier said:

Et le poteau au centre des voies empêche toute solution de gauntlet track.

Est-ce que l'idée de donner accès au tunnel à Via est officiellement rejetée?  Selon les dernières nouvelles que j'ai c'était toujours à l'étude... 

J'imagine que si c'est mort VIA devra faire de la station A40 son terminus pour le TGF vers Québec via la Rive-Nord.  Avantage: plus besoin de descendre au centre-ville pour les passagers avec d'autres origines/destinations à Montréal (J'ahbite Rosemont et  je préfèrerais prendre le train de Québec à A40!).  Inconvénient: Pour les passagers qui transitent par Montréal (e.g. Toronto <> Québec) il faudrait faire un changement A40 en plus d'un changement à la Gare Centrale.  À moins que VIA ne déplace sa correspondance à la station A40, donc y faire converger autant la ligne vers Québec que les lignes vers Ottawa et Toronto?  Ouf... ça ressemblerait à un 'dual hub' en aviation, comme on l'a connu avec Mirabel/Dorval, comme Londres le connait avec Heathrow/Gatwick/Stantsed.  Pas certain que ça soit optimal...

[p_xavier]

1 minute ago, danny12345 said:

Est-ce que l'idée de donner accès au tunnel à Via est officiellement rejetée?  Selon les dernières nouvelles que j'ai c'était toujours à l'étude... 

J'imagine que si c'est mort VIA devra faire de la station A40 son terminus pour le TGF vers Québec via la Rive-Nord.  Avantage: plus besoin de descendre au centre-ville pour les passagers avec d'autres origines/destinations à Montréal (J'ahbite Rosemont et  je préfèrerais prendre le train de Québec à A40!).  Inconvénient: Pour les passagers qui transitent par Montréal (e.g. Toronto <> Québec) il faudrait faire un changement A40 en plus d'un changement à la Gare Centrale.  À moins que VIA ne déplace sa correspondance à la station A40, donc y faire converger autant la ligne vers Québec que les lignes vers Ottawa et Toronto?  Ouf... ça ressemblerait à un 'dual hub' en aviation, comme on l'a connu avec Mirabel/Dorval, comme Londres le connait avec Heathrow/Gatwick/Stantsed.  Pas certain que ça soit optimal...

Pour ce point non, il y a toujours la possibilité de contourner la montagne, tel que mentionné pour le train de l'Est. L'ajout en temps serait quand même plus rapide que le train existant. Le TGF est encore théorique alors on attendra les plans de VIA.

[danny12345]

Questionnement sur la station: on voit bien un édicule fermé à l'extrémité sud qui recouvre les voies, mais concernant les quais ceux-ci sont couverts mais il n'y a pas de recouvrement complet des voies.  Pourquoi ne pas recouvrir tout l'ensemble?  Y aménager une place, un jardin, un parc, des commerces, une pelouse?  Ou même rien pantoute? 

Pour les passagers il me semble que ça serait plus confortable part temps froid/neigeux/pluvieux car il n'y aurait pas de 'gap' entre les quais abrités et l'entrée dans le train.  De plus ça couperait (un peu) le bruit de freinage qui est craint par plusieurs?  Ça ne peut pas être si coûteux que ça une fois que la station est déjà en construction...

4 minutes ago, p_xavier said:

Pour ce point non, il y a toujours la possibilité de contourner la montagne, tel que mentionné pour le train de l'Est. L'ajout en temps serait quand même plus rapide que le train existant. Le TGF est encore théorique alors on attendra les plans de VIA.

Tu dis 'non' comme dans 'idée non rejeté' mais après tu indique que Via ferait le tour de la montagne.  donc 'oui' l'idée de partager le tunnel serait rejetée..

Je ne sais pas si le CN verrait d'un bon œil des trains VIA a haute fréquence, avec des horaires 'strictes', qui devraient passer à travers leur cours Tashereau...

[p_xavier]

3 minutes ago, danny12345 said:

Questionnement sur la station: on voit bien un édicule fermé à l'extrémité sud qui recouvre les voies, mais concernant les quais ceux-ci sont couverts mais il n'y a pas de recouvrement complet des voies.  Pourquoi ne pas recouvrir tout l'ensemble?  Y aménager une place, un jardin, un parc, des commerces, une pelouse?  Ou même rien pantoute? 

Pour les passagers il me semble que ça serait plus confortable part temps froid/neigeux/pluvieux car il n'y aurait pas de 'gap' entre les quais abrités et l'entrée dans le train.  De plus ça couperait (un peu) le bruit de freinage qui est craint par plusieurs?  Ça ne peut pas être si coûteux que ça une fois que la station est déjà en construction...

Tu dis 'non' comme dans 'idée non rejeté' mais après tu indique que Via ferait le tour de la montagne.  donc 'oui' l'idée de partager le tunnel serait rejetée..

Je ne sais pas si le CN verrait d'un bon œil des trains VIA a haute fréquence, avec des horaires 'strictes', qui devraient passer à travers leur cours Tashereau...

Je n'ai rien dit de la sorte? J'ai dit que si l'utilisation du tunnel est mort, rien n'empêche VIA de faire le tour de la montagne et ne pas utiliser la station de correspondance A40.  Rien n'est confirmé pour l'utilisation du tunnel mais avec les nouveaux plans, ça laisse mal présager ça, surtout avec les portes palières et le poteau au milieu des voies.

[Laurentia]

il y a 15 minutes, danny12345 a dit :

Questionnement sur la station: on voit bien un édicule fermé à l'extrémité sud qui recouvre les voies, mais concernant les quais ceux-ci sont couverts mais il n'y a pas de recouvrement complet des voies.  Pourquoi ne pas recouvrir tout l'ensemble?  Y aménager une place, un jardin, un parc, des commerces, une pelouse?  Ou même rien pantoute? 

Pour les passagers il me semble que ça serait plus confortable part temps froid/neigeux/pluvieux car il n'y aurait pas de 'gap' entre les quais abrités et l'entrée dans le train.  De plus ça couperait (un peu) le bruit de freinage qui est craint par plusieurs?  Ça ne peut pas être si coûteux que ça une fois que la station est déjà en construction...

Tu dis 'non' comme dans 'idée non rejeté' mais après tu indique que Via ferait le tour de la montagne.  donc 'oui' l'idée de partager le tunnel serait rejetée..

Je ne sais pas si le CN verrait d'un bon œil des trains VIA a haute fréquence, avec des horaires 'strictes', qui devraient passer à travers leur cours Tashereau...

Ou bien une grand verrière qui rappelerait les gares des débuts des chemins de fer! Ça serait joli, mais probablement coûteux!

Mais ça serait peu utile, sauf pour couper le bruit au freinage et départ, comme tu mentionnes, étant donné que les quais seront, selon ma compréhension, complètement fermés avec les portes palières jusqu'à l'arrivée des rames.

[danny12345]

20 minutes ago, p_xavier said:

Je n'ai rien dit de la sorte? J'ai dit que si l'utilisation du tunnel est mort, rien n'empêche VIA de faire le tour de la montagne et ne pas utiliser la station de correspondance A40.  Rien n'est confirmé pour l'utilisation du tunnel mais avec les nouveaux plans, ça laisse mal présager ça, surtout avec les portes palières et le poteau au milieu des voies.

Ok je t'avais mal compris.  Indeed comme plan B il y aurait un terminus station A40 ou encore passer à travers la cours Tashereau jusqu'à Montréal, comme le font les trains du Saguenay et de l'Abitibi

[p_xavier]

3 minutes ago, danny12345 said:

Ok je t'avais mal compris.  Indeed comme plan B il y aurait un terminus station A40 ou encore passer à travers la cours Tashereau jusqu'à Montréal, comme le font les trains du Saguenay et de l'Abitibi

Exact, ce qui est encore plus rapide que le train actuel. De toute façon avec le peu d'usagers en provenance et direction de Québec, j'ai hâte de voir leur business case...