griffintown Bāss 5 – 20 étages

[acpnc]

Il y a 10 heures, Mtlarch a dit :

On peut essayer de faire pression sur les promoteurs mais peut-être qu’il faudrait geler la mise en place du PPU actuel puisque ce ne donne visiblement pas de bons résultats? Tout le quartier sera développé avant qu’une quelconque modification ne survienne et il sera trop tard...

La gestion des hauteurs en est seulement un aspect mais présentement, c’est vraiment négatif comme résultat car cela n'engendre que des immeubles fades et dépourvus de caractères. On construit mieux et plus beau à l’ile Des sœurs et Laval. C’est déprimant comme constat malgré le dynamisme et l’enjouement des nouveaux résidents d’un quartier sans école mais qui aura un beau parc avec de vieux wagons de métro pour amuser les passants. C’est à se demander si le PPU ne favorisera pas un haut taux de roulement des habitants du quartier au final, au lieu de les retenir. ...

 

Je vois ce que tu veux dire, mais j'amenderais le PPU plutôt que le geler, en espérant qu'il ne soit pas trop tard.

Cependant il est clair que ce n'est pas le PPU qui incite les promoteurs à la médiocrité architecturale, mais bien les constructeurs eux-mêmes, qui choisissent trop souvent le plus bas commun dénominateur en ce qui a trait au design. Or les hauteurs maximums ne sont qu'un aspect du problème et n'expliquent pas l'apparence générique des bâtiments. Pas plus que le manque d'école ou le choix d'aménagement de certains parcs.

Malheureusement c'est plutôt l'engouement du quartier qui fait que les gens sont pratiquement prêts à acheter n'importe quoi, pourvu que le prix leur paraisse acceptable. Ce qui fait que certains constructeurs très actifs l'ont bien compris et se sont spécialisés dans la multiplicité de projets trop semblables, du genre copié-collé.

Comme il n'y a pas de véritable chef-d'orchestre, la Ville n'ayant pas pris le leadership dès le début pour donner le ton et discipliner les joueurs, chacun y est allé de sa partition. On obtient alors une sorte de cacophonie sur le plan visuel avec un résultat inégal et plutôt décevant pour la majorité des réalisations.

On ne peut pas dire que c'est un échec non plus compte tenu de l'étendu du territoire. Le quartier s'est simplement matérialisé selon les forces du marché, librement et sans véritable direction. En laissant les promoteurs prendre le contrôle du développement.

Ironiquement il y a un  élément du PPU qui aura eu un impact vraiment visible sur le paysage, avec cependant un résultat grandement mitigé. C'est ce détestable plafond de hauteur à l'est du quartier, dont l'objectif était d'éviter l'apparition d'immeubles à condos en surhauteur (modèle Toronto). Néanmoins il a été appliqué avec tellement de rigidité qu'il a conduit à créer un mur d'édifices homogènes, dont la ligne d'horizon est devenue largement aplatie et disgracieuse.

J'en conclue qu'en laissant les promoteurs développer Griffintown sans véritable accompagnement, la Ville a sérieusement manqué de vision et raté une occasion en or de créer un quartier modèle aux lignes contemporaines, dont les montréalais auraient pu être fiers. Ce qui m'amène à dire que pour que l'urbanisme joue pleinement son rôle, il faut un véritable partenariat municipalité-promoteurs à toutes les étapes du développement d'un quartier. 

Espérons qu'on retienne la leçon pour l'est de Montréal.  

[Mtlarch]

Il y a 22 heures, acpnc a dit :

Je vois ce que tu veux dire, mais j'amenderais le PPU plutôt que le geler, en espérant qu'il ne soit pas trop tard.

Cependant il est clair que ce n'est pas le PPU qui incite les promoteurs à la médiocrité architecturale, mais bien les constructeurs eux-mêmes, qui choisissent trop souvent le plus bas commun dénominateur en ce qui a trait au design. Or les hauteurs maximums ne sont qu'un aspect du problème et n'expliquent pas l'apparence générique des bâtiments. Pas plus que le manque d'école ou le choix d'aménagement de certains parcs.

Malheureusement c'est plutôt l'engouement du quartier qui fait que les gens sont pratiquement prêts à acheter n'importe quoi, pourvu que le prix leur paraisse acceptable. Ce qui fait que certains constructeurs très actifs l'ont bien compris et se sont spécialisés dans la multiplicité de projets trop semblables, du genre copié-collé.

Comme il n'y a pas de véritable chef-d'orchestre, la Ville n'ayant pas pris le leadership dès le début pour donner le ton et discipliner les joueurs, chacun y est allé de sa partition. On obtient alors une sorte de cacophonie sur le plan visuel avec un résultat inégal et plutôt décevant pour la majorité des réalisations.

On ne peut pas dire que c'est un échec non plus compte tenu de l'étendu du territoire. Le quartier s'est simplement matérialisé selon les forces du marché, librement et sans véritable direction. En laissant les promoteurs prendre le contrôle du développement.

Ironiquement il y a un  élément du PPU qui aura eu un impact vraiment visible sur le paysage, avec cependant un résultat grandement mitigé. C'est ce détestable plafond de hauteur à l'est du quartier, dont l'objectif était d'éviter l'apparition d'immeubles à condos en surhauteur (modèle Toronto). Néanmoins il a été appliqué avec tellement de rigidité qu'il a conduit à créer un mur d'édifices homogènes, dont la ligne d'horizon est devenue largement aplatie et disgracieuse.

J'en conclue qu'en laissant les promoteurs développer Griffintown sans véritable accompagnement, la Ville a sérieusement manqué de vision et raté une occasion en or de créer un quartier modèle aux lignes contemporaines, dont les montréalais auraient pu être fiers. Ce qui m'amène à dire que pour que l'urbanisme joue pleinement son rôle, il faut un véritable partenariat municipalité-promoteurs à toutes les étapes du développement d'un quartier. 

Espérons qu'on retienne la leçon pour l'est de Montréal.  

Merci, vous exprimez mieux que moi-même le fond de ma pensée. Je partage entièrement votre analyse de la situation. Pour modifier le PPU, il faut donc commencer à faire pression sur le maire de l’arrondissement qui pourrait transmettre les doléances des citoyens aux bonnes personnes et organismes à l’origine du PPU?

[jerry]

Chez Musto, on me dit que les ventes de la 1ère phase devraient commencer au début de l'automne, à partir du bureau des ventes des condos Bass (140 des 180 unités de Bass sont vendues). Pas d'info sur quel bâtiment va être la 1ère phase, mais je parierais sur celui le plus à l'ouest.

[Mtlarch]

Le 2018-05-02 à 12:45, acpnc a dit :

Quel dommage car c'est une perte pour Griffintown. Sans mobilisation citoyenne on maintient le statu-quo. Je comprends que pour de nouveaux arrivants il faut du temps pour s'identifier à son quartier, mais pendant ce temps les promoteurs ont le beau jeu, en proposant une vision plutôt mercantile de leurs projets, tout en appauvrissant durablement le paysage urbain.

Un autre exemple de l'individualisme grandement répandu dans notre société. Les gens chialent pour se donner bonne conscience vis à vis des autres, puis retournent à leur petit monde virtuel qui tient dans une seule main, en se disant mission accomplie...

 

J’ai lu le PPU de Griffintown. On sent très bien la volonté de bien faire et de développer un nouveau quartier avec des particularités lui étant propres et différentes des autres arrondissements de MTL. A la page 66 du document ou l’on aborde la qualité architecturale, on dissout cettte notion dans un paquet d’autres éléments qui font que la notion même d’architecture, en tant que forme géométrique intéressante disparaît complètement. On fait allusion à des configurations de ´jardins de rue ´ . C’est tout, il n’y a rien d’autres sur 98 pages de textes. C’est le seul élément où l’on mentionne la configuration des immeubles.

La finition extérieure n’est absolument pas abordée. Libre cours à la simplicité....

 

[acpnc]

Ce PPU date de l'ancienne administration (2016), peut-être peut-on espérer une attitude plus proactive avec PM? De toute façon Valérie Plante a exprimé le souhait de favoriser une meilleure qualité architecturale à Montréal. Même si le développement de Griffintown est plutôt très avancé, on peut espérer quelques améliorations en chemin. 

[ScarletCoral]

il y a 30 minutes, acpnc a dit :

Ce PPU date de l'ancienne administration (2016), peut-être peut-on espérer une attitude plus proactive avec PM? De toute façon Valérie Plante a exprimé le souhait de favoriser une meilleure qualité architecturale à Montréal. Même si le développement de Griffintown est plutôt très avancé, on peut espérer quelques améliorations en chemin. 

Le maire de l'arrondissement a annoncé au dernier conseil qu'il y aura de nouvelles consultations sur le développement de Griffintown, incluant le développement économique, culturel et autres. Le PPU c'est beau, mais la Vlle-centre a tardé à le démarrer ...

[acpnc]

Il y a 18 heures, ScarletCoral a dit :

Le maire de l'arrondissement a annoncé au dernier conseil qu'il y aura de nouvelles consultations sur le développement de Griffintown, incluant le développement économique, culturel et autres. Le PPU c'est beau, mais la Vlle-centre a tardé à le démarrer ...

Merci pour cette éclairage qui nous donne un peu d'espoir

[jerry]

Le 1er bâtiment va être celui le plus à l'ouest et va s'appeler Bass 2, les rendus ne seront pas disponibles avant la fin août selon une vendeuse au bureau des ventes. J'ai commencé un nouveau fil pour le bâtiment de Bass 2:

 

[jerry]

La démolition du bureau des ventes des bassins du Havre sur ce terrain commence aujourd'hui. Le bureau a déménagé juste en face, dans une maison de ville du quai 2b.

[MontréalMartin]

Qu'est-ce qui arrive alors à l'autre édifice qui porte déjà le nom de Bass 2 , au sud de Basin près de Richmond ?