ville-marie Tour 6 Le Square Children's - 4 étages?

[curious]

Devimco does not own the former nurses residence, with the now-black columns. 

[FrancSoisD]

Il y a 8 heures, franktko a dit :

Cette grue a été installé il y a deux semaines... (photo @JB667)

Alors ce que j'ai vu est probablement cette grue, "penchée" (à défaut de me rappeler du num d'une telle grue)... Elle semblait effectivement blanche vue d'au moins 2 km de distance.

[ScarletCoral]

Il y a une consultation de l'OCPM à venir pour la tour #6

https://ocpm.qc.ca/fr/consultation-publique/tour-6-square-children

TOUR 6 DU SQUARE CHILDREN

La Ville de Montréal souhaite modifier le Règlement autorisant la construction d’un complexe immobilier sur l’emplacement délimité par le boulevard René-Lévesque, l’avenue Atwater et les rues Tupper et du Sussex (16-082) afin de respecter les objectifs initiaux ayant mené à son adoption. La modification vise à réduire la hauteur permise pour la Tour 6 en cas d’abandon de la composante de logement social convenue et indiquée aux plans (Tour 6, 20 étages). La hauteur autorisée serait alors moindre ou égale au bâtiment patrimonial voisin (3-4 étages).

La modification de ce règlement adopté en vertu de l’article 89 de la Charte de la Ville requiert une consultation publique de l’OCPM.

[Mondo_Grosso]

[Rocco]

Est-ce ce qu'on appelle une entrée de garage discrète?

[That_Guy]

Bit of an update ...That Giant hole was now back filled with dirt and is now level with the sidewalk

[Walkscore]

On 2020-11-27 at 1:40 PM, That_Guy said:

Bit of an update ...That Giant hole was now back filled with dirt and is now level with the sidewalk

Does that mean they aren't constructing this tower?

[Fortier]

Il y a 2 heures, Walkscore a dit :

Does that mean they aren't constructing this tower?

Le mur de soutien était probablement rendu dangereux car le trou a été creusé depuis trop longtemps.

Pour la petite histoire : 

En gros le promoteur (HRM) était tenu de construire une tour sociale à cet endroit, ce qu’il a entamé. Sauf que le projet a arrêté d’avancer car le processus de financement/paperasse était bloqué du côté de la Ville. Face au blocage à la Ville, le promoteur a décidé de faire autre chose que des logements sociaux sur son terrain qui était déjà excavé.

Mais la Ville a dit « si tu ne fais pas de logements sociaux, on passe de 20 à 4 étages » et pour que ce soit encore plus compliqué, elle a demandé à l’OCPM de se pencher sur le dossier en faisant une consultation publique (visiblement pour « punir » le « mauvais promoteur impatient ») et a tout fait pour que ça prenne le plus de temps possible (elle a finalement remis les documents à l’OCPM avec 1 an et demi de retard). 

Donc visiblement, après tout ce niaisage, le promoteur a été obligé de remblayer son trou pour des raisons de sécurité.

[Walkscore]

1 hour ago, Fortier said:

Le mur de soutien était probablement rendu dangereux car le trou a été creusé depuis trop longtemps.

Pour la petite histoire : 

En gros le promoteur (HRM) était tenu de construire une tour sociale à cet endroit, ce qu’il a entamé. Sauf que le projet a arrêté d’avancer car le processus de financement/paperasse était bloqué du côté de la Ville. Face au blocage à la Ville, le promoteur a décidé de faire autre chose que des logements sociaux sur son terrain qui était déjà excavé.

Mais la Ville a dit « si tu ne fais pas de logements sociaux, on passe de 20 à 4 étages » et pour que ce soit encore plus compliqué, elle a demandé à l’OCPM de se pencher sur le dossier en faisant une consultation publique (visiblement pour « punir » le « mauvais promoteur impatient ») et a tout fait pour que ça prenne le plus de temps possible (elle a finalement remis les documents à l’OCPM avec 1 an et demi de retard). 

Donc visiblement, après tout ce niaisage, le promoteur a été obligé de remblayer son trou pour des raisons de sécurité.

C'est probablement la faute de la Ville.

Ceci étant dit, j'ai jamais compris pourquoi le côté politique vise à mettre du logement social dans le plein centre-ville.. J'ai rien contre l'offre de logements sociaux, mais pourquoi à un endroit qui:

 

1) réduit les taxes foncières de la Ville overall (les logements au centre-ville sont plus cher au pi2)

2) inclue une classe de personnes à plus faible revenue alors que des professionnels se tuent à se trouver une place au centre-ville..?

 

Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclaircir? Est-ce que c'est simplement pour les élections..?

[Fortier]

Il y a 2 heures, Walkscore a dit :

C'est probablement la faute de la Ville.

Ceci étant dit, j'ai jamais compris pourquoi le côté politique vise à mettre du logement social dans le plein centre-ville.. J'ai rien contre l'offre de logements sociaux, mais pourquoi à un endroit qui:

 

1) réduit les taxes foncières de la Ville overall (les logements au centre-ville sont plus cher au pi2)

2) inclue une classe de personnes à plus faible revenue alors que des professionnels se tuent à se trouver une place au centre-ville..?

 

Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclaircir? Est-ce que c'est simplement pour les élections..?

Je répondrais ainsi :

1. Du point de vue social, il est important que l'immobilier ne contribue pas à créer dans la ville des ghettos basés sur les revenus. Des quartiers mixtes ont tendance à permettre une meilleure mobilité et réduisent les tensions sociales.

2. Du point de vue économique, il est fort utile que des ménages de différentes tranches de revenus puissent s'installer au centre-ville et à proximité. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que des emplois super payants au centre-ville et que si nous voulons demeurer compétitifs, nous devons être accessible à plusieurs types de travailleurs.

Il faut aussi faire attention car on assimile souvent « logements sociaux » à des HLM, mais ce n'est pas le cas. Il s'agit le plus souvent de coopératives d'habitation et leur clientèle n'est pas nécessairement des gens « très pauvres ». Ça peut, par exemple, être une famille avec 2 enfants ayant un revenu de 100k$ (revenu médian) qui n'arriverait pas autrement à se loger près du centre-ville, un parent monoparental, ou encore un couple dont une seule personne est sur le marché du travail pour X raisons, etc.

Bref, la question est beaucoup plus large que la valeur des terrains et des revenus de taxes foncières, autrement on pourrait aussi se priver de plusieurs services qui sont pourtant bien utiles...