Le Grand Déblocage

[Nameless_1]

Le charisme d'une huître... populiste........ Et toutes les faussetés véhiculé... Par exemples : ''on réduit le nombre de places sur DM''. Oui mais on triple la fréquence. Je m'attendais tellement mieux d'eux...

 

Grand titre agnostique: REM - Le Chef du PQ expose son ignorance.

 

PS: Patrick Roy dit en guise de conclusion: on parle de TeC, ca ne peut pas être complètement négatif, merci, et au revoir! 

 

PPS: les Montréalais (comme moi) veulent des TeC lourd et mi-lourd à grande fréquence et surtout bien interconnecté avec des services trams et des bus réguliers et fiables pour abandonner (avec plaisir) leurs automobiles. Cé tu claire clisse? La CDPQ offre de financer du mi-lourd, pourquoi refuser? L'ouest (qui vote toujours PLQ) est l'enfant pauvre de la TeC anyways. À leur tour!

 

PPPS: Ne manque que la ligne bleue, la station Bois-Franc et le SRB Pie-IX pour améliorer grandement l'état actuel des choses.

 

PPPPS:Ces projets ne sont qu'un départ et non une finalité.

[Rocco]

Les nouvelles lunettes de Lisée... Marois et PKP avaient fait la même chose.. on connait la suite... Astic de nonos..

[Davidbourque]

J'ai quand même un questionnement, même si pour moi, hors de question de ralentir le REM, mais est-ce que des études ont démontrer que plein de petits projets sont mieux que des gros projets comme le REM pour le transport dans une ville?

 

Juste comme ça? 

[raphi]

Il y a 2 heures, ScarletCoral a dit :

Jean-François Lisée s'explique à Patrice Roy au Téléjournal 18h

 

Aucune cohérence dans ses arguments,demago manipulateur et menteur

[Enalung]

Je suis en train de finir d'écouter la conférence de presse... Coté honnêteté, on repassera. J'ai la nette impression qu'il sous-estime largement  les sommes nécessaire pour réaliser son projet. Il ne semble pas tenir compte des coûts d'opération. Il parle comme si la totalité des sommes sont disponible pour le déblocage. Les faits sont qu'une partie des sommes vont déjà être engagés au moment de l'élection. On a aucune idée de où vont être construit les véhicules pour le REM...

Modifié 21 mars 2018 par Enalung

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Davidbourque a dit :

J'ai quand même un questionnement, même si pour moi, hors de question de ralentir le REM, mais est-ce que des études ont démontrer que plein de petits projets sont mieux que des gros projets comme le REM pour le transport dans une ville?

 

Juste comme ça? 

Bonne question!  Au fil des ans, j'en ai lu plusieurs dizaines, sinon des centaines d'études portant sur le transport (principalement des personnes) à l'intérieur des grandes agglomérations urbaines, en Europe, aux USA, au Japon et bien sûr au Canada.  Je ne me souviens d'aucune qui serait arrivée  à un verdict aussi net (petits ou gros?).  En fait, je n'ai rien lu qui abordait la question en des termes aussi généraux.  C'est beaucoup plus du cas par cas.  

Ce qui est remarquable par contre, c'est que les études, et leurs prescriptions (recommandations) ont grandement évolué depuis plus d'un siècle; normal, le contexte a énormément évolué  --séparation/éloignement entre les lieux de résidence et les sites d'emplois; diffusion à grande échelle de l'automobile; transformation de la structure d'emplois; desserrement des ménages;  technologies de l'information;  exigences de livraison «just in time»; plus grande conscientisation des impacts environnementaux et du besoin de préserver les terres cultivables; constatation (découverte?) que l'accroissement de l'offre routière induit une demande accrue... etc. 

A des problèmes complexes, il n'y a pas de réponses simples, encore moins les simplistes.  Il n'y a pas de réponses permanentes et définitives non plus. On agit aujourd'hui en fonction de ce qu'on connait et de ce qui est raisonablement prévisible.  Dans l'avenir, il faudra s'ajuster, encore et encore.  Il ne faut avoir souffrir de l'obsession de rechercher la solution parfaite.  Le pire, c'est d'être paralysé, et de ne rien faire d'autre que des études... 

[Enalung]

Ok, ça fait deux fois que je l'entend dire que les trains vont être construit en Inde...  La première fois, je pensais avoir mal entendu, mais là, je suis certain de bien avoir comprit. Pour autant que je sache, rien n'a été annoncé là dessus. On a aucune idée de où ces véhicules vont être assemblé.

Modifié 21 mars 2018 par Enalung

[mtlfan]

Franchement, leur plan devrait s'appeler le Grand Dérapage, et il débuterait avec un gaspillage de 1G pour annuler les contrats du REM qui sera déjà en construction.

Il y a quelques éléments intéressants, dont beaucoup sont du recyclage assumé d'idées déjà formulées, mais aussi beaucoup d'incohérences. C'est loin d'être une proposition qui peut réellement remplacer le REM, même si certains éléments pourraient y être complémentaires

Train de l'Ouest: L'idée est intéressante, surtout dans l'optique du corridor TGF, qui pourrait en fait être carrément la colonne vertébrale d'un réseau de trains ''provinciaux'' qui offrirait une desserte plus locale que les trains de Via. Reste à voir toute la question de voies dédiées.  Idem pour les trains de St Hyacinthe et Joliette.

Bus express de l'ouest: Ce n'est juste pas sérieux. Des voies réservées sur Des Sources/St Jean/St Charles avec rabattement au REM feront le travail.

Tram Rose de l'ouest: S'ils visent le même temps de parcours que le REM, le ''tram'' devra comporter peu d'arrêts locaux, et un tel tracé aura un bassin de desserte vers l'aéroport beaucoup plus faible que le REM avec ses multiples points de transfert.

Bus Express A13-A15-A19. En gros, tout ce que le plan propose pour Laval/Rive Nord c'est des bus express sur les 3 axes autoroutiers majeurs. Un bon rabattement vers le train/REM Deux Montagnes ferait le travail pour l'axe 13. L'axe de la 15 serait beaucoup mieux desservi par une branche du REM, surtout avec le développement du centre ville de Laval, surtout que le plan du PQ implique un rabattement sur un train déjà plein à Du Ruisseau.

Train Deux Montagnes. Ici, c'est le vif du sujet. Lisée parle d'augmenter la longueur des trains à 13 wagons multiniveaux, avec 2 départs quotidiens supplémentaires. Une telle proposition demande déjà un allongement de tous les quais des gares. L'expérience récente sur la ligne DM avec les multiniveaux montre que le service est plus lent dans cette configuration et en plus l'aménagement de la Gare Centrale est à saturation lorsqu'un train plein arrive le matin. Il serait probablement de toute manière nécessaire de doubler la voie entre Bois Franc et DM. Tant qu'à modifier les gares, commander du nouveau matériel roulant, et réinvestir dans l'infrastructure, aussi bien faire le REM. Aussi, sans des trains plus courts, on peut pratiquement oublier toute l'interconnexion avec les lignes Bleue (Edouard Montpetit) et Verte (Mc Gil) qui ont le potentiel d'offrir des gains de temps substantiels aux usagers

Les tramway sur l'île sont généralement de bonnes idées, sauf peut être le tram de l'est qui implique de nombreuses ruptures de charge.

L'idée du tram express de la Rive sud est littéralement la branche Rive Sud du REM avec ses potentiels prolongements.

Bref, gardons le REM (et pourquoi pas une phase II bientôt), récupérons du matériel roulant du RTM, les corridors actuels (VH, St Hilaire, St Jerome, Mascouche) (et pourquoi pas le stock d'électrification à 25 kv) pour réorienter le réseau de trains de banlieue vers un réseau à la fois de banlieue et provincial, et complémentons le tout de tramways sur les axes urbains ou il ferait réellement du sens (ex: Mont Royal, Henri Bourassa/Sauvé, Parc, Cote des Neiges), et non pas en remplacement à un réseau rapide de métro express régional dont on a grandement besoin et dont la construction est imminente de toute manière

 

 

Modifié 21 mars 2018 par mtlfan

[chl94]

il y a 21 minutes, Enalung a dit :

Ok, ça fait deux fois que je l'entend dire que les trains vont être construit en Inde...  La première fois, je pensais avoir mal entendu, mais là, je suis certain de bien avoir comprit. Pour autant que je sache, rien n'a été annoncé là dessus. On a aucune idée de où ces véhicules vont être assemblé.

Leur présentation était remplie de facts déguisés comme ça. 

– Mettre l’emphase sur la ligne DM qui perd 35 % de ses places assises alors que la fréquence sera triplée, ce qui représente une augmentation minimale de 5 000 personnes, sans parler du fait qu’ils ont supposé que la ligne serait fermée pendant deux ans, alors que rien n’a été annoncé à cet égard.

– Crier au loup que le projet du REM va faire perdre 10 % des passagers à la ligne Mascouche à cause de transferts de charge en l’empêchant de passer dans le tunnel du Mont-Royal, alors que leur projet n’est que ça, des petits bout de ligne de bus, de tramway, où il faudra quand même faire en moyenne 2-3 transferts pour aller au centre-ville en empruntant leur réseau de transport.

– Sous-entendre que les trains seront construits en Inde, alors que rien n’est annoncé, et complètement omettre le fait qu’il a été dit que 65 % seraient de contenu local. 

Juste leur carte est de la manipulation pure. On la regarde d’un premier coup d’œil et l’on se dit qu’avec 7G on peut faire tellement mieux que le REM, mais attention. Les lignes de bus, de métro et de tramway sont toutes tracées de la même taille. Ça fait que sur 21 lignes on a 4 lignes de trains de banlieue existantes, 8 lignes d’AUTOBUS, le SRB sur Pie-IX qui est déjà projeté, et 6 lignes de trams, dont une qui est en fait un prolongement du projet de ligne rose de la mairesse vers l’aéroport. 

C’est loin d’être une analyse poussée, c’est seulement pour démontrer qu’on n’a pas besoin de gratter bein bein pour démontrer que ce projet n’est que superficiel. Ça l’air bein beau, pour attirer les électeurs, mais dans le fond, c’est de la dompe. 

[Davidbourque]

Quand je vois le Bus rapide de l'est je me demande franchement quel est sa fonction. il y a très peu de déplacement dans cet axe. Je ne comprend vraiment pas.