ville-marie Place Gare Viger - 7, 13, 20 étages

[MontréalMartin]

Concernant l'article du Devoir du 3 août sur le développement du secteur de la Gare Viger, comparer l'environnement de l'édifice Jacques-Viger avec celui du château Frontenac c'est montrer à quel point on n'a pas de bons arguments à soumettre. Ça part mal son débat. 

Et mélanger deux projets différents dans un même débat non plus c'est pas gagnant. Il utilise les défauts de l'un pour pour appuyer son dégoût de l'autre. 

Et il surenchère en conclusion en tentant à nouveau de comparer Montréal à Québec. 

Je dirais qu'il connaît mal la ville.

Je ne veux surtout pas que Montréal soit un simili Québec. 

[montreal67]

Franchement, je m"explique mal toutes ces attaques parfaitement gratuites sur Griffintown, qui est souvent cité comme l'exemple à ne pas suivre. Je suis convaincu que ce sera un quartier agréable, mixte et marchable lorsque tous les terrains auront été comblés et que la réfection du domaine public aura été effectuée. Ce ne sera pas le Vieux-Montréal non plus, mais ce n'est certainement pas l'apocalypse décrite par certains.

Quant à sa comparaison boiteuse entre le Chateau Frontenac et la gare Viger, il n'y a aucune similitude si ce n'est que de l'architecte. Le contexte urbain n'est absolument pas le même et la gare Viger mérite de devenir l'élément central d'un nouveau quartier plutôt que d'être abandonnée entre une autoroute et un stationnement de surface comme actuellement. À partir d'un Square Viger revampé, le nouveau projet permettra une magnifique gradation des volumes et surtout, une fréquentation bonifiée de ce joyau architectural.

L'article aurait mieux fait de se limiter à la critique du stationnement étagé prévu par le Vieux-Port plutôt que de prôner bêtement l'ajout de ces places au projet de la gare Viger, pour lequel l'intégration de 800 (!) places de stationnement était complètement aberrante considérant le secteur.

[acpnc]

Je continue de penser que ce projet n'a pas fini d'évoluer, comme la plupart des autres projets proposés au stade préliminaire. On n'est pas obligé non plus d'être d'accord avec les propos du journaliste, qui soulève cependant des question pertinentes en vue d'améliorer ou bonifier les projets déjà présentés.

C'est sûr que dans ce secteur plutôt enclavé chaque offre de stationnement vient ajouter davantage de circulation automobile là où on en souhaiterait moins. En conséquence on doit analyser le tableau globalement et non séparément, en jaugeant la capacité du réseau routier local à desservir un volume supplémentaire de véhicules et cela sans créer de futures nouvelles congestions.

Ici il faut toujours ventiler à long terme et essayer de prévoir les problèmes qui pourraient surgir inopinément. On ne le répétera jamais assez, tout doit être basé sur les principes du développement durable, qui non seulement corrige les éventuels difficultés au présent, mais aussi en prévient d'autres pour l'avenir. Donc une bonne réflexion et analyse par des experts en urbanisme devrait donner l'heure juste à la Ville et mieux la guider dans ses choix.

[urbanophile]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

On n'est pas obligé non plus d'être d'accord avec les propos du journaliste, qui soulève cependant des question pertinentes en vue d'améliorer ou bonifier les projets déjà présentés.

 

Il ne s'agit pas d'un journaliste mais bien d'un homme d'affaire (si c'est celui que je pense, il est dans la restauration, il possede d'ailleurs un resto dans le Vieux). Je suis d'accord avec lui pour une chose, un stationnement a etage dans le vieux-port, c'est nul. Mais, deplacer l'offre de stationnement a la gare Viger en creant un parking de 800 places plutot que de 400, c'est pas brillant non plus. Le vieux-MTL, ce secteur aux rues etroites est deja en situation de congestion. Arretons de creer de l'offre pour attirer les autos, on s'en sortira pas...

 

[Né entre les rapides]

il y a 50 minutes, urbanophile a dit :

Arretons de creer de l'offre pour attirer les autos, on s'en sortira pas...

Je suis d'accord.  Parfaitement, absolument, entièrement etc.  j'insiste j'insiste!  (je parle des stationnements)

C'est valide pour le Vieux-Port et l'ensemble du Vieux-Montréal, mais c'est valide aussi (avec les ajustements appropriés) pour tous les secteurs où on fait face à l'irritant dilemme de la «demande induite» par un accroissement de la capacité routière.  On voudrait diminuer la congestion en améliorant les routes, mais on ne voudrait pas accroître l'usage facultatif de l'automobile (ce qui rendrait l'amélioration sus-mentionnée contre-productive).  Les stationnements (ou plus précisément leur rationnement) sont un élément-clé de la solution.  

 

[joss]

C `est fascinant tout ces petit mognon.?

[MtlMan]

Quel argument idiot celui de l'écrasement par une tour. La PVM écrasait mille fois plus tout son secteur il y a 50 ans! Pis il y a le Solano à 2 coins de rues de là. Si la tour est d'une mauvaise architecture, ça nuira. Si elle est de qualité, ça rehaussera le tout. Lâchons la maudite obsession anti-hauteur niaiseuse, dans l'arrondissement V-M à tout le moins.

[IluvMTL]

Il y a 15 heures, Né entre les rapides a dit :

Je suis d'accord.  Parfaitement, absolument, entièrement etc.  j'insiste j'insiste!  (je parle des stationnements)

C'est valide pour le Vieux-Port et l'ensemble du Vieux-Montréal, mais c'est valide aussi (avec les ajustements appropriés) pour tous les secteurs où on fait face à l'irritant dilemme de la «demande induite» par un accroissement de la capacité routière.  On voudrait diminuer la congestion en améliorant les routes, mais on ne voudrait pas accroître l'usage facultatif de l'automobile (ce qui rendrait l'amélioration sus-mentionnée contre-productive).  Les stationnements (ou plus précisément leur rationnement) sont un élément-clé de la solution.  

 

La société du Vieux-Port veut redévelopper le site et créer un Pôle récréotouristique et institutionnel à vocation familiale au Quai de l'Horloge. 

https://www.avenirvieuxport.com/1142/documents/8686

 

On est en 2018. C'est difficile de croire que les banlieusards, des familles avec des carrosses, et des personnes à mobilité réduite en chaises roulantes....vont  stationner (payant?) leurs autos en périphérie, acheter des billets de métro pour toute la famille, pour descendre à la Place d'Armes et marcher  jusqu’au Quai de l'Horloge. Il faut penser à cette partie agrandissante de notre société. Notre système de transport collectif n'est pas encore adapte pour répondre à leurs besoins.

Puis imaginez les touristes qui resteront à l'hôtel planifié sur le site !   Pas de stationnement tout pres ?

Beaucoup moins d'autos en ville, reduire/éliminer les autos prives dans le Vieux, oui ! Mais il faut évoluer petit à petit. Ils vont construire des stationnements, je suis certain de cela. Alors de preference hors site, mais pas trop loin...  

C'est pour cela qui je suis d'accord avec la proposition d'inclure du stationnement public pour ces personnes, mais en haut de la rue St-Paul, dans les projets de la Gare Viger et Molson, accès via Viger/Notre-Dame. Il faudra aussi inclure un service de navette/tram efficace pour joindre l'ensemble du territoire du Vieux-Port. Le metro ferme vers  une heure, mais la vie continue et les bars et restos aussi...

 

[acpnc]

il y a 33 minutes, IluvMTL a dit :

La société du Vieux-Port veut redévelopper le site et créer un Pôle récréotouristique et institutionnel à vocation familiale au Quai de l'Horloge. 

https://www.avenirvieuxport.com/1142/documents/8686

 

On est en 2018. C'est difficile de croire que les banlieusards, des familles avec des carrosses, et des personnes à mobilité réduite en chaises roulantes....vont  stationner (payant?) leurs autos en périphérie, acheter des billets de métro pour toute la famille, pour descendre à la Place d'Armes et marcher  jusqu’au Quai de l'Horloge. Il faut penser à cette partie agrandissante de notre société. Notre système de transport collectif n'est pas encore adapte pour répondre à leurs besoins.

Puis imaginez les touristes qui resteront à l'hôtel planifié sur le site !   Pas de stationnement tout pres ?

Beaucoup moins d'autos en ville, reduire/éliminer les autos prives dans le Vieux, oui ! Mais il faut évoluer petit à petit. Ils vont construire des stationnements, je suis certain de cela. Alors de preference hors site, mais pas trop loin...  

C'est pour cela qui je suis d'accord avec la proposition d'inclure du stationnement public pour ces personnes, mais en haut de la rue St-Paul, dans les projets de la Gare Viger et Molson, accès via Viger/Notre-Dame. Il faudra aussi inclure un service de navette/tram efficace pour joindre l'ensemble du territoire du Vieux-Port. Le metro ferme vers  une heure, mais la vie continue et les bars et restos aussi...

 

Je suis d'accord avec toi. C'est sûr que si on projette de construire un pôle récréotouristique à vocation familiale sur le quai de l'horloge, que l'on doit nécessairement prévoir des transports adaptés à cette clientèle. Cependant on ne voudra pas augmenter dans le processus la circulation automobile déjà problématique dans le secteur. Donc un bon système de navette gratuite et efficace devrait effectivement servir de lien entre les stationnements à la périphérie du Vieux-Montréal (Molson, Viger et autres) et les différents sites d'activités tout le long du Vieux-Port. 

Pourquoi ne pas y ajouter en même temps un aspect ludique en imitant de vieux trams ou tout autre design qui attirerait l'oeil. L'idée étant de rendre agréable cette étape entre la voiture et les différentes destinations de loisirs.

Il faudra aussi penser à la période hivernale puisque l'on voudra rentabiliser ces investissements 12 mois par année. Il faudrait aussi penser à construire un véritable aquarium quelque part dans le Vieux-Port, une institution qui fait vraiment défaut dans l'offre montréalaise. 

Aucun doute, le site du Vieux-Port a un potentiel énorme, je le vois se développer un peu comme celui de Barcelone qui est devenu un incontournable pour tout visiteur dans la capitale catalane. Nous avons l'espace, nous avons les idées et la volonté d'agir. Ne manque plus que les budgets et la concertation entre les différents niveaux de gouvernement, pour finaliser une fois pour toute l'aménagement de cet immense emplacement aux incroyables possibilités.

[nephersir7]

il y a 48 minutes, IluvMTL a dit :

On est en 2018. C'est difficile de croire que les banlieusards, des familles avec des carrosses, et des personnes à mobilité réduite en chaises roulantes....vont  stationner (payant?) leurs autos en périphérie, acheter des billets de métro pour toute la famille, pour descendre à la Place d'Armes et marcher  jusqu’au Quai de l'Horloge. Il faut penser à cette partie agrandissante de notre société. Notre système de transport collectif n'est pas encore adapte pour répondre à leurs besoins.

[...]

C'est pour cela qui je suis d'accord avec la proposition d'inclure du stationnement public pour ces personnes, mais en haut de la rue St-Paul, dans les projets de la Gare Viger et Molson

Les banlieusards, lesfamilles avec des carrosses, les personnes à mobilité réduite peuvent déjà stationner à proximité. Les stationnements payants existants (Chaussegros de Léry: 1000 places, Quai King Edward: 600 places) sont adaptés à leurs besoins.