Perception de Griffintown

[Mtlarch]

Plusieurs photos avec quelques commentaires personnel sur le développement de ce quartier dont le potentiel doit être mieux mis en valeur.

[Rocco]

Bref on peut résumer à: des zones de futurs parcs mal adaptés, trop grands. Des tours trappues et trop linéaires dû à une hauteur maximum trop simpliste, des espaces commerciaux mal conçus en relation avec la rue et le trottoir. Et doit-on ajouter une architecture d'une banalité, totalement utilitaire, visuellement très décevante. Bref, on s'est fait rouler dans la farine.

 

[Ousb]

il y a 2 minutes, Rocco a dit :

Bref on peut résumer à: des zones de futurs parcs mal adaptés, trop grands. Des tours trappues et trop linéaires dû à une hauteur maximum trop simpliste, des espaces commerciaux mal conçus en relation avec la rue et le trottoir. Et doit-on ajouter une architecture d'une banalité, totalement utilitaire, visuellement très décevante. Bref, on s'est fait rouler dans la farine.

 

Constat particulièrement pessimiste mais je ne peux être en désaccord.. en tout cas pour le moment.

Modifié 4 mars 2018 par Ousb

[Étienne MC]

Ce quartier a beau être "branché" et viser une classe moyenne-haute, il me fait penser à un ghetto de banlieue parisienne...

[steve_36]

Bon, je vais devoir remettre les pendules à l'heure. Premièrement, il faut se dire que Griffintown est encore un ''work in progress''. Il est difficile de se faire une idée lorsqu'il y a beaucoup d'espaces vacants, des parcs non construits, des immeubles neufs côtoyant ses entrepôts etc.. Bien sur rien n'est parfait et il est bien de critiquer certaines choses, notamment le manque de perspective à cause des immeubles tous de la même hauteur. Il serait temps de permettre à un ou deux projets d'être plus haut.

Ma critique principale c'est qu'ils auraient du prévoir une rue (ou 2), entièrement piétonne et avec des petits commerces et qui croise quelques places/parcs afin de vraiment donner un cœur et/ou une âme au quartier.

Pour le reste, le rôle de Griffintown est primordial pour donner accès à des condos ''abordables'' aux jeunes tout près du Centre-ville. Cela a changé la rue Notre-Dame ouest et Peel. Le dynamisme de ce quartier se propage partout autour et c'est loin d'être terminé. C'est vraiment un endroit différent des autres quartiers de Montréal et c'est comme ca qu'il faut le prendre. Si Montréal aspire à être une très grande ville alors il faut accepter beaucoup de projets relativement simplistes...

[Mtlarch]

Il y a 5 heures, Rocco a dit :

Bref on peut résumer à: des zones de futurs parcs mal adaptés, trop grands. Des tours trappues et trop linéaires dû à une hauteur maximum trop simpliste, des espaces commerciaux mal conçus en relation avec la rue et le trottoir. Et doit-on ajouter une architecture d'une banalité, totalement utilitaire, visuellement très décevante. Bref, on s'est fait rouler dans la farine.

 

 

Il y a 2 heures, steve_36 a dit :

Bon, je vais devoir remettre les pendules à l'heure. Premièrement, il faut se dire que Griffintown est encore un ''work in progress''. Il est difficile de se faire une idée lorsqu'il y a beaucoup d'espaces vacants, des parcs non construits, des immeubles neufs côtoyant ses entrepôts etc.. Bien sur rien n'est parfait et il est bien de critiquer certaines choses, notamment le manque de perspective à cause des immeubles tous de la même hauteur. Il serait temps de permettre à un ou deux projets d'être plus haut.

Ma critique principale c'est qu'ils auraient du prévoir une rue (ou 2), entièrement piétonne et avec des petits commerces et qui croise quelques places/parcs afin de vraiment donner un cœur et/ou une âme au quartier.

Pour le reste, le rôle de Griffintown est primordial pour donner accès à des condos ''abordables'' aux jeunes tout près du Centre-ville. Cela a changé la rue Notre-Dame ouest et Peel. Le dynamisme de ce quartier se propage partout autour et c'est loin d'être terminé. C'est vraiment un endroit différent des autres quartiers de Montréal et c'est comme ca qu'il faut le prendre. Si Montréal aspire à être une très grande ville alors il faut accepter beaucoup de projets relativement simplistes...

Merci  de vos commentaires.

Je demeure dans le quartier depuis 1992. Alors, disons que le monde me traitait de fou à l'époque mais j'ai toujours cru dans la proximité du CV et du potentiel autour.

Je suis tout à d'accord avec le fait que l'on veuille densifié le CV ou sa proximité en respectant la capacité de payer des gens qui ont la volonté d'y vivre. Mon point de vue est que malgré l'expérience qui doit  nécessairement être autour de la table du CCU, il semble qu'on soit en panne d'imagination ou de moyens peut-être pour atteindre cet objectif.

On a un quartier dévasté ayant peu de bâtiments d'intérêts. Je suis totalement contre le fait d'en faire un cirque touristique avec l'ajout de bébelles inutiles pour amuser les gens. Le parc R-B  encerclé de boulevards urbains (terme poli pour ne pas dire que ça reste une autoroute) est tout à fait désigné pour cet objectif. Ce qu'il faut, c'est des rues pensées pour les habitants du quartier, et nous avons toute la liberté pour le faire. La hauteur des bâtiments n'est qu'un aspect et pour ma part, je préfère des bâtiments élevés avec des arbres et des terrasses au niveau de la rue que des murs verticaux directement sur des trottoirs  étroits dépourvus de végétation. C'est une vision diamétralement opposée à celle de la création de grands parcs (bien qu'il en faut également mais de façon plus discrète). 

Promenez-vous sur le boul. de Maisonneuve entre Guy et Atwater. Il y a plusieurs immeubles en hauteur mais la rue elle-même est bordé d'arbres. C"est relativement agréable. On pourrait facilement modifier notre taxation afin d'insister nos promoteurs à développer leur projet en favorisant un bien-être global autant pour les résidents de leur immeubles que pour les gens circulant dans les rues. 

La hauteur et la qualité architecturale importe peu du moment que la végétation est omniprésente  et cela contribue fortement au succès d'un quartier et à son ambiance.  Il n'y a aucune raisons valables pour que le projet Arboria (un bon exemple de l'utilisation du bois en lamelles), soit limité à 8-8-8 étages. Cela aurait dû être 16, 12, 8 et dégagé de l'espace au niveau des rues adjacentes ou existaient des cours de récupération de métal usés.

On se limite par exemple en hauteur parce que les résidences  de l'ETS sont déjà bâties? La logique est donc de ne pas dépasser l'ETS? On continu dans la même ligne de pensée en terme de hauteur. Pourquoi donc? C'est un mystère!

Il n'est pas trop tard pour corriger le tir, mais il faut arrêter de s'attarder à des discours creux qui mènent à ce type d'aberrations dans lesquels on semble se conforter à condition de ne pas y vivre.

Ce n'est pas simpliste, de faire preuve d'imagination! Il suffit simplement d"oser comme le font de nombreuses villes dans le monde. il m'apparait important de ne pas se limiter en raison d'une pensée dogmatique qu'on étend à une bureaucratie aveugle qui l'applique mais  qui peine à sortir de leur bureau en haut d'une tour...

Tout le monde devrait faire une petite marche de santé obligatoire le dimanche dans le coin pour visualiser l'impact de leur décision! Cela ne pourrait que profiter à la partie centrale de Griffintown encore existante et qui demeure à re-construire.

 

 

 

 

[s3baman]

Le PPU propose la plantation des arbres sur les trois grandes arteres (William, Ottawa et Peel) mais je dois avouer que j'ai de la misere a voir ou ces arbres puis etre plantes. Ottawa est deja etroite comme rue et le trottoire n'est pas tres large. Le coin William/De La Montagne est une autre place tres etroite.

Je n'aime pas trop le parc le long de R-B, mais je ne vois pas bcp d'autres possibilites dans ce coin. Je ne crois que construire des batiments est une bonne idee. Avec le viaduct juste a cote, ca donnerait trop une impression d'etre parmi des murs. Des arbres sont deja plantes par des endroits mais ca prendrera quelques annees pour qu'ils deviennent grands et qu'ils ammenent une autre dynamique.

Le probleme principale du "parc" est que pour l'instant, les gens l'utilise pour se rendre au travail. Il n'y a aucun raison de passer du temps, et avec le traffic routier autour j'ai de la misere a voir comment cela changera par le futur. C'est en partie a cause de ce traffic que je ne suis pas en accord avec la transformation du stationnement devant le NCG en parc avec une vocation sportive. Des trains, autos, camions, autours des terrains de tennis ou basket n'est pas le terrain propice pour faire ce type d'activite.

[ScarletCoral]

il y a 40 minutes, s3baman a dit :

Le PPU propose la plantation des arbres sur les trois grandes arteres (William, Ottawa et Peel) mais je dois avouer que j'ai de la misere a voir ou ces arbres puis etre plantes. Ottawa est deja etroite comme rue et le trottoire n'est pas tres large. Le coin William/De La Montagne est une autre place tres etroite.

Je n'aime pas trop le parc le long de R-B, mais je ne vois pas bcp d'autres possibilites dans ce coin. Je ne crois que construire des batiments est une bonne idee. Avec le viaduct juste a cote, ca donnerait trop une impression d'etre parmi des murs. Des arbres sont deja plantes par des endroits mais ca prendrera quelques annees pour qu'ils deviennent grands et qu'ils ammenent une autre dynamique.

Le probleme principale du "parc" est que pour l'instant, les gens l'utilise pour se rendre au travail. Il n'y a aucun raison de passer du temps, et avec le traffic routier autour j'ai de la misere a voir comment cela changera par le futur. C'est en partie a cause de ce traffic que je ne suis pas en accord avec la transformation du stationnement devant le NCG en parc avec une vocation sportive. Des trains, autos, camions, autours des terrains de tennis ou basket n'est pas le terrain propice pour faire ce type d'activite.

Pour les arbres, William et Ottawa seront des rues habitées, donc avec des trottoirs élargis et seulement avec une voie de circulation comme les rues Montfort et Saint-Paul. On espère que les automobilistes arrêterons de les utiliser comme voies de transit! 

Le PPU est un plan de 10-15 ans, mais la Ville centre à tarder à commencer les travaux malgré que l'argent est là pour les faire. Le budget global a été adopté au dépôt du PPU en 2013.  Par exemple, le budget pour la transformation de la rue Shannon au nord d'Ottawa en rue habitée a été approuvé par le conseil d'agglomération en novembre 2016 et toujours pas de travaux. Pourtant, il n'y a plus de construction immobilière sur ce bout de rue. 

Avec le maire de l'arrondissement qui est aussi président du comité exécutif de la Ville, espérons que les travaux débuterons plus vite. Au moins, ça bouge du côté des parcs.

 
 

[Anderson]

Je me demandais justement pourquoi rien ne se faisait malgré que le règlement d’emprunt de 90 M$ Pour refaire les infrastructures est été passé il y un bout déjà.  Ien des site sque Mtlarch a pris en photo aurait l’air différents si les travaux avaient été faits.

[nephersir7]

Il y a 2 heures, ScarletCoral a dit :

On espère que les automobilistes arrêterons de les utiliser comme voies de transit! 

Avec les milliers de places de stationnement qui continuent à se creuser dans Griffintown, c'est illusoire d'espérer une diminution du volume de circulation, transit ou pas.