ville-marie 600 Peel (tour résidentielle) - ?? étages

[Ousb]

Il y a 3 heures, franktko a dit :

Je pense qu'on avait tous compris qu'il parlait de la hauteur maximale à Montréal, soit pas plus haut que le Mont-Royal qui a une élévation de 233m.

La rue Notre-Dame devant le lot de BNC/Broccolini a une élévation de 15m, donc la limite est de 218m

Merci.

[Mtlarch]

Le 2018-03-09 à 15:18, Joelb a dit :

Non, effectivement ce n'est pas le principe d'avoir une cloche de verre sur le centre-ville. Le zonage c'est évolutif.

Ce que je trouve une contradiction, c'est que le terrain tout juste au nord (750 Peel) pourrait se voir augmenté en hauteur. Par contre, selon ce que prévoit le plan d'urbanisme d'avoir une gradation des hauteurs en diminuant vers le fleuve est logique en soit et comme les deux terrains appartiennent au même promoteur et que sur la portion qui ferait du sens à être augmentée en hauteur on se limite à 120m et 23 étages de bureaux tandis que là où il serait préférable de laisser la hauteur maximale à 120m, on suggérerait de vouloir aller plus haut. Quand les terrains appartiennent à différents promoteurs, je comprend la volonté d'avoir davantage de possibilité, mais quand les deux terrains sont à la même personne, ca me désole que la vision à long terme de développement sur site en entier soit incohérente.

Je préfère voir cette incohérence se réaliser pour contre balancer les tc2 et tc3 entre créant un pôle intéressant de l’autre côté du parc linéaire?

Ce qui est incohérent, c’est le développement de Griffintown avec un petit groupement d’immeubles trop haut pour être en bordure du canal et puis un creux dépourvu d’immeubles  en hauteur entre la rue Ottawa et St-Antoine. Le PPU a littéralement raté cette idée de graduation des hauteurs entre le CVet canal. Le skyline est nul à cet endroit entre le CV et Griffintown alors qu’on s’attend a l’inverse...

Sur  la même note, si on permet la construction d’un immeuble de 15 étages à côté d’un ensemble à 2. étages, pourquoi ne pas permettre un ensemble d’immeubles à 35-45 étages à proximité d’un autre ensemble à 20 étages.  Le ratio  est beaucoup mieux dans le 2ieme cas ? Et on aurait l’impression d’´etre dans un ensemble tout aussi cohérent que dans le premier cas...

Modifié 26 juillet 2018 par Mtlarch

[FrancSoisD]

Le 2018-07-24 à 18:22, Mtlarch a dit :

Ce qui est incohérent, c’est le développement de Griffintown avec un petit groupement d’immeubles trop haut pour être en bordure du canal et puis un creux dépourvu d’immeubles  en hauteur entre la rue Ottawa et St-Antoine. Le PPU a littéralement raté cette idée de graduation des hauteurs entre le CV et canal. Le skyline est nul à cet endroit entre le CV et Griffintown alors qu’on s’attend a l’inverse...

Sur  la même note, si on permet la construction d’un immeuble de 15 étages à côté d’un ensemble à 2 étages, pourquoi ne pas permettre un ensemble d’immeubles à 35-45 étages à proximité d’un autre ensemble à 20 étages.  Le ratio  est beaucoup mieux dans le 2ieme cas ? Et on aurait l’impression d’´etre dans un ensemble tout aussi cohérent que dans le premier cas...

Je suis plutôt d'acc avec toi.

En fait, une fois les 8-10 immeubles à construire dont ont ait déjà eu vent dans le forum (BNC, VslP et 628 St-Jacques de Broccolini, 297 et 255 Duke de Canvar, 3 à 5 immeubles de Devimco, plus fort probablement d'autres à être annoncés sur les terrains de la gare centrale, du MTMDET au sud de la PB, puis du BeG) le long de Robert-Bourassa, Griffintown sera enfin urbanistiquement rattaché au centre-ville...

Ce serait toutefois un lien en hauteur plus ténu (1 à 2 immeubles de largeur) que la masse grandissante d'immeubles de 14 à 21 étages de Griffintown (22 à ma connaissance, incluant ceux présentement en construction, et sans compter plus d'une dizaine de 7 à 11 étages)...

Je suis de ton avis quant à cet incohérent et inélégant "creux planifié" entre le c-v et Griffintown, et je ne puis que présumer que des urbanistes de l'arrondissement Le Sud-Ouest finiront par "allumer" et cesser de planifier en vase clos...

[nephersir7]

Rendu à jour:

160m?

Modifié 23 novembre 2018 par nephersir7

[paulwillyjean]

2 hours ago, nephersir7 said:

Rendu à jour:

160m?

Ça dépend. Les TDC font environ 168m chaque si je me trompes pas et il y a une élévation notable entre St-Antoine et St-Jacques.

[Habsfan]

Je crois qu'on peut oublier le 210 mètres. Ces tours vont avoir en irons 160 mètres...pas beaucoup plus.

[Djentmaster001]

7 minutes ago, Habsfan said:

I think we can forget the 210 meters. These towers will be going 160 meters ... not much more.

Are you going off by the latest Quad Windsor renders or what they show at the sales office? cause both are very different for 600 Peel. 

[Megafolie]

il y a 36 minutes, Habsfan a dit :

Je crois qu'on peut oublier le 210 mètres. Ces tours vont avoir en irons 160 mètres...pas beaucoup plus.

Si on a du 160 mètres à cet endroit ce sera quand même très bien, on se rapproche pas mal des TDC 2-3 qui ne font que quelques de mètres de plus.

[Rusty]

Why ? Have you guys been informed that they will start selling these towers next ?

[Djentmaster001]

3 minutes ago, Rusty said:

Why? Have you guys been informed that they will start selling these towers next?

They were supposed too but it seems like 750 Peel is next. I'm presupposing this because there's a separate site for 750 Peel while no news nor public consultations yet for 600 Peel (they want to build higher and this area is zoned 120m). If I was CF, I'd start with 600 Peel since at the moment, they still haven't found any tenants for 750 Peel and it's been on the market for 5 years or so.