Aller au contenu

600 Peel (tour résidentielle) - ?? étages


mtlurb

Messages recommendés

Le ‎2018‎-‎03‎-‎04 à 17:32, Joelb a dit :

De vouloir construire plus que 120m sur le site projeté du 600 Peel c'est incohérent avec la gradation des hauteurs des édifices vers le centre-ville. Le 750 Peel devrait être plus élevé que le 600 Peel pour que ce soit davantage une continuité/gradation.

Respecter la gradation, est-ce que ça serait mettre une cloche de verre sur le centre-ville?

  • Thanks 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le principe d'équilibre harmonieux du paysage urbain n'a rien d'une valeur objective et démontrable. Il n'y a pas qu'une seule vérité en la matière. On pourrait très bien modifier ledit plan d'urbanisme et justifier un autre type "d'harmonie".

Ça revient aux discours de la scholastique médiévale qui se prétendait "objective" en disant : "Nous savons que dieu existe, or dieu est infiniment bon, donc, tout ce qui existe est par nature, bon". Ok, mais dieu n'existant pas, on fait quoi?

C'est un peu ça, de mon point de vue.

J'arrête ici pour ne pas repartir le débat....

  • Like 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a rien d'absolu, c'est vrai. Mais personne n'a proposé un aménagement plus cohérent avec la topographie de la ville, afin qu'elle se distingue des autres au premier regard. Plusieurs villes vont choisir un monument symbole, comme la Basilique St-Pierre etc. Même Ottawa garde la mainmise sur sa ligne d'horizon guidée par la tour du Parlement. Ici nous avons choisi comme monument le Mont-Royal parce que c'est un lieu chargé d'histoire et que son image dominant la plaine à travers les anciennes photos et gravures, nous situent immédiatement dans le contexte montréalais.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, acpnc a dit :

Il n'y a rien d'absolu, c'est vrai. Mais personne n'a proposé un aménagement plus cohérent avec la topographie de la ville, afin qu'elle se distingue des autres au premier regard. Plusieurs villes vont choisir un monument symbole, comme la Basilique St-Pierre etc. Même Ottawa garde la mainmise sur sa ligne d'horizon guidée par la tour du Parlement. Ici nous avons choisi comme monument le Mont-Royal parce que c'est un lieu chargé d'histoire et que son image dominant la plaine à travers les anciennes photos et gravures, nous situent immédiatement dans le contexte montréalais.

Je ne sais pas pour avant mais aujourd’hui Ottawa a plusieurs tours plus haute que la tour du Parlement qui mesure 92m. La plus haute tour actuellement en construction mesurera 143m

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Ousb a dit :

Je ne sais pas pour avant mais aujourd’hui Ottawa a plusieurs tours plus haute que la tour du Parlement qui mesure 92m. La plus haute tour actuellement en construction mesurera 143m

Je crois que l'on peut comprendre qu'une limite de 92m est plutôt restrictive quand on parle de rentabilité pour un immeuble commercial contemporain. Un plafond de verre qu'il aura probablement fallu dépasser pour ne pas perdre de projets au profit de Gatineau. La situation à Montréal est bien différente puisque la hauteur maximum permise est de 230m.

Mais bon je m'arrête ici pour ne pas faire davantage diversion.

Pour revenir au 600. A mon avis pour respecter la logique du plan d'urbanisme, le 750 devrait être plus élevé que le 600. Je doute alors que l'on accepte la surhauteur dont certains parlent sur ce fil. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, acpnc a dit :

Je crois que l'on peut comprendre qu'une limite de 92m est plutôt restrictive quand on parle de rentabilité pour un immeuble commercial contemporain. Un plafond de verre qu'il aura probablement fallu dépasser pour ne pas perdre de projets au profit de Gatineau. La situation à Montréal est bien différente puisque la hauteur maximum permise est de 230m.

Mais bon je m'arrête ici pour ne pas faire davantage diversion.

Pour revenir au 600. A mon avis pour respecter la logique du plan d'urbanisme, le 750 devrait être plus élevé que le 600. Je doute alors que l'on accepte la surhauteur dont certains parlent sur ce fil. 

 

230 ? Ah bon ? Dans quelle partie du centre-ville est ce permis ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'on avait tous compris qu'il parlait de la hauteur maximale à Montréal, soit pas plus haut que le Mont-Royal qui a une élévation de 233m.

La rue Notre-Dame devant le lot de BNC/Broccolini a une élévation de 15m, donc la limite est de 218m

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, monctezuma a dit :

Respecter la gradation, est-ce que ça serait mettre une cloche de verre sur le centre-ville?

Non, effectivement ce n'est pas le principe d'avoir une cloche de verre sur le centre-ville. Le zonage c'est évolutif.

Ce que je trouve une contradiction, c'est que le terrain tout juste au nord (750 Peel) pourrait se voir augmenté en hauteur. Par contre, selon ce que prévoit le plan d'urbanisme d'avoir une gradation des hauteurs en diminuant vers le fleuve est logique en soit et comme les deux terrains appartiennent au même promoteur et que sur la portion qui ferait du sens à être augmentée en hauteur on se limite à 120m et 23 étages de bureaux tandis que là où il serait préférable de laisser la hauteur maximale à 120m, on suggérerait de vouloir aller plus haut. Quand les terrains appartiennent à différents promoteurs, je comprend la volonté d'avoir davantage de possibilité, mais quand les deux terrains sont à la même personne, ca me désole que la vision à long terme de développement sur site en entier soit incohérente.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...