Aller au contenu

Place Banque Nationale - 40 étages


_mtler_

Messages recommendés

il y a 5 minutes, vivreenrégion a dit :

Pourquoi qu'une tour à bureau qui respecte la hauteur maximale aurait possiblement besoin d'une approbation référendaire ?

C'est écrit sur l'avis de consultation. Le règlement d'urbanisme est IMMENSÉMENT plus large que la simple hauteur d'un édifice­.

Les dérogations de ce projet (TLDR: retrait d'alignement d'une surhauteur et dimensions/nombres d'unités de chargement):

Citation

... autoriser de nouvelles dérogations pour le projet sis au 800, Saint-Jacques Ouest relatives au retrait d’alignement et aux quais de chargement et de mettre à jour les plans annexés et abrogeant la Résolution CA18 240282, et ce, en dérogation notamment aux articles 34 et 583 du Règlement d’urbanisme de l’arrondissement de Ville-Marie (01-282) relatifs, entre autres, au retrait d’alignement d’une surhauteur et aux dimensions et au nombre d’unités de chargement exigés pour la construction d’un bâtiment ayant une superficie de plancher supérieure à 5 000 m² – pp 386 (dossier 1187400010);

Le règlement d'urbanisme de Ville-Marie, et ses 279 pages:

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_VMA_FR/MEDIA/DOCUMENTS/01-282 2017-08-03 F_2.PDF

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 5,1k
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

18 minutes ago, vivreenrégion said:

Je voulais juste dire que ce n'est pas normal que la population puisse faire annuler ce projet, même si les chances sont très faibles. À ce niveau de développement, seulement le conseil municipal devrait avoir son mot à dire.

À ma connaissance, les projets d'envergure annulés dans ce genre de contexte se comptent sur les doigts d'une main. 

Que les citoyens s'expriment, c'est bien. Souvent des projets en sortent plus fort - c'est mon impression.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est le promoteur qui a demandé de nouvelles dérogations. Il y a déjà eu une consultation publique pour le projet et de précédentes dérogations (je crois que c'était en mai?). Le promoteur demande des changements à la précédente résolution adoptée, après coup.

Je peux comprendre que ça semble lourd comme processus, mais ça ne ferait aucun sens de traiter de nouvelles dérogations différemment des anciennes. Tous les promoteurs ne feraient que demander une modification de la précédente résolution pour obtenir des dérogations plus controversées, pour éviter d'avoir affaire à une consultation publique. 

Aussi, ce n'est pas le projet qui est en jeu, ce sont les dérogations. C'est le choix du promoteur de demander ces dérogations, et de le faire à ce moment, après une première résolution adoptée.

Bref comme dit tout le monde, ça change pas grand chose en bout de ligne, et ce processus est une loi provinciale anyway.

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...