ville-marie Victoria sur le Parc - 58 étages

[Montréal Fred Metro]

Wow ! Je ne suis pas en désaccord, je suis pour ce projet. Mais assurons-nous d'apporter des ajustements ! 

[franktko]

Pas cacher le mont Shefford, voyons donc! 

[budgebandit]

Merci @franktko !

[Nameless_1]

Finalement, vu du vieux port, ce sont elles qui vont avoir le plus d'impacte sur notre skyline.

[Né entre les rapides]

il y a 34 minutes, Blitz a dit :

Je ne suis pas d’accord. Voir que la vue des montérégiennes devrait primer sur le développement de la ville. Elles ne sont que très rarement visibles du belvédère de toute façon, le ciel doit être très dégagé. Et l’attrait du belvédère vient de la vue sur le centre ville d’abord et avant tout. Si on y voulait une vue parfaite de l’horizon, on n’aurait construit aucune tour en partant. De prévoir l’angle et l’emplacement des tours parce que nos pauvres yeux ne pourront plus voir des collines au loin relève du délire

Je partage ton avis, et j'apprécie bien ton argumentaire.  Une vue sur des collines ou des montagnes, c'est loin d'être unique.  Ce qui l'est infiniment plus, c'est une vue plongeante à courte distance sur le centre-ville.

Et puis (mais ce n'est pas très sérieux)  Kondiaronk avait les yeux tournés* vers Michillimakinak (direction nord-ouest)....qui se trouve précisément à avoir été un axe primordial du développement de Ville-Marie/Montréal jusqu'au milieu du XX ième siècle, en commençant par la traite des fourrures (coureurs des bois, Compagnie du Nord-Ouest), et suivie par la construction (dirigée à partir de Montréal) du chemin de fer transcontinental.  Dans mon imaginaire, l'esprit originel de Montréal**, ce n'était pas un regard en aval vers Québec ni plus loin par-delà l'Atlantique vers la mère-patrie française, ni vers les colonies anglaises au sud-est, mais bien plutôt dans un grand arc vers l'ouest, des confins du Golfe du Mexique à la Baie d'Hudson et aux Rocheuses: l'esprit des explorateurs intrépides!   Et maintenant, nos horizons sont devenus illimités, dans toutes les directions.  Nous ne sommes pas nés pour rester confinés dans l'étroite vallée du Saint-Laurent: c'est notre base bien-aimée, mais une base ce n'est pas une prison. 

Aïe!  Cette affaire de la vue sur les Montérégiennes m'a fait dérivé bien loin!

*J'invente cette histoire; ce qui est vrai, c'est qu'il était chef à cet endroit. (Et bien plus, que je ne dirai pas parce qu'on s'éloignerait trop du sujet principal: Montréal)

** Je n'ignore pas qu'il y eut aussi  une dimension mystico-religieuse à la fondation de Ville-Marie, mais je la distingue (sépare) de cet autre côté, l'intrépidité, que je valorise beaucoup plus, et qui fut (historiquement) souvent en opposition avec l'autre, quoi qu'en disent certains.

 

[peekay]

8 hours ago, Montréal Fred Metro said:

La réalisation d'un projet de cette nature consiste à une bonne nouvelle pour la métropole. Cependant, je ne suis pas d'accord de donner un chèque en blanc à ce projet puisqu'il y a des éléments à revoir. 

Le 700 Saint-Jacques pose problème pour cette raison : 

Tel que mentionné dans un autre commentaire, il importe de ne pas cacher les vues sur les Montérégiennes à partir du Belvedère Kondiaronk. Dans le cas présenté, la vue sur le mont Shefford serait cachée par l'immeuble. Il faut donc trouver un moyen de le mettre immédiatement à l'intersection Gauvin et St-Jacques afin d'assurer cette vue sur la montagne soeur du mont Royal. 

Sous aucuns prétextes, nous devons porter atteinte à l'attrait identitaire de ces montagnes qui permettent à Montréal d'être traversée par une chaine de montagne, soient les monts Royal, Saint-Bruno, Saint-Hilaire, Rougemont, Saint-Grégoire, Yamaska, Shefford et Brome. 

Le 800 Saint-Jacques pose problème pour cette raison : 

Dans cette même veine que le 700, il faut l'amincir et envisager une tour de 200 mètres et plus afin de la garder la plus mince possible. 

 

Tu as oublié de mettre ton emoji de sarcasme. Un  ou bien un  aurait était acceptable. 

[fmfranck]

Il y a 8 heures, Blitz a dit :

Et l’attrait du belvédère vient de la vue sur le centre ville d’abord et avant tout.

C'est tout simplement faux. La beauté du panorama offert inclut la vue sur le fleuve et sur la rive sud également. En tant que mordu d'urbanisme, il est peut être vrai que pour nous, c'est la vue sur le centre-ville qui est particulièrement intéressante, mais pour le commun des mortels c'est la vue d'ensemble qui est frappante.

Citation

Elles ne sont que très rarement visibles du belvédère de toute façon, le ciel doit être très dégagé.

Je dirais plutôt qu'elles sont très rarement non visibles du belvédère. Il faudrait une alerte de smog ou que la neige tombe pour réellement obstruée leur visibilité. 

[Ousb]

Il y a 8 heures, Nameless_1 a dit :

Finalement, vu du vieux port, ce sont elles qui vont avoir le plus d'impacte sur notre skyline.

Tu as raison. C’est de ce point de vue que le centre ville à l’air le moins impressionnant. Les tours sont toutes cachées les unes derriere les autres. Ca va vraiment ajouter quelque chose !

[Rusty]

Je trouve que la tour de la BNC est trop grosse ?  Je ne crois pas ca va etre si gros

[peekay]

I think I have fallen into the Twilight Zone or an episode of Black Mirror with some of the comments here.