ville-marie Victoria sur le Parc - 58 étages

[Nameless_1]

Londres, juillet 2018: loin d'être inintéressante, elle est une ville de nombreux contrastes (photos de bibi  ). 

PS: ma troisième photo de ce post illustre en arrière plan un immeuble qui ressemble drôlement aux évocations du Victoria sur le Parc.

 

I Robot: contrastes architecturaux à Londres:

[Rocco]

il y a 17 minutes, Nameless_1 a dit :

Londres, juillet 2018: loin d'être inintéressante, est une ville de nombreux contrastes (photos de bibi  ).

 

Ça ressemble pas mal à notre VICTORIA sur le parc ?

[Nameless_1]

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

Ça ressemble pas mal à notre VICTORIA sur le parc ?

 

Juste pour dire que si j'ai tant aimé à Londres, c'est que le neuf, que ce soit du 7 ou 30 étages: tout est beaux. Et le beau côtoie le splendide (Victorien). 

Ce qu'il manque à Montréal, ce sont des règlements urbanistiques qui encouragerait les proprios à faire de l'intéressant, peut importe la stature du projet.

Regardes ici le jeux des textures ; et ce bâtiment est harmonieusement encadré par deux victoriennes. Ce qu'il nous manque, c'est une culture du beau.

PS: ma troisième photo du post précédant illustre en arrière plan un immeuble qui ressemble drôlement aux évocations du Victoria sur le Parc.

[MtlMan]

Le 2018-08-17 à 18:48, Nameless_1 a dit :

 

Juste pour dire que si j'ai tant aimé à Londres, c'est que le neuf, que ce soit du 7 ou 30 étages: tout est beaux. Et le beau côtoie le splendide (Victorien). 

Ce qu'il manque à Montréal, ce sont des règlements urbanistiques qui encouragerait les proprios à faire de l'intéressant, peut importe la stature du projet.

Regardes ici le jeux des textures ; et ce bâtiment est harmonieusement encadré par deux victoriennes. Ce qu'il nous manque, c'est une culture du beau.

PS: ma troisième photo du post précédant illustre en arrière plan un immeuble qui ressemble drôlement aux évocations du Victoria sur le Parc.

Hallelujah! (J'adore le Shard!!). Il ne s'agit pas d'être pro ou anti-tour, mais surtout pro architecture de qualité. Mais des tours de haute qualité architecturale ont un impact important, il faut le reconnaître. Et je trouve profondément fautif de penser que l'uniformité stylistique est gage de personnalité ou d'intérêt. Les contrastes sont excitants, d'autant plus si les éléments contrastés sont chacun de qualité. Rien qu'à penser au contraste entre cathédrale Marie-Reine du monde et 1000 sur RL, ou Christ Church et KPMG sur Ste-Cat, et plein d'autres comme ça.

Pour les tours de Paris, oui, ils en ont. Mais la différence avec Mtl (ou NY, TO, etc.) c'est qu'à Paris les tours ne sont pas un milieu de vie. Personne ne va là pour se promener. C'est mort cet endroit le soir et les w-e. À Mtl, les tours font partie du c-v habité, vibrant et vivant.

[Marc90]

Il faut être vraiment dans une bulle "skyscraperized" pour penser que la Défense fait moindrement partie de l'identité visuelle de la Ville de Paris, à l'échelle internationale, chez le commun des mortels. En fait, la Défense est généralement vue comme un secteur inintéressant, défigurant Paris (ce qui n'est pas nécessairement mon avis), plutôt que de lui ajouter une plus-value. Peut-être que ça changera dans l'avenir, mais pour le moment, Paris vit dans l'imaginaire collectif sans gratte-ciels. 

[zombywoof]

il y a aussi "l'exceptionnelle" tour Montparnasse. Passionément détestée d'une majorité de parisiens. 

Modifié 19 août 2018 par zombywoof

[acpnc]

Il y a 1 heure, zombywoof a dit :

il y a aussi "l'exceptionnelle" tour Montparnasse. Passionément détestée d'une majorité de parisiens. 

Mais qui se refait une beauté pour se faire pardonner https://www.lemonde.fr/architecture/article/2017/09/19/decouvrez-a-quoi-ressemblera-la-tour-montparnasse-renovee_5188021_1809550.html

Quant à La Défense, c'est un quartier d'affaires qui inclut aussi un pourcentage de résidences dans un environnement trop minéralisé et aseptisé, où le gigantisme à pris le dessus sur la vie urbaine dès les années 70. C'est pratiquement l'anti-thèse de Paris: ambiance froide, espaces démesurés, environnement ultra planifié et sans véritable cohésion. 

J'ai beaucoup d'amis à Paris et dans mes 3 décennies d'escales assidus, jamais la Défense n'a fait partie du moindre sujet de conversation. Elle trône en fait dans la totale indifférence à l'extrémité de la ville, comme un fond d'écran auquel personne ne porte attention, comme un mirage dans le désert. 

[Ousb]

Le 2018-08-17 à 18:25, Nameless_1 a dit :

Londres, juillet 2018: loin d'être inintéressante, elle est une ville de nombreux contrastes (photos de bibi  ). 

PS: ma troisième photo de ce post illustre en arrière plan un immeuble qui ressemble drôlement aux évocations du Victoria sur le Parc.

 

I Robot: contrastes architecturaux à Londres:

Merci pour ces belles photos. Voila une ville qui n’hésite pas à embrasser son héritage historique mais aussi sa modernité. Cela montre qu’on a pas besoin de créer une opposition entre les styles de différentes époque, bien au contraire. J’y ai fait un passage trop court pour tout visiter mais ce que j’ai vu m’a plu. Ils sont très ambitieux labas

[urbino]

L'Arche de la Défense  (qui vaut bien le déplacement, selon moi)  a été voulue comme une "fermeture" de la perspective des Champs-Élysées. C'est donc voulu pour participer au "concept visuel" Paris.

Le quartier lui-même, effectivement, doit vite lasser ceux qui le fréquentent à tous les jours.

 

Modifié 20 août 2018 par urbino

[zombywoof]

il y a 35 minutes, acpnc a dit :

Mais qui se refait une beauté pour se faire pardonner https://www.lemonde.fr/architecture/article/2017/09/19/decouvrez-a-quoi-ressemblera-la-tour-montparnasse-renovee_5188021_1809550.html

 

C'est ce qu'on appel rénover en profondeur! Impressionant. Le seul problème est qu'elle continuera à se tenir la, seul de sa gang, comme un gros bouton au milieu de la face. Peut être qu'une tour de ce genre "fiterait" mieux dans un environnement du genre TOD Panama qu'au 15ème arrondissement?

Modifié 19 août 2018 par zombywoof