ville-marie Victoria sur le Parc - 58 étages

[MtlMan]

Il y a 7 heures, Ousb a dit :

Une difference avec le skyline de Vancouver c’est que même si leurs grattes ciels sont plus petits que les notres, il y a des pics dans le skyline! Ça donne d’ailleurs l’impression des batiments de 190metres sont très haut ! À Montréal on a une sorte de plateau, tous les grands immeubles ont l’air d’être de la même hauteur ce qui empeche d’avoir un certain effet je trouve.

 

 

 

La plupart de ces immeubles, je les trouve très moches. Perso.

[Ousb]

il y a 18 minutes, MtlMan a dit :

La plupart de ces immeubles, je les trouve très moches. Perso.

Tu penses qu’ils nous battent en immeubles moches ? Enfait je parlait juste de la silhouette du skyline pour dire que ce n’est pas nécessairement la présence de tres haut gratte ciels qui donne un bel effet visuel mais surtout la variation des hauteurs. À Montréal notre reglement favorise un plateau mais aussi l’effet piquets de cloture car cest surtout sur Rene Levesque qu’il est permis d’aller le plus haut possible.

[MtlMan]

Il y a 10 heures, Ousb a dit :

Tu penses qu’ils nous battent en immeubles moches ? 

J'ai juste dis que je n'aime pas les immeubles que je vois.

Pis, d'une vue générale, oui, je trouve que leur skyline est doté de moins de beaux immeubles, en général. À mon goût, c'est tout.

Edit : Lol, le dude qui fait un down vote a-t-il tellement besoin d'approbation dans la vie qu'il ne peut souffrir une appréciation contraire à la sienne, qui plus est dite sans agressivité inutile? À la limite, on prend la peine de penser et de rédiger une appréciation différente, avec des arguments. 

[FrancSoisD]

Il y a 1 heure, MtlMan a dit :

La plupart de ces immeubles, je les trouve très moches. Perso.

T'as l'doua!

<Mode "avocat du diable": ON> Alors que penses-tu de la joyeuse muraille de "joyaux gris" aux abords de Maisonneuve O., disons vers l'ouest à partir des tours iconiques du 1200, et jusqu'à Atwater? </Mode "avocat du diable": OFF>

Pour ta défense, je devine que les tours résidentielles plutôt homogènes du c-v- de Vancouver risquent aussi de mal vieillir, d'ici quelques décennies... Qui vivra, verra!

P.S.: Pour paraphraser Ousb, j'ai vraiment cherché fort pour trouver des images plus englobantes de cette partie de l'ouest du c-v, mais n'ai rien trouvé de concluant...

Pourquoi? Presque toutes les tours d'habitation y font 18-21 étages, sauf sur Guy et Atwater, alors y'a pas moyen d'avoir de bonnes perspectives, sauf à plusieurs kms, comme du belvédère Kondiaronk du mont Royal et du Sud-Ouest...

[FrancSoisD]

Il y a 13 heures, djsteph a dit :

Désolé de ma remarque... ? mais quand je vois ces projets à venir (3 ou 4?) toper la limite de hauteur de la ville, je me dis que nous avons peut-être manquer une occasion de rendre le skyline de Montréal moins plate... Je dis ca de même... ?

Je crois comprendre ce que tu souhaites exprimer. Les dépts d'urbanisme de Ville-Marie et du Sud-Ouest semblent désirer un développement "de type hausmannien". Ceci donne lieu à des alignements horizontaux, comme les fichus basilaires "lourds" de 3-4 étages même en plein centre-ville, afin de refléter la tram historique des quartiers centraux principalement composée de triplex, plutôt qu'un habile mélange de tels alignements avec des "saillies" en hauteur à des intersections choisies (ce que l'on retrouve à Tokyo, par exemple).

Cette vision donne lieu aux murailles / clôtures tant décriées sur ce forum, puis aux divers plafonds de 65, 120 puis 220-33 m, aisément observables du Sud-Ouest en regardant vers Griffintown, l'ouest puis le core du c-v.

[MtlMan]

Il y a 9 heures, FrancSoisD a dit :

T'as l'doua!

<Mode "avocat du diable": ON> Alors que penses-tu de la joyeuse muraille de "joyaux gris" aux abords de Maisonneuve O., disons vers l'ouest à partir des tours iconiques du 1200, et jusqu'à Atwater? </Mode "avocat du diable": OFF>

Pour ta défense, je devine que les tours résidentielles plutôt homogènes du c-v- de Vancouver risquent aussi de mal vieillir, d'ici quelques décennies... Qui vivra, verra!

 

 

 

Ben, justement, quand je regarde le skyline de Vancouver, pas de 1501 McGill College, pas de KPMG, pas de 1000, pas 1250, pas PVM, pas de Aldred, et maintenant, pas d'Avenue, etc. Pas assez de ce type de variété dans les textures visuelles (je reviens plus bas sur les laideurs de Maisonneuve O).

Je comprends que ce sont principalement des tours à bureaux, en général plus soignées, je comprends que Vancouver n'a jamais été la métropole économique du Canada, et donc n'a pas eu l'occasion de développer des tours à bureaux qui se démarquent, et tout et tout.

N'empêche, à mes yeux, le résultat reste assez peu intéressant. Et c'est probablement pour cette raison que je réclame si souvent une meilleure qualité architecturale de nos tours à condos. Pour éviter que ça ressemble trop à ça, et surtout de multiplier nos horreurs de Maisonneuve O., comme tu le fais très bien remarquer!.

 

 

[FrancSoisD]

Il y a 10 heures, MtlMan a dit :

Ben, justement, quand je regarde le skyline de Vancouver, pas de 1501 McGill College, pas de KPMG, pas de 1000, pas 1250, pas PVM, pas de Aldred, et maintenant, pas d'Avenue, etc. Pas assez de ce type de variété dans les textures visuelles (je reviens plus bas sur les laideurs de Maisonneuve O).

Je comprends que ce sont principalement des tours à bureaux, en général plus soignées, je comprends que Vancouver n'a jamais été la métropole économique du Canada, et donc n'a pas eu l'occasion de développer des tours à bureaux qui se démarquent, et tout et tout.

N'empêche, à mes yeux, le résultat reste assez peu intéressant. Et c'est probablement pour cette raison que je réclame si souvent une meilleure qualité architecturale de nos tours à condos. Pour éviter que ça ressemble trop à ça, et surtout de multiplier nos horreurs de Maisonneuve O., comme tu le fais très bien remarquer!.

En effet, tu fais bien de souligner l'aspect historique même de notre centre-ville (et que dire du magnifique Vieux-Mtl).

Vancouver a été fondée en 1862 puis incorporée en 1886. Bref, elle a 220 années d'histoire de moins derrière la cravate que Montréal, mais son centre-ville est relativement plus jeune et plus dynamique: économie plus vigoureuse en raison de la proximité de l'Asie et la Côte-Ouest étatsunienne et plus nombreuses constructions en hauteur per capita, notamment.

Bien sûr, tout est question de goûts subjectifs, ultimement. Quelques exemples...

J'aime aussi la variété d'époques et de typologies d'immeubles en hauteur et surhauteur que l'on retrouve à Mtl, l'espacement des tours à bureaux les plus élevées autour de la PVM. Les immeubles anciens sont plus jeunes et lillliputiens à Vancouver. Et bien que par exemple Montréal ait au moins 5 immeubles en surhauteur avec une coiffe plus ou moins pyramidale (L'Avenue tristement peu visible, Deloitte, 600 de Maisonneuve, 1501 McGill college et 1000 dlG, sans compter les gratte-ciel d'inspiration post-victorienne autour du Vieux), il me semble manquer cruellement de formes arrondies ici, alors que le rectangle a moins la cote à Vancouver, tout comme le lourdaud béton et le préfab cheap d'ici.

Côté perspectives sur le skyline, j'aime nettement moins les nouveaux plafonds très uniformisants d'ici (Bishop-Crescent-de la Montagne, Griffintown, Maisonneuve O., R.-Lévesque O., puis le vieux plafond du core comprenant bientôt 8 immeubles avec sommets tous situés entre environ 220-233 m). Le c-v de Vancouver semble plutôt faire un peu comme "des vagues" à la grandeur, avec de nouveaux pics, lui conférant une apparence un tantinet plus "organique".

Il y a par contre une relative cohésion que l'on retrouve ici ET à Vancouver: la concentration phénoménale de gratte-ciel en teintes de couleurs plus ou moins mornes ici (blanc crème, gris pâle, moyen et foncé, brun, beige), alors que Vancouver nage littéralement dans un jeune déferlement de bleu-gris-blanc, qui me paraît alléger passablement la trame urbaine et complémenter à merveille la trame verte plus présente globalement qu'ici.

Malgré la dominance de revêtements ternes ici, nous sommes tout de même avantagéEs globalement, côté variété chromatique. J'adore le fait qu'on commence enfin à voir poindre des teintes de bleu qui accompagnent les nouvelles tours de verre, voire même de précieuses touches de rouge et quelques autres couleurs flashy, entre autres excentricités... ENFIN! (ONF, Myriade, Laurent&Clark, Rubik, Rouge condos... bring it on!)

Et que dire des coiffes et façades illuminées la nuit ici, avec le majestueux pont Jacques-Cartier en toile de fond! Eye candy for sure! (Et j'espère vivement que les tours KPMG et 800 sq. Victoria rallumeront leurs éclairages prochainement!)

Bref, y'en a de plus en plus pour tous les goûts ici!

[Mondo_Grosso]

All the buildings in Vancouver look like the cheap generic ones in Sim City ?

Modifié 9 juin 2018 par Mondo_Grosso

[Ashok]

d

Modifié 18 juin 2018 par Ashok

[toweroftyraps]

Imo Vancouver is boring and soulless. Only thing I liked there were the dim sums. 

Modifié 10 juin 2018 par toweroftyraps