Aller au contenu

Victoria sur le Parc - 58 étages


acpnc

Messages recommendés

il y a 41 minutes, Mâtréal a dit :

They don’t have to rush. They could easily develop this lot for the next 5-10 years. Starting with a tall tower. Just like CF...

Ils ont pourtant dit qu'ils voulaient break ground or at least go to market avant la fin de l'année.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 4,4k
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

Bravo pour les propositions suggérées, cependant il nous faut quelque chose de vraiment wow, quelque chose de sculptural, à la fois sobre et élégant, du genre que construisent les starchitectes et qui s'intégrera bien avec le voisinage immédiat. Pareil pour d'éventuels projets résolument modernes au-dessus de la voie ferrée. Je vois des immeubles élevés dans un jeu de formes et de textures audacieuses pour qu'ils puissent bien se distinguer du rectiligne un peu trop généralisé du centre-ville. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Very interesting ideas, but most of them belong in the Visions category. They do not necessarily bear any resemblance to reality. It’s fun...but not really informative. However, it is revealing how many equate height with quality. IMO , there is absolutely no correlation between the two. A huge stand-alone Collossus would only deminish the street buzz of Montreal.

  • Thanks 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nous présumons que Broccolini optera pour une densification optimale, étant donné le prix payé et la nécessité de rentabilité. Ce qui nous fait penser à de la hauteur, ce qui serait tout à fait logique. Bien entendu, ce n'est pas pcq c'est haut que c'est plus beau, mais puisque c,est Brocco, on peut miser sur les deux!

Qui plus est, Brocco aurait plus avantage à construire 2-3 tours, dont au moins une atteignant, ou presque, la limite, qu'un seul mastodonte. Plus facile à vendre et à répartir la construction dans le temps (phase 1, 2, etc.).

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Cataclaw a dit :

I can't say that I agree completely.The Empire State Building would not be the world-renowned iconic structure that it is if it were only 100m tall. A building's architecture is defined by its materials, its volumes, its design, its shape, and yes, its height. Height is just one factor, but it's a factor in the design nonetheless. Burj Khalifa's sleek spire-like design depends on it being very, very tall. It wouldn't work as a 65m stump.

So while I do agree that height and quality are generally separate, I don't agree that there is never any relationship between the two.

All that being said, to me as an urban planner, what happens at street-level is more important than anything else. I will take a 50m building with a well-designed and pedestrian-friendly base over a 100m building that has blank walls for its base. Of course, I can and do hope this project will have an oustanding street-level design, great architecture and a height of 215m ;-) No reason you can't have it all.

So glad to have you back Cat Man!:highfive:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...