Aller au contenu

Victoria sur le Parc - 58 étages


acpnc

Messages recommendés

2 hours ago, Rusty said:

Je trouve que la tour de la BNC est trop grosse ?  Je ne crois pas ca va etre si gros :S

Il faut qu'elle soit grosse parce qu'elle ne peut pas etre plus haute (a moins que la limite soit seulement 15 metres plus [215 metres]).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 4,4k
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

il y a 10 minutes, newyorkontario a dit :

Il faut qu'elle soit grosse parce qu'elle ne peut pas etre plus haute (a moins que la limite soit seulement 15 metres plus [215 metres]).

Peux tu appuyer ce que tu avances?

Le Mont Royal culmine à 232,5 mètres. Le terrain en question est à environ 14m d'altitude. Bref, elle pourrait être plus haute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Montréal Fred Metro said:

L'un des problèmes majeurs dans ce forum, c'est que pour 80 % des membres, la seule et unique passion repose sur la construction de tours ou de gros centres commerciaux volumineux. Bien que je suis farouchement en faveur d'avoir un meilleur centre-ville et de rattraper le retard accumulé de ces dernières années, y compris la réalisation d'ouvrages plus majestueuses que le 1000 ou le 1250 (à titre d'exemple), je mets beaucoup de nuances au développement où en 2018, on doit voir plus loin que notre nez ou le windshield. 

Dans cette perspective où il importe de développer Montréal et son centre-ville dans le respect de son histoire et son environnement, à de multiples occasions, je me suis opposé à la démolition d'immeubles industriels d'époque ou à la construction ayant pour but d'obstruer les vues de la montagne. 

  • Pour les immeubles industriels d'époque, qu'on le veuille ou non, Montréal est l'ancienne capitale industrielle et manufacturière du Canada et il importe que notre parc bâti en fait foi. Heureusement, ils nous en reste encore près de 400 à Montréal (255 à Toronto à tire comparatif). Donc des projets sur la rue King ou bien ailleurs... non merci... allez-voir ailleurs... il y a d'autres terrains pour construire. 
  • Pour les Collines Montérégiennes, nous sommes assez nombreux à vouloir protéger et mettre en valeur les collines dans le but de pouvoir les développer pour les générations futures et pour les faire connaitre du grand public. Nous sommes assez chanceux des avoirs ces montagnes étant donnée leur spécificité géologique ainsi que son importante biodiversité. On appelle ça, un patrimoine naturel à préserver. Le mont Royal est la naissance de cette chaine de montagne et doit toujours avoir ses liens avec ses montagnes soeurs. Pour nous, ces liens veulent dire que nous devons avoir l'impression et la perception que nous ne sommes pas uniquement sur une seule montagne mais bien dans un réseau de montagnes où nous pouvons les voir à partir de Montréal (plus précisément du Belvedère no.1, soit le belvedère Kondiaronk). Tant pour nous que pour les touristes, c'est important. N'oublions jamais que ces montagnes consistent au pont naturel entre les Laurentides et les Appalaches... une notion géographique importante pour Montréal...

Bref, je suis avec vous à 100 % pour la construction de nouveaux immeubles mais assurons-nous que ces projets soient pourvus de sens pour les deux éléments susmentionnés. 

 

 

Le parc mont-royal est 8ieme sur la liste des choses à faire découvrir à Montréal selon le site tripadvisor.  Un aperçu rapide des commentaires parle uniquement des vues spectaculaires de centre-ville et le fleuve.

Je crois que l’actuel vue des collines est un bonus lorsque qu’on se rend au sommet. Un vrai élément « Wow ». Mais, si l’éventuel édifice cache une partie, bien, moi j’appelle ça le progrès.

Je ne suis plus le même gars qui voulait les gratte-ciels à tout prix comme dans le passé (mtlurb a quand même 11 ans!) D’ailleurs, je suis contre le développement immobilier du parc Domtar et je suis aussi triste de voir disparaitre les arbres matures de Robert-Bourassa. Par contre, débattre la vue lointain d’une colline me semble farfelu surtout sur un forum d’immobilier.

Je préfère que le développeur concentre à éviter de créer des corridors de vent à place de protéger des vues des Montérégiennes.

https://www.tripadvisor.ca/Attraction_Review-g155032-d155373-Reviews-Mount_Royal_Park-Montreal_Quebec.html

 

  • Thanks 3
  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'suis persuadé que la grande majorité des touristes n'ont aucune idée de ce que sont les montérégiennes, de même que le québécois moyen. Est-ce que ça veut dire qu'elle ne sont pas importantes, pas nécessairement. Ça veut juste dire que dans une échelle de priorité, elles tombent dans le bas de la liste. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, fmfranck a dit :

Si on devait se fier sur ce que la majorité veut, on aurait encore la peine de mort et aucun régime médical public. ;)

Oui parce qu'évidemment ça c'est de comparer des pommes avec des pommes, right? 

  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, peekay a dit :

Le parc mont-royal est 8ieme sur la liste des choses à faire découvrir à Montréal selon le site tripadvisor.  Un aperçu rapide des commentaires parle uniquement des vues spectaculaires de centre-ville et le fleuve.

Je crois que l’actuel vue des collines est un bonus lorsque qu’on se rend au sommet. Un vrai élément « Wow ». Mais, si l’éventuel édifice cache une partie, bien, moi j’appelle ça le progrès.

Je ne suis plus le même gars qui voulait les gratte-ciels à tout prix comme dans le passé (mtlurb a quand même 11 ans!) D’ailleurs, je suis contre le développement immobilier du parc Domtar et je suis aussi triste de voir disparaitre les arbres matures de Robert-Bourassa. Par contre, débattre la vue lointain d’une colline me semble farfelu surtout sur un forum d’immobilier.

Je préfère que le développeur concentre à éviter de créer des corridors de vent à place de protéger des vues des Montérégiennes.

https://www.tripadvisor.ca/Attraction_Review-g155032-d155373-Reviews-Mount_Royal_Park-Montreal_Quebec.html

 

Ah ben !! Si c'est écrit sur Tripadvisor cela a la valeur d'évangile !!

il y a 40 minutes, Blitz a dit :

J'suis persuadé que la grande majorité des touristes n'ont aucune idée de ce que sont les montérégiennes, de même que le québécois moyen. Est-ce que ça veut dire qu'elle ne sont pas importantes, pas nécessairement. Ça veut juste dire que dans une échelle de priorité, elles tombent dans le bas de la liste. 

D'o« la nécessité d'avoir un guide touristique pour leurs expliquer la géographie de notre région !! ;)

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 3 587

      Série de vieilles photos de Montréal

    2. 3 587

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    4. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

×
×
  • Créer...